卫生行政部门工作人员依法执行职务时应当不少于多少人?

[律师回复] 《产品质量法》第六十九条规定：“以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任；拒绝、阻碍未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚。” 按照本条的规定，以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任。依照刑法第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据刑法和本法的规定，构成这一犯罪，主要应具备以下条件：
（1）必须是用暴力或威胁的方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务。所谓暴力，主要是指殴打、捆绑、伤害等强力行为。所谓威胁，是指对以上人员公然以杀害、伤害、毁灭财产或损害名誉相威胁。如果用暴力将产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员打成重伤，或重伤致死，是牵连犯罪，应当按照故意伤害罪从重处罚；如果是故意杀死的，按故意罪论处。如果只是对上述工作人员吵闹、谩骂、不服从管理，并未实施暴力或威胁方法的，不构成犯罪。当然，产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员执行职务，必须是依法执行职务。如果不是依法执行职务，而是利用职权或者，激起群众公愤，群众对他进行阻止，或者将其扭送至有关部门说理，不能认为是构成犯罪。
（2）行为人主观上是出自故意。也就是说行为人明知对方是正在执行公务的产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员，而对其实施暴力或者威胁，目的是阻碍以上人员依法执行公务。如果不知对方是在依法执行职务的工作人员，而对其实施了上述行为，可能构成其他犯罪，但不构成本条的犯罪。这里应当注意的是，应当把本条的犯罪行为同某些生产者对某些管理措施不理解，发牢骚、讲怪话，与国家工作人员吵闹行为区别开来；同生产者、销售者有正当申诉理由，要求有关部门解决，但方法不当而发生的顶撞行为区别开来。对后者是说服教育的问题，不能以犯罪论处。

[律师回复] 《产品质量法》第六十九条规定：“以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任；拒绝、阻碍未使用暴力、威胁方法的，由公安机关依照治安管理处罚条例的规定处罚。” 按照本条的规定，以暴力、威胁方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务的，依法追究刑事责任。依照刑法第二百七十七条的规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据刑法和本法的规定，构成这一犯罪，主要应具备以下条件：
（1）必须是用暴力或威胁的方法阻碍产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员依法执行职务。所谓暴力，主要是指殴打、捆绑、伤害等强力行为。所谓威胁，是指对以上人员公然以杀害、伤害、毁灭财产或损害名誉相威胁。如果用暴力将产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员打成重伤，或重伤致死，是牵连犯罪，应当按照故意伤害罪从重处罚；如果是故意杀死的，按故意罪论处。如果只是对上述工作人员吵闹、谩骂、不服从管理，并未实施暴力或威胁方法的，不构成犯罪。当然，产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员执行职务，必须是依法执行职务。如果不是依法执行职务，而是利用职权或者，激起群众公愤，群众对他进行阻止，或者将其扭送至有关部门说理，不能认为是构成犯罪。
（2）行为人主观上是出自故意。也就是说行为人明知对方是正在执行公务的产品质量监督部门或者工商行政管理部门的工作人员，而对其实施暴力或者威胁，目的是阻碍以上人员依法执行公务。如果不知对方是在依法执行职务的工作人员，而对其实施了上述行为，可能构成其他犯罪，但不构成本条的犯罪。这里应当注意的是，应当把本条的犯罪行为同某些生产者对某些管理措施不理解，发牢骚、讲怪话，与国家工作人员吵闹行为区别开来；同生产者、销售者有正当申诉理由，要求有关部门解决，但方法不当而发生的顶撞行为区别开来。对后者是说服教育的问题，不能以犯罪论处。