村委起诉村民是民事诉讼么

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、涉及集体林木转让而引起的纠纷，有关权利主体可以两种方式提讼。
(1)村民小组是集体经济组织，以其名义，应以小组长作为负责人提起，这样，便于组织、召集村民商定相关事项。但村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是农村集体土地所有者的代表。一方面，作为诉讼主体的原告既不是纠纷争议标的的实际权利者，也没有得到实际权利者即集体成员的明确授权，提讼的主体无法真正表达作为原告主体所享有的权利;另一方面，村民也没有机会以原告的身份充分表达自己的意思，造成诉讼主体虚位的状况，不利于案件的审理。法律依据：最高人民[2006]民立他字第23号批复的规定，以村民小组作为诉讼主体，应以小组长作为主要负责人提起。
(2)以半数以上的村民作为原告提讼，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上户的代表参加推选诉讼代表人进行诉讼。这样，有利于查清发包方与承包方是否存在共同侵权，便于划分发包方与承包方的责任。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条的规定履行民主议定程序，即由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上的户的代表参加进行表决。
二、关于村委会与
第三人签订的林木转让合同是否有效的问题
对林地承包、林木转让合同违反民主议定原则提起的诉讼，可从合同签订的时间上分以下阶段进行审查：
第一阶段：1988年6月1日前签订的合同，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》规定的民主议定原则。
第二阶段：从1988年6月1日起至1998年11月4日，也就是在《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》试行之后至《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之前签订的合同。此阶段签订的合同，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》已经试行，但当时村民及村干部的法律意识淡薄，对一些重大事项，村委会很少适用民主议定原则处理，只是村干部讨论决定，对于这类情况，只要村委会所作的决定没有违反法律的禁止性规定，没有侵害村集体的利益，可按照第一阶段的处理方法进行，不能简单以违反民主议定原则而宣告合同无效。第三阶段：从1998年11月4日起至2003年3月1日，也就是《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之后至《中华人民共和国农村土地承包法》实施前签订的合同。对于此阶段签订的合同，应遵守民主议定原则。但要结合本地市民主议定原则适用的情况，注重法律适用的社会效果，进行综合分析处理。
第四阶段：《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，依照本法执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、涉及集体林木转让而引起的纠纷，有关权利主体可以两种方式提讼。
(1)村民小组是集体经济组织，以其名义，应以小组长作为负责人提起，这样，便于组织、召集村民商定相关事项。但村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是农村集体土地所有者的代表。一方面，作为诉讼主体的原告既不是纠纷争议标的的实际权利者，也没有得到实际权利者即集体成员的明确授权，提讼的主体无法真正表达作为原告主体所享有的权利;另一方面，村民也没有机会以原告的身份充分表达自己的意思，造成诉讼主体虚位的状况，不利于案件的审理。法律依据：最高人民[2006]民立他字第23号批复的规定，以村民小组作为诉讼主体，应以小组长作为主要负责人提起。
(2)以半数以上的村民作为原告提讼，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上户的代表参加推选诉讼代表人进行诉讼。这样，有利于查清发包方与承包方是否存在共同侵权，便于划分发包方与承包方的责任。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条的规定履行民主议定程序，即由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上的户的代表参加进行表决。
二、关于村委会与
第三人签订的林木转让合同是否有效的问题
对林地承包、林木转让合同违反民主议定原则提起的诉讼，可从合同签订的时间上分以下阶段进行审查：
第一阶段：1988年6月1日前签订的合同，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》规定的民主议定原则。
第二阶段：从1988年6月1日起至1998年11月4日，也就是在《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》试行之后至《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之前签订的合同。此阶段签订的合同，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》已经试行，但当时村民及村干部的法律意识淡薄，对一些重大事项，村委会很少适用民主议定原则处理，只是村干部讨论决定，对于这类情况，只要村委会所作的决定没有违反法律的禁止性规定，没有侵害村集体的利益，可按照第一阶段的处理方法进行，不能简单以违反民主议定原则而宣告合同无效。第三阶段：从1998年11月4日起至2003年3月1日，也就是《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之后至《中华人民共和国农村土地承包法》实施前签订的合同。对于此阶段签订的合同，应遵守民主议定原则。但要结合本地市民主议定原则适用的情况，注重法律适用的社会效果，进行综合分析处理。
第四阶段：《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，依照本法执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、涉及集体林木转让而引起的纠纷，有关权利主体可以两种方式提讼。
(1)村民小组是集体经济组织，以其名义，应以小组长作为负责人提起，这样，便于组织、召集村民商定相关事项。但村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是农村集体土地所有者的代表。一方面，作为诉讼主体的原告既不是纠纷争议标的的实际权利者，也没有得到实际权利者即集体成员的明确授权，提讼的主体无法真正表达作为原告主体所享有的权利;另一方面，村民也没有机会以原告的身份充分表达自己的意思，造成诉讼主体虚位的状况，不利于案件的审理。法律依据：最高人民[2006]民立他字第23号批复的规定，以村民小组作为诉讼主体，应以小组长作为主要负责人提起。
(2)以半数以上的村民作为原告提讼，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上户的代表参加推选诉讼代表人进行诉讼。这样，有利于查清发包方与承包方是否存在共同侵权，便于划分发包方与承包方的责任。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条的规定履行民主议定程序，即由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上的户的代表参加进行表决。
二、关于村委会与
第三人签订的林木转让合同是否有效的问题
对林地承包、林木转让合同违反民主议定原则提起的诉讼，可从合同签订的时间上分以下阶段进行审查：
第一阶段：1988年6月1日前签订的合同，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》规定的民主议定原则。
第二阶段：从1988年6月1日起至1998年11月4日，也就是在《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》试行之后至《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之前签订的合同。此阶段签订的合同，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》已经试行，但当时村民及村干部的法律意识淡薄，对一些重大事项，村委会很少适用民主议定原则处理，只是村干部讨论决定，对于这类情况，只要村委会所作的决定没有违反法律的禁止性规定，没有侵害村集体的利益，可按照第一阶段的处理方法进行，不能简单以违反民主议定原则而宣告合同无效。第三阶段：从1998年11月4日起至2003年3月1日，也就是《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之后至《中华人民共和国农村土地承包法》实施前签订的合同。对于此阶段签订的合同，应遵守民主议定原则。但要结合本地市民主议定原则适用的情况，注重法律适用的社会效果，进行综合分析处理。
第四阶段：《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，依照本法执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、涉及集体林木转让而引起的纠纷，有关权利主体可以两种方式提讼。
(1)村民小组是集体经济组织，以其名义，应以小组长作为负责人提起，这样，便于组织、召集村民商定相关事项。但村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是农村集体土地所有者的代表。一方面，作为诉讼主体的原告既不是纠纷争议标的的实际权利者，也没有得到实际权利者即集体成员的明确授权，提讼的主体无法真正表达作为原告主体所享有的权利;另一方面，村民也没有机会以原告的身份充分表达自己的意思，造成诉讼主体虚位的状况，不利于案件的审理。法律依据：最高人民[2006]民立他字第23号批复的规定，以村民小组作为诉讼主体，应以小组长作为主要负责人提起。
(2)以半数以上的村民作为原告提讼，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上户的代表参加推选诉讼代表人进行诉讼。这样，有利于查清发包方与承包方是否存在共同侵权，便于划分发包方与承包方的责任。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条的规定履行民主议定程序，即由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上的户的代表参加进行表决。
二、关于村委会与
第三人签订的林木转让合同是否有效的问题
对林地承包、林木转让合同违反民主议定原则提起的诉讼，可从合同签订的时间上分以下阶段进行审查：
第一阶段：1988年6月1日前签订的合同，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》规定的民主议定原则。
第二阶段：从1988年6月1日起至1998年11月4日，也就是在《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》试行之后至《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之前签订的合同。此阶段签订的合同，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》已经试行，但当时村民及村干部的法律意识淡薄，对一些重大事项，村委会很少适用民主议定原则处理，只是村干部讨论决定，对于这类情况，只要村委会所作的决定没有违反法律的禁止性规定，没有侵害村集体的利益，可按照第一阶段的处理方法进行，不能简单以违反民主议定原则而宣告合同无效。第三阶段：从1998年11月4日起至2003年3月1日，也就是《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之后至《中华人民共和国农村土地承包法》实施前签订的合同。对于此阶段签订的合同，应遵守民主议定原则。但要结合本地市民主议定原则适用的情况，注重法律适用的社会效果，进行综合分析处理。
第四阶段：《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，依照本法执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、涉及集体林木转让而引起的纠纷，有关权利主体可以两种方式提讼。
(1)村民小组是集体经济组织，以其名义，应以小组长作为负责人提起，这样，便于组织、召集村民商定相关事项。但村民小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是农村集体土地所有者的代表。一方面，作为诉讼主体的原告既不是纠纷争议标的的实际权利者，也没有得到实际权利者即集体成员的明确授权，提讼的主体无法真正表达作为原告主体所享有的权利;另一方面，村民也没有机会以原告的身份充分表达自己的意思，造成诉讼主体虚位的状况，不利于案件的审理。法律依据：最高人民[2006]民立他字第23号批复的规定，以村民小组作为诉讼主体，应以小组长作为主要负责人提起。
(2)以半数以上的村民作为原告提讼，应由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上户的代表参加推选诉讼代表人进行诉讼。这样，有利于查清发包方与承包方是否存在共同侵权，便于划分发包方与承包方的责任。法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条的规定履行民主议定程序，即由本村18周岁以上村民的过半数参加，或者由本村2/3以上的户的代表参加进行表决。
二、关于村委会与
第三人签订的林木转让合同是否有效的问题
对林地承包、林木转让合同违反民主议定原则提起的诉讼，可从合同签订的时间上分以下阶段进行审查：
第一阶段：1988年6月1日前签订的合同，不适用《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》规定的民主议定原则。
第二阶段：从1988年6月1日起至1998年11月4日，也就是在《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》试行之后至《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之前签订的合同。此阶段签订的合同，虽然《中华人民共和国村民委员会组织法(试行)》已经试行，但当时村民及村干部的法律意识淡薄，对一些重大事项，村委会很少适用民主议定原则处理，只是村干部讨论决定，对于这类情况，只要村委会所作的决定没有违反法律的禁止性规定，没有侵害村集体的利益，可按照第一阶段的处理方法进行，不能简单以违反民主议定原则而宣告合同无效。第三阶段：从1998年11月4日起至2003年3月1日，也就是《中华人民共和国村民委员会组织法》实施之后至《中华人民共和国农村土地承包法》实施前签订的合同。对于此阶段签订的合同，应遵守民主议定原则。但要结合本地市民主议定原则适用的情况，注重法律适用的社会效果，进行综合分析处理。
第四阶段：《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，依照本法执行。