执行穿透调查追加股东责任，律师助力实现全额回款

原告某建设工程公司与被告某实业公司存在建设工程施工合同纠纷。案件进入执行阶段后，遭遇了棘手的问题——被执行人某实业公司长期无财产可供执行。王彦栋律师接受委托后，迅速展开行动。他通过调查令调取工商档案及银行流水，发现被执行人原始股东存在虚假出资的情况，而且会计师事务所出具了虚假验资报告。基于此，王彦栋律师以股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，要求追加原始股东及会计师事务所为被执行人，让他们在未出资本息范围内承担清偿责任。

律师的核心论证

公司方提出抗辩，认为公司经营状况不佳导致无财产可供执行，原始股东已经履行了出资义务，会计师事务所的验资报告是符合当时情况的。

然而，王彦栋律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《公司法》及相关司法解释，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。

2.分点论证：争议款项的法律属性：股东的出资是公司资本的重要组成部分，是公司正常运营和对外承担责任的基础。原始股东虚假出资，违反了法定的出资义务，损害了公司债权人的利益。会计师事务所的责任：会计师事务所出具虚假验资报告，为原始股东的虚假出资行为提供了便利，应当在验资不实范围内承担赔偿责任。公司行为的违法性：原始股东的虚假出资行为属于违法变更公司资本结构，严重影响了公司的偿债能力，损害了债权人的合法权益。

3.最终法律结论：原始股东的虚假出资构成了未足额履行出资义务，导致公司无法清偿债务，损害了债权人利益，应当在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经过审理，支持了王彦栋律师的意见。法院认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。最终，双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现。同时，驳回了公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业经营中，很多企业存在错误认知，认为可以随意虚假出资，或者认为会计师事务所的验资报告只是形式，不会产生严重后果。但本案确立的裁判规则明确了股东的出资义务是法定的，必须严格履行；会计师事务所也需要对其验资报告的真实性负责。

这对用人单位来说是一个警示，要严格遵守法律法规，如实履行出资义务，避免因虚假出资而承担法律责任。对于劳动者来说，当遇到公司无财产可供执行的情况时，不要轻易放弃，要通过合法途径维护自己的权益。

王彦栋律师在该类案件中展现出了极高的专业价值。在证据组织方面，他通过调查令调取关键证据，为案件的胜诉奠定了基础；在法律定性上，准确引用法律法规，明确了股东和会计师事务所的责任；在庭审策略上，采取以诉促执的策略，同步推进执行与追责诉讼，最终迫使被执行人及股东主动和解。700元不是小事，它定义了一份合同是公平还是欺凌，而在王彦栋律师用专业和智慧为当事人争取到了应有的权益，让法律的公平正义得以彰显。