王国辉律师精准抗辩,驳回原告1200万元不当得利诉求

最新修订 | 2026-06-17
浏览10w+
王国辉律师
王国辉律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:282人
擅长领域:债权债务 律所:江西抱柱信律师事务所
执业证号:13611201610252252 电话:13600421935
律师优势:有团队,主任律师,有顾问单位经验,大型企业服务经验;首席律师,大学教师,拥有18年法律实战经验,办理上千件各类刑事,民商经济案件,担任诸多企事业单位法律顾问。
展开
专家导读 2024年3月至7月,原告A、B因认为向被告C超付1200.02万元构成不当得利提起诉讼。案件核心难点在于原告刻意隐瞒部分借款及担保事实。王国辉律师接受被告委托后,通过调查挖掘证据,提出有力答辩要点。最终法院驳回原告全部诉求,为被告避免了1200余万元的不当索赔风险。

王国辉律师从事法学工作近20年,办理案件上千件,在刑事辩护和民商事争议案件方面有着丰富的经验。他曾在江西理工大学担任法学教师,主讲刑法合同X宪法学西方法律思想史等课程,专业理论深厚。

在原告A、B与被告C不当得利纠纷案中,2024年3月至7月,原告A因投资项目向被告C借款3次,合计820万元,借款期限1个月,月利率0.1%,应付利息8200元。原告主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元,超付1200.02万元,认为该超付款项构成不当得利,诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。

被告C委托王国辉律师代理本案。律师接受委托后,立即展开调查。经调查发现,本案核心争议在于原告刻意隐瞒部分借款及担保事实,单方以“820万元借款”为基数主张“超付”,但实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D(由原告A担保)的600万元借款,合计近2000万元,原告还款未超付,不构成不当得利。

王国辉律师提出了被告核心答辩要点。首先,原告隐瞒关键借款事实,仅主张820万元借款,却刻意隐瞒第三人D向被告C借款600万元、原告A作为担保人的事实。根据借条及原告A与被告C的微信聊天记录,原告A明确认可“总借款2000万元(含第三人D的600万元),还款约2100万元”,与被告C在公安机关询问笔录中“两人总计借款近2000万元”的陈述相互印证,形成完整证据链。

其次,原告还款未超付。即使按原告A自认的“还款约2100万元”计算,该款项用于清偿2000万元总借款及合理利息(月利率0.1%,利息2万元,总应还款2002万元),仅超出98万元,实为双方协商的逾期利息,属于合法债务清偿,并非无法律依据的“超付”。

最后,原告证据存在重大瑕疵。原告主张的“现金还款707.04万元”仅提供取现记录,未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证,无法证明“取现交付接收”的完整事实;其提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”,核算基础错误。

法院经审理查明,被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元(原告A820万元+第三人D600万元,原告A为担保人),原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元,第三人D转账还款144万元,合计还款1454.8万元,与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清,该差额未超出法律保护的利率范围(按LPR的4倍计算)。原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据,其隐瞒担保事实、现金还款证据不足,应承担举证不能的法律后果。

最终,法院驳回原告A、B的全部诉讼请求案件受理费、保全费由原告负担。在这个案件中,王国辉律师通过精准锁定争议焦点,围绕“总借款金额是否包含担保债务”展开抗辩,还原2000万元总借款的客观事实,直接推翻原告“仅借款820万元”的片面主张;有效反驳证据瑕疵,指出原告“现金还款707.04万元”仅提供取现记录、缺乏交付凭证的证据缺陷,促使法院对该部分金额不予认定,削弱原告“超付”的计算基础;强化法律逻辑论证,结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件,论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系,原告还款系履行合同义务,不符合不当得利的法定条件,最终获得法院支持,充分维护了被告的合法权益。

除了这起经济纠纷案件,王国辉律师在刑事辩护领域也有诸多成功案例。比如被不起诉人张X涉嫌诈骗罪一案,2021年,侦查机关以张X涉嫌诈骗罪向检察院移送起诉。王国辉律师接受委托后,多次会见当事人、全面阅卷,深入分析案件证据材料,发现本案存在事实认定不清、关键证据不足等问题。检察院第一次退回侦查机关补充侦查,侦查机关于2021年10月9日补查重报。律师针对补充侦查后的证据,结合法律规定,提出“现有证据无法充分证明张X主观上具有诈骗故意,且涉案情节显著轻微”的辩护意见,并与检察机关积极沟通,提交书面法律分析报告,建议对张X作出不起诉决定。最终,检察院认为张X的行为虽涉嫌诈骗,但犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚,决定对张X不起诉。

还有被不起诉人AX涉嫌诈骗罪一案,2023年AX因涉嫌诈骗罪被某公安局刑事拘留,某人民检察院经审查作出“存疑不捕”决定,AX被变更强制措施为取保候审。2024年,案件移送起诉后,王国辉律师介入,通过多次会见当事人、全面阅卷,对案件证据材料进行细致审查。审查期间,检察院因案件事实及证据问题退回公安机关补充侦查,公安机关于2024年某月某日补查重报。律师结合案卷材料提出,现有证据无法形成完整证据链,不足以证明AX主观上具有诈骗故意及客观上实施了诈骗行为,案件事实不清、证据不足,不符合起诉条件。最终,检察院决定对AX不起诉。

在被告人李XX涉嫌故意毁坏财物罪一案中,2021年,李XX因涉嫌故意毁坏他人财物公诉机关提起公诉。李XX家属委托王国辉律师担任其辩护人。律师团队通过多次会见被告人、查阅案卷材料、分析证据细节,发现李XX虽实施了故意毁坏财物的行为,但其具有法定或酌定从轻处罚情节,且案件存在可争取从轻处理的辩护空间。法院审理后采纳了律师的辩护意见,判决被告人李XX犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。

王国辉律师凭借其专业能力和丰富经验,在刑事辩护和经济纠纷等领域为当事人解决了诸多难题,维护了当事人的合法权益。

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文5.9k字,预估阅读时间15分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
3519位律师在线平均3分钟响应99%好评
王国辉律师精准抗辩,驳回原告1200万元不当得利诉求
一键咨询
  • 156****3478用户2分钟前提交了咨询
    136****1802用户2分钟前提交了咨询
    167****5347用户2分钟前提交了咨询
    无锡用户1分钟前提交了咨询
    156****5486用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
    144****0564用户2分钟前提交了咨询
    135****8117用户2分钟前提交了咨询
    174****0485用户1分钟前提交了咨询
    168****2604用户1分钟前提交了咨询
    178****6763用户2分钟前提交了咨询
    141****5418用户3分钟前提交了咨询
    苏州用户4分钟前提交了咨询
    镇江用户3分钟前提交了咨询
    淮安用户2分钟前提交了咨询
  • 盐城用户3分钟前提交了咨询
    南京用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户3分钟前提交了咨询
    175****0001用户3分钟前提交了咨询
    161****1253用户2分钟前提交了咨询
    南通用户2分钟前提交了咨询
    172****2888用户2分钟前提交了咨询
    173****8841用户4分钟前提交了咨询
    宿迁用户1分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    淮安用户4分钟前提交了咨询
    盐城用户3分钟前提交了咨询
    无锡用户3分钟前提交了咨询
    131****8503用户3分钟前提交了咨询
    连云港用户3分钟前提交了咨询

诉讼指南·推荐文章

律图 > 法律知识 > 法律顾问 > 诉讼指南 > 王国辉律师精准抗辩,驳回原告1200万元不当得利诉求
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部
温馨提示
浏览更多,不如直接问律师
律图法律咨询 24h在线
18万+

认证律师

15亿+

普法人次

9

最快响应

徐州135****8312用户4分钟前已提交咨询
南通156****7679用户2分钟前已获取解答
苏州152****2509用户2分钟前已提交咨询
立即咨询(问题解决率99%) 推荐使用

继续换一换