一房两卖合同效力争议徐丽平律师助力实现61.5万元房屋产权登记

合同的效力认定至关重要，它直接决定着当事人能否合法取得房屋产权。河北高俊霞律师事务所的徐丽平律师，凭借丰富的经验和专业的法律知识，成功处理了一起复杂的房屋买卖合同纠纷，为当事人赢得了房屋产权。

原告曹某与被告张某存在材料款债权债务关系。因张某无力偿还欠款，双方约定以张某从某房地产公司处抵账所得的房屋（作价61.5万元）抵债，并签订了《房屋买卖合同》。某房地产公司根据张某的指示向曹某交付了房屋，曹某实际入住并缴纳了相关费用。然而，张某却擅自与第三人古某串通，让某房地产公司办理了房屋备案注销手续，并与古某签订了《商品房买卖合同》（作价69.2767万元）且办理了网签。古某主张自己是房屋的真实产权人，否认曹某与张某合同的效力。曹某多次要求办理产权登记均未果，无奈之下委托徐丽平律师代理诉讼，诉求确认某房地产公司与古某的合同无效、办理网签注销，并判令二被告协助办理产权登记。

律师破局策略

某房地产公司提出“非适格被告、无过错”的抗辩，认为自己不应承担责任；古某则声称“系真实产权人、曹某与张某合同无效”；张某更是缺席庭审，给案件的审理带来了诸多困难。

徐丽平律师则进行了有力的法律反击。其一，引用《中华人民共和国民法典》中关于合同效力及恶意串通的相关规定。其二，分点论证：首先，曹某与张某签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，张某虽未取得房屋物权，但曹某有理由相信其享有处分权，且合同已实际履行，该合同合法有效；其次，某房地产公司明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，仍协助张某办理更名、网签手续，存在明显过错；再者，古某与张某系借贷关系，双方签订房屋买卖合同实为借贷担保，古某明知房屋已由曹某占有仍参与交易，构成恶意串通。其三，得出最终法律结论：某房地产公司与古某签订的合同无真实买卖合意，双方恶意串通损害曹某合法权益，应认定无效；张某、某房地产公司应履行协助曹某办理产权登记的义务，古某应协助办理网签注销手续。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决。确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某办理房屋不动产登记手续；张某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续，完全支持了曹某的全部诉讼请求，驳回了公司的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在房地产交易中，很多企业存在错误认知，认为可以随意变更合同、进行网签等操作。本案确立了恶意串通签订的房屋买卖合同无效的裁判规则，给用人单位敲响了警钟，在进行房产交易时必须遵守法律法规，不得损害他人合法权益。对于劳动者而言，要增强法律意识，在遇到类似纠纷时，及时收集证据，维护自己的合法权益。

徐丽平律师在该类案件中展现出了卓越的专业价值。在证据组织方面，她全面收集各类证据，形成完整证据链，为案件胜诉提供了有力支撑；在法律定性上，精准引用法律条文，明确各方责任；在庭审策略上，针对对方的抗辩逐一驳斥，推动法院作出公正判决。

徐丽平律师凭借扎实的专业功底和丰富的实战经验，在复杂的房屋买卖合同纠纷中，为当事人成功实现了房屋产权登记，维护了当事人的合法权益，充分展现了其作为专业律师的能力和担当。