缺乏证据工伤认定案中的证据补强与法律适用

2025年，一起工伤认定行政纠纷二审在西藏开庭。当审判长询问工伤认定的证据是否充分时，被上诉人建筑公司再次强调一审观点，认为缺乏直接目击证人及现场记录。坐在上诉人席的卓玛律师不慌不忙，开始有条理地出示新证据。

该案件中，上诉人李XX于2023年8月1日起在建筑公司承建项目工作，同年11月4日在工地加油时摔伤，11月7日确诊左侧多根肋骨骨折。市人社局认定为工伤，建筑公司不服起诉，一审法院以证据不足撤销工伤认定。李XX委托卓玛律师提起上诉。

卓玛律师2020年开始执业，现为西藏本创律师事务所主任律师，承办案件近500起，擅长刑事辩护、建设工程、合同纠纷等领域。接案后，卓玛律师进行了多方面工作。在证据补强方面，她提交通话录音、证人证言等，证明建筑公司知晓并认可工伤事实，还指出证人杨XX（建筑公司法定代表人亲属）一审证言存在矛盾，客观性存疑。在法律适用上，她援引《工伤保险条例》第十九条，主张建筑公司未提供证据证明李XX受伤非因工作原因，应承担举证不能的后果。同时，结合医学常识及务工人员实际情况，说明李XX因内伤延后就医的合理性，并强调仲裁裁决已确认双方存在事实劳动关系，工伤认定程序合法。

一审法院认为市人社局据以认定工伤的核心证据仅为李XX的自述及同事的传来证言，缺乏直接目击证人及现场记录。而卓玛律师通过上述工作，让二审法院看到了更全面的情况。最终，二审法院采纳代理意见，认为市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，建筑公司未完成举证义务，判决撤销一审判决，驳回建筑公司的全部诉讼请求（案号：（2025）藏XX行终XX号）。

在日常工作中，卓玛律师处理完这起案件后，会将类似案件的证据收集和法律适用要点整理成文档。在之后一起劳动争议案件中，这些经验帮助她快速梳理证据，准确适用法律，为当事人争取到了合理的赔偿。