一房两卖合同效力争议成功助力原告实现61.5万元房屋产权登记

曹某手握命运的天平，却被一场复杂的房产纷争撼动。在房地产交易扑朔迷离的世界里，一房两卖的现象屡见不鲜，而每一次都伴随着法律定性的艰难抉择：后一份房屋买卖合同究竟是有效交易，还是恶意串通下的无效之举？这个答案，如同打开正义之门的金钥匙，决定着购房者能否合法拥有房产，守护自己的财产权益。河北高俊霞律师事务所的徐丽平律师，就凭借深厚的专业造诣，在真实案例中给出了掷地有声的权威答案。

案情简介

原告曹某与被告张某某因材料款产生债权债务关系。张某某无力偿还欠款，便将从某房地产公司抵账所得的房屋作价61.5万元抵债给曹某，双方签订了《房屋买卖合同》。房地产公司依据张某某的指示向曹某交付了房屋，曹某入住后缴纳了公维基金、物业费等相关费用，实际占有并使用该房屋。然而，张某某却擅自与第三人古某串通，让房地产公司办理了房屋备案注销手续，并与古某签订了《商品房买卖合同》，作价69.2767万元，还办理了网签。古某声称自己是房屋的真实产权人，否认曹某与张某某合同的效力。曹某多次要求办理产权登记无果后，委托徐丽平律师代理诉讼，诉求确认房地产公司与古某的合同无效、办理网签注销，并要求二被告协助办理产权登记。

律师的核心论证

被告房地产公司提出抗辩，称自己并非适格被告，没有过错。古某则坚称自己是真实产权人，曹某与张某某的合同无效。

徐丽平律师展开了强有力的法律反击：

其一，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，曹某与张某某签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，尽管张某某当时未取得房屋物权，但曹某有理由相信其享有处分权。而且合同已经实际履行，曹某入住房屋并缴纳费用，所以该合同应认定为合法有效。

其二，房地产公司明知房屋已转让给曹某且曹某实际入住，却仍协助张某某办理更名、网签手续，其行为存在明显过错，应当承担协助曹某办理产权登记的义务。

其三，古某与张某某实为借贷关系，他们签订房屋买卖合同实质是为借贷提供担保。古某明知房屋已被曹某占有，仍参与交易，与房地产公司构成恶意串通。这种恶意串通损害了曹某的合法权益，根据法律规定，他们签订的合同应属无效。

综上所述，房地产公司与张某某的行为构成对曹某合法权益的侵害，曹某有权要求确认合同无效，办理网签注销，并获得房屋产权登记，房地产公司和张某某应履行协助义务。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后作出判决。法院认定，曹某与张某某签订的相关协议系双方真实意思表示，合法有效，曹某已实际占有、使用涉案房屋并履行相应义务。而某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》无真实买卖合意，双方构成恶意串通，合同应属无效。张某某擅自办理房屋退还、更名手续，侵害了曹某的合法权益。最终，法院缺席判决：确认某房地产公司与古某签订的《商品房买卖合同》及网签合同无效，古某协助某房地产公司办理网签注销手续；某房地产公司协助张某某办理房屋不动产登记手续；张某某在办理完毕后协助曹某办理房屋不动产登记手续。法院驳回了房地产公司及古某的其他抗辩。

行业启示与律所价值

在房地产交易领域，很多企业存在错误认知，以为可以随意操作房屋买卖手续，甚至认为恶意串通签订合同不会受到法律制裁。本案确立的裁判规则是：恶意串通损害第三人合法权益的房屋买卖合同无效，先买受人在符合条件的情况下有权要求办理产权登记。这对用人单位敲响了警钟，在房地产交易中必须遵守法律法规，秉持诚实信用原则，否则将面临法律风险和责任。对于劳动者和购房者而言，要增强法律意识，签订合同后及时办理产权登记等手续，保障自身权益。若遇到纠纷，应及时寻求法律帮助，通过合法途径解决问题。徐丽平律师在该类案件中展现出了卓越的专业价值，通过精准梳理案件脉络，收集完整证据，构建有力的证据链，为案件胜诉奠定基础；在庭审中，针对对方的抗辩进行精准驳斥，明确法律责任和义务，成功维护了当事人的合法权益。

徐丽平律师凭借扎实的专业能力和丰富的实践经验，在复杂的房屋买卖合同纠纷中，为当事人带来了公正的判决，有力地保护了当事人的合法财产权益，彰显了法律的公正与威严。