担保债权的相关法律有哪些

[律师回复] 破产法中的撤销权，需注意要当以下条件成就时方可行使撤销权。
（一）债权人对债务人必须存在有效的债权。这是债权人行使撤销权的前提和基础。
（二）债务人实施了一定的处分财产的行为。《合同法》第七十四条将可以撤销的债务人处分财产的行为限定再如下范围：债务人放弃债权的行为，债务人无偿或明显不合理的低价转让财产的行为。
（三）债务人的行为必须有害于债权。所谓有害于债权，是指因债务人的行为导致其清偿能力的减少，以至于无法满足债权的要求给债权的实现造成了损害，这是债权人撤销权构成的一个重要判断标准。否则，即使债务人实施减少其财产的处分行为，但其资力雄厚，足以清偿全部债权时，债权人不能行使撤销权。
（四）债务人与第三人进行有偿转让行为必须都具有恶意。根据《合同法》第七十四条之规定，撤销权将被撤销的标的行为分为无偿行为和有偿行为。在债务人放弃到期债权或无偿转让财产的行为中，只要对债权人造成损害，债权人就可以行使撤销权，至于债务人是否有主观恶意，则非所问。因无偿行为的撤销，仅使受益人市区无偿所得的利益并不损害其固有的利益。在“债务人以明显不合理的低价转让财产”的情况下，该法第七十四条虽未对债务人的主管状态作要求，但债务人自身低价转让财产的行为足以表明主观上存在恶意。债权人得行使撤销权则必须是“受让人知道该情形”，即受让人知道“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害”的情形，“受让人知道该情形”而为之，亦足以表明受让人主观上存在恶意。倘若受让人不知道该情形，则为善意，债权人对其手行为不享有撤销权。
（五）债权人行使撤销权应以其债权为限。即只要撤销权结果能够使债权人的债权能够得以保全，使债权人的债权完全实现，债权人就不能再对债务人的其他处分财产的行为行使撤销权。
（六）债权人的撤销权应再法定的期间内行使，否则撤销权消灭。《合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日5年内没有行使撤销权，该权利消灭。

[律师回复] 对于什么是债权债务相对人这个问题，解答如下, 债务人(debtor)债务人，是指通常指根据法律或合同﹑契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。与债权人(creditor)相对。在财务会计学的术语中,债务人是指欠别人钱的实体或个人.债权本质上是对特定人的请求权，区别于本质上为对物的支配权的物权。拥有债权的人(这个人可以是个人,也可以是企业如:银行等)就是债权人.假设你为了借款,将房屋抵押给了他人(这个人就是债权人)作为担保物,如果你无法归还上述借款,债权人不能够直接拥有你的担保物,只能够通过司法程序对担保物进行拍卖,拍卖所得中也只能够拿走当初借款的金额(包括利息),多余部分要归还给借款人(即借债人).债的关系中有权利要求另一方（债务人）为或不为一定行为的当事人。在债的关系中，债权人是特定的，只有该特定的权利主体才有权要求义务主体履行约定的义务。负有履行义务的人如不履行义务，债权人有权请求司法机构强制其履行。如果债权人由于对方不履行义务而遭受到经济上的损失，有权要求赔偿。债权人还享有代位权和撤销权。代位权是指债权人以自己的名义，代债务人行使其为第三人的权利，其后果由债务人承担的权利；撤销权是指债权人对债务人有碍于债权迹袱管惶攮耗归同害括实现的法律行为享有的请求撤销这一行为的权利。债权人可以是公民或法人，也可以是国家。

[律师回复] 对于什么是债权债务相对人这个问题，解答如下, 债务人(debtor)债务人，是指通常指根据法律或合同﹑契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。与债权人(creditor)相对。在财务会计学的术语中,债务人是指欠别人钱的实体或个人.债权本质上是对特定人的请求权，区别于本质上为对物的支配权的物权。拥有债权的人(这个人可以是个人,也可以是企业如:银行等)就是债权人.假设你为了借款,将房屋抵押给了他人(这个人就是债权人)作为担保物,如果你无法归还上述借款,债权人不能够直接拥有你的担保物,只能够通过司法程序对担保物进行拍卖,拍卖所得中也只能够拿走当初借款的金额(包括利息),多余部分要归还给借款人(即借债人).债的关系中有权利要求另一方（债务人）为或不为一定行为的当事人。在债的关系中，债权人是特定的，只有该特定的权利主体才有权要求义务主体履行约定的义务。负有履行义务的人如不履行义务，债权人有权请求司法机构强制其履行。如果债权人由于对方不履行义务而遭受到经济上的损失，有权要求赔偿。债权人还享有代位权和撤销权。代位权是指债权人以自己的名义，代债务人行使其为第三人的权利，其后果由债务人承担的权利；撤销权是指债权人对债务人有碍于债权迹袱管惶攮耗归同害括实现的法律行为享有的请求撤销这一行为的权利。债权人可以是公民或法人，也可以是国家。

[律师回复] 对于债务担保担保人还债后该如何向债务人追回这个问题，解答如下,
一、相关法律概念：追偿权
保证，指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所做的一种担保，是典型的人保、典型的约定担保。即保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
追偿权行使时间保证人行使追偿权的时间应在其向债权人承担保证责任后。而且保证责任的承担在主债务履行期届满前还是届满后并不影响追偿权的成立。
二、追偿范围
保证人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围：主债务及其利息;债和办逾期履行债务的违约金或损害赔偿金;承担保证责任所支出的必要费用，如运费等清偿费用、诉讼费用等;保证人清偿之日起的本金利息;保证人在承担保证责任过程中所受到的损害等。
三、预先行使追偿权
保证人一般在清偿债务后，才可行使追偿权。但在特殊情况下，保证人可预先行使追偿权。担保法第32条规定：“人民受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。”
四、承担保证责任怠于通知
保证人承担保证责任后应及时通知债务人，如怠于通知，造成债务人又向债权人履行债务的，保证人不能行使追偿权，要求债务人向自己履行债务。而只能向债权人主张返还不当得利。
五、抗辩权不行使的责任
保证人在承担保证责任时享有债和办所享有的抗辩权，如其在承担保证责任时怠于行使债务人对债权人的抗辩，而作出大于债务人应承担债务范围的清偿，以及支出非必要的费用，使得债务范围扩大，对扩大部分，保证人丧失追偿权，债务人有权在被追偿时对保证人提出抗辩。
六、其他保证人
共同保证中的已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。连带保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民不予支。
七、诉讼时效
保证人行使追偿权也受到诉讼时效的限制。如保证人自向债务人承担保证责任之日起二年内未行使追偿权，又没有诉讼时效中断和中止的事由，其不得再以诉讼或者仲裁方式对债务人行使追偿权。
八、追偿方式
保证人在判决书中明确享有追偿权，保证人承担保证责任后可直接申请执行，另行向要求主债务人偿还垫付款，人民不予支持。
九、追偿权丧失
保证人未向债权人主张诉讼时效抗辩的，无权向债务人追偿。
《诉讼时效》司法解释第二十一条：主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　一般公民死亡后，有财产的，他的债务由他的继承人承担;无财产的或者继承人放弃继承的，继承人不承担被继承人的债务。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
　　此外，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”第十八条规定：“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　一般公民死亡后，有财产的，他的债务由他的继承人承担;无财产的或者继承人放弃继承的，继承人不承担被继承人的债务。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
　　此外，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”第十八条规定：“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 债权债务相互抵销是怎样的
债的抵销是指二人互负债务时，各以其债权充当债务的清偿而使其债务与对方的债务在同等数额内互相抵销。
债的抵销依其不同的发生根据，可分为法定抵销与合意抵销。其中，法定抵销由法律规定其构成要件，法定抵销的抵销权性质上为形成权，依有抵销权的当事人的单方意思表示即可发生法律效力。而何以抵销因重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件约束，当事人须就抵销达成一致，即可发生效力。
一、债权债务抵销的要件：
1、抵销人与被抵销人之间互负债务、互相债权。
双方互享债权、互负债务为双方行使抵销的前提条件。另外，当事人双方存在的两个债权债务关系，须均为合法存在。其中任何一个债为不法，均不得主张抵销。
2、抵销的债务必须是同种类的给付。
如果双方互负债务的标的物种类不同，如允许抵销，则不免使一方或双方当事人的目的难以实现。用以抵销的通常是同种类的货币或者十五。如果种类相同而品质不同，用品质较高者与品质较差者抵销时，对于被抵销人并无不利，应当允许。如果一方或者双方的债权标的物为特定物，原则上不允许抵销，尤其是以种类物债权抵销特定物债权时，更不允许。
3、必须双方债务均已届清偿期。
抵销具有相互清偿的作用，应自双方债务均已届清偿期，始得为抵销，债务未到清偿期，债权人尚不能请求履行，因而不能以自己的债权用作抵销，否则等于强令债务人期前清偿。
如果清偿期限利益系为债务人而设时，原则上债务人得提前清偿，此时债务人主张以自己的未届清偿期的债务与对方当事人已届清偿期的债务抵销，可认为其放弃期限利益，应允许抵销。
4、双方适用抵销的债务是能抵销的债务。
不得用于抵销的债务，大致有如下几种：
()性质上不得抵销。例如债务、提供劳务的债务以及抚恤金、退休金、抚养费等与人身不可分离的债务。
()法律规定不得抵销。如：禁止强制执行的债务(保留被执行人的生活必需品);因故意侵权行为所发生的债务,此种债务如允许抵销，有违公序良俗;约定应向第三人为给付的债务。
()当事人特别约定不得抵销的。
二、抵销的效力
抵销权为形成权，此种意思表示一经抵销权人作出即发生法律效力，不须对方当事人的同意，也不以诉讼上裁判为必要。抵销的方式也无限制，抵销的意识表示发出后，不得撤回。

[律师回复] 您好，关于如何区分免责债务承担和并存债务承担这个问题，我的解答如下,
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意;但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担;并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式;二是单纯的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

[律师回复] 您好，关于怎么区别免责债务承担和并存债务承担这个问题，我的解答如下,
1、债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2、二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3、二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意;但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4、第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担;并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：一是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式;二是单纯的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。

[律师回复] 如果合同上除了公章，还有法人签名等其他证明合同有效性的证据，担保合同有效。如果合同只盖了公章，而唯一可以证明主合同有效性的公章都是假的话：
（一）根据最高法对深圳机场案作出的认定，该类合同属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效法律行为，即主合同无效（虽然可能涉及被追究诈骗罪等刑事责任）。
（二）担保法第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。需要说明的是，在这种情况下，担保合同是否，这一形式要件并不重要。
（三）即使担保合同无效，还有两种情况。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不超过债务人不能清偿部分的三分之一。希望我的回答可以使您满意。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 借款合同没有约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条　保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条　主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。拓展资料：诉讼时效问题。需要注意：借款没有约定还款期限的，债权人可以随时提出还款主张，不受两年诉讼时效的限制，但提出还款主张后两年内没有继续主张的，视为超过诉讼时效，法律不予支持。

[律师回复] 对于担保债务是个人债务吗这个问题，解答如下, 担保之债应认定为个人债务。理由是：
一、我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
这里明确了夫妻共同债务的概念，夫妻共同债务或称家庭债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成从本质上讲其目的是为了家庭，或者说家庭已经或应该从该债务行为中获益。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件时处理财产分割问题的若干具体意见》列举性地指出了，夫妻共同债务包括以下几个方面：
1、因日常生活所负的债务
2、因生产经营活动所负的债务
3、夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务
4、因抚养子女所负的债务
5、因赡养老人所负的债务
6、其他应认定为夫妻共同债务的债务。由此，可以清楚的看出夫妻共同债务一定是出于、源自、为了夫妻(家庭)共同生活。理论上，认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，考虑两个标准：
1、夫妻有无共同举债的合意
2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。而本案中丙的担保行为显然不是为了夫妻共同生活，家庭也显然没有从中获益。
其种类有人的担保和物的担保，人的担保是个人信用担保，债权人要求债务人提供担保是表明对其履行债务的怀疑，是表明对其个人信用的怀疑而债权人接受债务人提供的担保人的担保，是表明对担保人监督或连带履行债务能力的肯定，同时也是对担保人个人信用的肯定。债权人不可能接受一个自己根本不认识、不了解的人作为担保人，更不可能接受一个自己明知其个人信用很差的人作为担保人。这是常识。而夫和妻在法律上具有人格，两个人的个人信用我们也不能划等号，不能说认可了夫的信用，也就认可了妻的信用，更不可以说夫和妻的信用存在必然连带关系，这显然是荒唐的。再者，根据民法和婚姻法原理夫和妻的财产关系有连带关系，也有相互部分，连带的部分其连接点(连接因素)就是家庭共同生活。
由于担保之债一般是在债务人到期不能及时足额清偿债务时，才会承担相应的担保责任，此时承担的责任并非用于夫妻家庭共同生活的，除非是夫妻双方共同作出的担保，否则的话应认定担保之债属于夫妻一方债务。

[律师回复] 解答如下, 保证是指合同当事人以外的第三人向债权人担保债务人履行合同义务的一种协议，保证的设定目的就是为了维护债权人的权益，保护交易的安全。若债务人死亡就能产生保证责任消失、实体债务消失的法律效力，那么无疑市场经济秩序将受到严重影响，也许会出现“以死躲债”或其他侵害债务人的恶劣社会现象;保证作为保护交易安全的一种形式更是将形同虚设。因此，从法理上分析，保证人有义务为意外死亡的债务人偿还债务。
此外，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，相对于主债务、主合同而言，保证是保证人与债权人签订的关于担保主合同履行的一种从合同，主债务不存在时保证人的保证责任也随之消灭，但是债务人死亡债务并不就此消灭。就算债务人死亡，其债权债务关系还是存在的，担保人是需要承担保证责任的。

[律师回复]
1、经债权人同意更换新担保人后，原担保人不再承担担保责任。

2、根据《担保法》和《物权法》的规定， 担保是由担保人与债权人签订担保合同，以担保人的信用或财产作为担保，来确保债权人债权实现的法律制度。担保合同是由担保人与债权人签订的，因此，经过债权人同意更换担保人，重新签订担保合同的，原担保合同被新担保合同取代，原担保人退出新担保合同，不再是担保人了，所以，原担保人也就没有担保责任了。

[律师回复]
1、经债权人同意更换新担保人后，原担保人不再承担担保责任。

2、根据《担保法》和《物权法》的规定， 担保是由担保人与债权人签订担保合同，以担保人的信用或财产作为担保，来确保债权人债权实现的法律制度。担保合同是由担保人与债权人签订的，因此，经过债权人同意更换担保人，重新签订担保合同的，原担保合同被新担保合同取代，原担保人退出新担保合同，不再是担保人了，所以，原担保人也就没有担保责任了。

[律师回复] 同一债权既有保证又有物的担保，债权人应当如何行使担保权利呢根据《担保法》
第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”那么，如何理解这句话的含义呢依据《最高人民适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十八条规定:同一债权既有保证又有
第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的份额。”“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”“债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。”由以上规定可知，担保法
第二十八条的规定包含了以下两层含义：
(一)债务人自己提供物的担保。同一债权既有保证又有债务人提供自己的物做担保的,保证人在承担保证责任时始终处于第二担保的地位,不能承担什么连带责任。此时，债权人只能先就债务人提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿部分，才可以向保证人主张清偿。
(二)第三人为债务人提供物的担保。在第三人提供担保物的情况下，物的担保和人的担保处于同等的地位，债权人有选择行使担保物权还是保证债权的权利，当事人没有特别约定的，两者都有清偿的责任。债权人放弃担保物权对保证人并无实际影响。《物权法》
第一百七十六条对此做出了同样的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。我相信大家现在都应该知道同一债权既有保证又有物的担保,债权人应当如何行使担保权利了吧，希望小编的编辑能对您在认识这方面问题的时候有所帮助，如果您还有疑问，欢迎详情咨询我们的在线律师们。债务债权的清偿顺序债权担保合同有哪些特征担保人的责任的法律规定是什么

[律师回复] 同一笔债务既有第三人物保同时有第三人保证，实践中被称为混合担保。在以往的司法实践中，根据物权优先的原则，一旦债权有包括质押、抵押在内的物权保证，不管该保证来源于债务人还是第三人，其他人保提供者仅就物保范围以外的债务提供担保。《担保法》第28条对此作了具体规定：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。然而，以物保与人保来区分债的担保并以此归责并不合理，例如债务人提供的物保与第三人提供的物保，其性质与追偿等法律后果存在明显的差异，将第三人物保与债务人提供的物保置于同一位阶并不合适。第三人物保与人保就其本质而言都是第三人为不属于自己的债务提供的债的担保，其法律功能一致，仅仅是形式存在差异，将两者并列归责符合当事人的真实意思。因此，《担保法解释》第38条对《担保法》28条进行了修正，规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任。”《物权法》在此基础上进一步细化，第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第178条：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法。”彻底否决了《担保法》第28条的效力。可见，经过多年的法律演变，第三人物保已经由与债务人提供物保等同下移至于第三人提供保证等同的位置。二、第三人担保的内部清偿多个主体为同一债务提供担保，一旦其中一个保证人承担担保责任后，便可以取得向其他保证人追偿的权利这一原则已经在理论界和实务界传承多年，并且法律规定也较为详尽。然而由于《担保法》、《担保法解释》、《物权法》对第三人担保均有规定，并且部分规定存在冲突，导致第三人担保内部清偿问题处理较为复杂，笔者认为根据担保形式的不同，处理也不尽相同。
1、保证人承担保证责任后的内部清偿问题。《担保法解释》第38条规定“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”可见，保证人为债务提供担保，承担担保责任之后便自然取得向债务人追偿和要求其他保证人清偿的权利。该解释20条对保证人之间内部清偿的份额也作出了规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”
2、物上保证人承担保证责任后的内部清偿问题。物上保证人以所有物为债务提供担保，其与主债权人之间便形成了一种特殊的物权关系，主要包括质押关系、抵押关系等，因此对于物上保证人承担保证责任之后的问题处理，适用的准据法应当为《物权法》。对于保证人承担保证责任之后的追偿问题《物权法》的规定与《担保法》及其解释并不一致，该法第176条规定“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，并未赋予担保人向其他担保人追偿的权利，因此物上保证人承担保证责任后只能想债务人追偿，不能向其他担保人追偿，也就不存在内部清偿的问题。

[律师回复] 对于债权人和债务人相互抵债，办理什么手续？这个问题，解答如下, 债权人主要是指预付款者，有权请求他方为特定行为的权利主体，是指那些对企业提供需偿还的融资的机构和个人，包括给企业提供贷款的机构或个人（贷款债权人）和以出售货物或劳务形式提供短期融资的机构或个人（商业债权人）。
债务人通常指根据法律或合同契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。在财务会计学的术语中，债务人是指欠别人钱的实体或个人。简单地说，债务人也可以理解成是买方，而对应的债权人可以理解成卖方。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
(一)根据法律规定，担保有五种方式，即保证、抵押、质押、留置、定金。
需要注意的是：当事人在为合法的债权提供担保时，只能提供以上这五种担保，而不能创设新的担保形式。
(二)债权担保的五种担保方式，具体有以下区别：
1、保证产生的权利为债权，不具有优先受偿性;
2、定金产生的权利也是债权，同样不具有优先受偿性;
3、抵押、留置、质押取得的是担保物权，对担保物及其变现所得的价款具有优先受偿的权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
(一)根据法律规定，担保有五种方式，即保证、抵押、质押、留置、定金。
需要注意的是：当事人在为合法的债权提供担保时，只能提供以上这五种担保，而不能创设新的担保形式。
(二)债权担保的五种担保方式，具体有以下区别：
1、保证产生的权利为债权，不具有优先受偿性;
2、定金产生的权利也是债权，同样不具有优先受偿性;
3、抵押、留置、质押取得的是担保物权，对担保物及其变现所得的价款具有优先受偿的权利。