资深劳动法专家，多起典型案例助力权益保障

陈芳律师是湖南天地人律师事务所合伙人、高级人力资源管理师，现担任湖南省律协劳动与社会保障法律委员会专委等职。自2014年执业以来，代理劳动争议及工伤行政诉讼案件数量已超过2000件。在人力资源管理合规风险防控、用工模式设计、工伤认定及赔偿等领域业绩斐然，如助力广汽三菱完成近3000员工安置工作，还长期担任多家政府部门和企事业单位法律顾问。

核心业务领域及专业优势

人力资源管理合规风险防控

帮助众多企业完善人力资源管理制度，预防和化解劳动法律风险。为多家大型企业提供专项法律服务，避免潜在的劳动纠纷和高额赔偿。

工伤认定及赔偿

拥有专门的工伤团队，多位律师曾是长沙市人力资源和社会保障局常年法律顾问团队成员，累计处理工伤认定类案件逾1000件，涵盖事实劳动关系确认、职业病诊断争议、视同工伤认定等疑难情形，熟悉工伤认定全流程要点。

劳动争议诉讼（仲裁）

凭借丰富的实战经验和专业知识，在劳动争议案件中为当事人争取最大利益。成功处理多起复杂劳动争议案件，如为劳动者争取到高额经济补偿和工资报酬，为企业合法降低用工成本和风险。

代表性案例

案件类型

孙某某因工外出期间，在酒店休息突发疾病死亡不予认定工伤案。

当事人角色

代理工伤认定部门，即长沙市人力资源和社会保障局。

案情简介

孙某某系北京某公司湖南分公司工作人员。2017年5月13日受公司指派外出到新田县进行工程项目调查，5月14日晚结束工作后在酒店房间加班，随后洗漱就寝，5月15日7时15分被发现已在床上死亡，经法医鉴定为突发疾病死亡。公司于7月10日向市人社局申请工伤认定，8月18日市人社局作出不予认定工伤决定，认为孙某某死亡时不在工作时间和工作岗位，不符合认定工伤情形。孙某某父亲不服，先后提起行政复议和行政诉讼，芙蓉区人民法院判决撤销市人社局不予认定工伤决定，市人社局不服，上诉至长沙市中级人民法院。

核心诉求

市人社局的核心诉求是维持其作出的不予认定工伤决定，认为孙某某死亡不符合《工伤保险条例》规定的认定或视同工伤情形。

案件难点

1.法律理解差异：一审法院对《工伤保险条例》第十五条第（一）项理解与市人社局不同，认为无充分证据证明职工非因工作原因致使突发疾病，原则上应认定视同工伤，而市人社局认为该规定仅限制突发疾病时应在工作时间和工作岗位。

2.工作时间和岗位认定：如何准确界定因工外出期间的工作时间和工作岗位，孙某某虽有加班情况，但死亡时间在凌晨睡梦中，是否属于工作时间和岗位存在争议。

3.司法实践倾向：实践中人民法院考虑更倾向保护劳动者，通常认为因工出差在酒店中死亡为工伤，这给案件带来压力。

律师策略

湖南天地人律师事务所的陈芳律师（执业证号：14301201411585435）接手此案后，制定了多方面的策略。首先，从法律条文解读出发，指出一审法院对《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定理解错误，强调该规定仅以突发疾病时在工作时间和工作岗位为限制，不考虑突发疾病的种类及原因。其次，结合本案事实，说明孙某某死亡时间是在凌晨五点至七点十五分之间的睡梦中，且之前进行了洗漱等休息准备，明显是休息时间，不符合工作岗位条件。再者，引用最高人民法院[2006]湘高法行他字第3号答复，指出该答复针对的是因工外出期间职工死因不明的情况，而本案孙某某死亡原因明确为突发疾病死亡，一审法院在认定事实和适用法律上与该答复精神相悖。最后，强调《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定已是对劳动者的扩大保护，不应再作进一步扩大理解。

案件结果

2018年，长沙市中级人民法院作出终审判决，撤销芙蓉区人民法院作出的一审判决，驳回孙某某父亲的诉讼请求。法院认为，职工因工外出期间虽工作时间不固定，但仍有工作和休息时间区分，将休息时间笼统认定为工作时间延伸无法律依据且不合常理。本案中孙某某在酒店休息时死亡，不属于工作时间和工作岗位，不符合“视为工伤”情形，市人社局作出的不予认定工伤决定具有事实和法律依据。

典型意义

1.明确工作时间和岗位界定：对于因工外出期间职工工作时间和工作岗位的认定提供了参考，强调不能简单将因工外出的整个时间段都认定为工作时间，应根据实际情况区分工作和休息时间。

2.准确适用法律条文：提醒在处理工伤认定案件时，要准确理解和适用《工伤保险条例》等相关法律条文，避免对法律条文的过度或错误解读。

3.规范工伤认定程序：工伤认定部门在作出决定时应更加审慎地调查取证，确保行政行为的合法性和证据充分性，以应对可能的行政诉讼。

4.平衡劳动者与用人单位权益：在保护劳动者权益的同时，也要合理兼顾用人单位的利益，确保工伤认定的公平公正。

实践价值总结

陈芳律师在劳动法律领域深耕多年，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，成功处理了大量复杂的劳动争议和工伤认定案件。其代理的孙某某工伤认定案，为类似案件的处理提供了重要的参考和借鉴。在面对法律理解差异和实践倾向等难点时，陈芳律师通过精准的法律条文解读、深入的事实分析和恰当的法律引用，为客户争取到了有利的判决结果。该案例不仅体现了陈芳律师的专业素养和执业能力，也彰显了湖南天地人律师事务所劳动法律团队在该领域的领先地位，为维护劳动者和用人单位的合法权益，促进劳动法律市场的健康发展起到了积极作用。在未来的执业过程中，陈芳律师将继续秉承“做好一名律师，做一名好律师”的理念，为客户提供更优质、高效的法律服务。