两轮辩护，让两起刑事指控“归零”

在刑事辩护领域，有这样一位律师，在处理一起串通投标罪案件时，最终让检察机关对被告作出了相对不起诉的决定。这位律师是明月，毕业于中国政法大学，2013年开始执业，2018年被赤峰市司法局授予“十佳青年律师”称号，2019年通过赤峰市律师专业评审委员会刑事专业水平评定，这些早期的荣誉和专业认证，为她后续的辩护工作奠定了坚实基础。

WX所在的Z公司因围串标被举报，WX被依法刑事拘留。明月律师在侦查阶段为其申请取保候审和提交不予批准逮捕的法律意见书，但未成功。进入审查起诉阶段，面对众多项目和复杂的案情，要察觉其中“行政违规”与“刑事犯罪”的界限并非易事。通常需要经历过大量经济犯罪类案件的全程推演，明月恰好在过去多年的执业中，处理过大量此类案件的底层结构。她对所有项目进行系统梳理与归类，将其划分为三大类别，提交《法律意见书》，论证部分项目仅存在出借资质的行政违规行为，或者并未实际损害招标人及其他投标人的利益，不符合串通投标罪的构成要件。

经过三轮沟通，成功将项目数量和涉案金额大幅降低，降低了WX的社会危险性程度认定。随后，明月将辩护重点聚焦于剩余的唯一项目，通过计算中标分数，提出该项目虽存在串通报价行为，但未对评分结果产生实质性影响的无罪辩护观点。同时，提出即便公诉人不认同无罪观点，也应考虑WX的从轻、减轻处罚情节，最终检察院作出相对不起诉决定。

在另一起XX涉嫌虚假诉讼罪的案件中，情况同样复杂。XX因丈夫M1的安排卷入虚假诉讼，案件涉及多起民事诉讼和复杂的经济往来关系。缕清全部涉案人员之间的经济往来是本案的关键。明月律师系统梳理案件材料并制作《经济往来关系图》《民事裁判文书汇总表》，精准锁定各起民事诉讼，理清当事人之间的债权债务关系。

在论证过程中，明月指出虚假诉讼罪的构成要件要求“无中生有型”捏造事实，部分篡改债务金额或履行方式不构成本罪。针对XX案，她通过分析笔录矛盾及银行流水，揭示XX供述可能为规避高利转贷罪风险而虚构，削弱了该案证据的证明力。她还从XX的个人情况和行为动机出发，论证XX不具有虚假诉讼的主观故意，没有与M1形成共同犯罪的合意。

最终，检察院认定XX犯罪情节轻微，具有从犯、认罪认罚、初犯的情节，决定对XX不起诉。这两起案件虽已尘埃落定，但留下的痕迹值得思考。对于当事人来说，他们重获自由，生活得以回归正轨。而对于法律从业者而言，这两起案件体现了在复杂刑事辩护中，扎实的法律功底、敏锐的洞察力和创新的辩护策略的重要性，也为类似案件的处理提供了宝贵的经验。