3个月拿回工伤赔偿助力职工维权

连续好几个月，当事人每晚都辗转反侧难以入眠。白天工作的劳累还未消散，心里又被工伤认定被撤销的事压得喘不过气。原本充满希望的工伤赔偿，因为一审的败诉瞬间变得渺茫。他不知道该怎么办，感觉自己像是在黑暗中摸索，找不到出路。

是一位老同事给了当事人罗心艳律师的联系线索。老同事多年前遇到过差不多的工伤麻烦，就是请这位擅长工伤赔偿领域的律师帮忙顺利解决的。老同事只简单说了句这个人靠谱，没有多讲。当事人当时已经走投无路，抱着试一试的心态，辗转找到了贵州宣典律师事务所。第一次见面，罗心艳律师听完案情后没有立刻表态，而是认真在笔记本上记了好几页要点。那一刻当事人就觉得，这次找对人了。

一审判决作出后，罗心艳律师即刻介入案件。她先是全面梳理案件材料，仔细分析一审判决存在的问题，确定了上诉核心思路：一审法院对案涉《定作承揽合同》的性质认定错误，案涉合同实为建设工程劳务分包合同，建筑工程公司构成违法分包，应承担工伤保险责任。

二审阶段，罗心艳律师围绕上诉核心观点展开全面代理工作。她向二审法院明确提出，案涉合同虽名为定作承揽合同，但合同约定的工作内容属于风电项目升压站建筑安装工程的组成部分，且合同中明确载明承揽业务方式为劳务分包，结合合同履行地点、工作成果归属等实际情况，案涉合同性质应为建设工程劳务分包合同，而非普通承揽合同，一审法院简单将其定性为承揽合同，未客观反映真实法律关系。她还指出案涉合同系事后补签，建筑工程公司存在刻意将劳务分包约定为定作承揽、逃避工伤保险责任的嫌疑。同时，罗心艳律师援引《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律规定，主张建筑工程公司将建设工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人李X，属于违法分包行为，在此情形下，无论当事人与建筑工程公司是否存在直接劳动关系，建筑工程公司均应承担工伤保险责任，人社局作出的工伤认定决定于法有据。

此外，罗心艳律师结合人社局在二审中提交的住建部门复函，证实建筑工程公司的行为涉嫌违法分包，以及工伤认定阶段的询问笔录，还原当事人受伤的真实过程等证据，与建筑工程公司的抗辩意见逐一质证，明确案涉粉刷装修工作属于建设工程范畴，建筑工程公司关于案涉工作为项目外单独定作、自然人承揽装饰业务无需资质等主张均无事实和法律依据。

庭前，罗心艳律师准备了详细的庭审提纲，预判法官可能询问的焦点问题。庭审当天携带了全部证据原件。面对对方律师的突然发问，因准备充分，能够当庭指出对方主张与之前书面陈述的矛盾之处。整个庭审持续了3个小时，仅质证意见就写了10页。

案件最终胜诉。二审法院经审理后，采纳了罗心艳律师的代理意见，作出终审判决：撤销一审法院作出的行政判决，驳回建筑工程公司的诉讼请求，确认人社局作出的工伤认定决定合法有效，建筑工程公司需承担当事人此次事故的工伤保险责任，一、二审案件受理费均由该建筑工程公司负担。收到判决书那天，当事人长舒一口气，终于露出了久违的笑容。他后来表示，最感激的不是结果本身，而是罗心艳律师在整个过程中让他感觉到自己不是一个人在战斗。

罗心艳律师也借此提醒遇到类似情况的当事人：遇到工伤问题一定要及时收集相关证据，积极维护自己的合法权益。作为贵州宣典律师事务所执业1年多的律师，她始终相信，以专业的法律知识和负责的态度，定能为当事人争取到应有的权益。