保证期间与保证债务诉讼时效的关系

[律师回复] 依据担保法及相关司法解释的规定，保证期间是除斥期间，不因任何事由而中断、中止和延长，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十五条　保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民不予支持。
第三十六条　一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 追诉时效是国家追究犯罪分子刑事责任的有效期限.而诉讼时效是权利人请求保护民事权益的有效期限。联系是都是由法律所确定的时效。都存在中断、延长的情况。区别是1确定标准不同：追诉时效是根据各个具体犯罪的法定刑轻重来确定。诉讼时效一般为两年，特殊的为1年。2起算标准不同：追诉时效从犯罪之日起算，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起算。

[律师回复]
1.你们约定的应该不是合同有效期，而是合同履行期限，因为合同本身效力非法定事由一直是有效的；
2.因此，此债的诉讼时效从2010年5月2日开始计算两年，如果期间又有宽限期限（也就是将履行期限延长了），那就从宽限期间届满时起计算两年！！如果在两年诉讼时效内，有要求对方履行、起诉或对方承诺履行，会造成诉讼时效的中断，在此诉讼时效重新计算两年；

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复]
1、《合同法》
　　对此没有做出相关规定。
　　
2、《民法通则》
　　第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
　　第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
　　第一百四十一条 法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
　　
3、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》(以下简称《1999年司法解释》)
　　第二条 发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。
　　第二十五条 人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。
　　属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。
　　
4、处理意见
江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见中，关于在民主议定原则问题审判实践中，当事人以违反民主议定原则为由主张合同无效的处理意见为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《2005年司法解释》)施行后，《1999年司法解释》并不废止，其内容也与《土地承包法》及《2005年司法解释》不冲突，仍然应当适用。
　　实践中对于涉及民主议定程序欠缺的合同效力认定，应当适用《1999年司法解释》第二条、第二十五条的规定处理，如自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已经实际作了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。
　　二、无效合同之诉讼时效问题
　　因我国《合同法》没有对无效合同的诉讼时效做出明确规定，其第一百四十一条中规定，法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。而《1999年司法解释》第二十五条第二款有自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持的规定。故我们认为，确认合同无效不受诉讼时效限制。理由如下：
　　
1、从诉讼时效制度的含义及性质角度分析
　　诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权力，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不在进行保护的制度。从其性质上讲是以一定的事实状态存在为前提，旨在维护既有事实状态，稳定现有即成法律关系及法律后果的制度。《1999年司法解释》第二十五条第二款中关于“一年”的相关规定，从表面上看与诉讼时效的立法导向和性质类似，但是不等于说就是诉讼时效的规定，因为旨在保护既有事实状态的规定在民法中还是较为常见的，例如善意取得制度、效力待定合同中的追认权制度等等，不能因为立法导向类似就将两种制度混为一谈。
　　分析诉讼时效的含义我们可以看出，诉讼时效期间届满后，权利人丧失胜诉权，保留起诉权，在对方当事人提出诉讼时效抗辩后，人民法院核实后将驳回原告诉讼请求，即对权利人的权利不再进行保护，公力救济止步于此。但是从《1999年司法解释》第二十五条第二款的但书中，即“但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，我们可以看出人民法院在对原告诉讼请求不予支持的同时，该条规定还赋予了人民法院对无效合同“调整”的权利，即仍保留公力救济途径。
　　
2、从诉讼时效的适用范围上分析
　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第八条　合同法第五十五条关于“可变更、可撤销合同中行使撤销权期间”规定的quot;一年quot;、第七十五条关于“撤销之诉中的撤销权行使期间和第一百零四条第二款关于“提存中债权人领取提存物的期间”规定的quot;五年quot;为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。
　　最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的司法解释　第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩;第七条 享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。
　　《物权法》 第二百四十五条第二款 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
　　由上述条文及民法理论我们看出，诉讼时效只适用于请求权，不适用于支配权、形成权、抗辩权;只适用于请求权中的债权请求权，包括合同债权请求权、侵权请求权、不当得利请求权、无因管理请求权、缔约过失请求权等，而并不适用于物权请求权(排除妨害、消除危险、返还原物等)与占有保护请求权。
　　依据民法理论，民事权利分为形成权、抗辩权、支配权、请求权。其中，形成权又可以分为单纯形成权和间接形成权。单纯形成权指依权利人单方意思表示就能使权利发生、变更、消灭，无须通过诉讼行使的形成权。绝大多数形成权均属单纯形成权。而间接形成权，又称形成诉权，指需要通过法院或者仲裁机关行使，才能使权利发生、变更、消灭的形成权。可撤销合同中的撤销权、可撤销婚姻中的撤销权等就属此类形成权。因为“请求法院确认合同无效的权利”，需要通过法院行使，才能确认合同的效力，属于间接形成权，所以并不适应诉讼时效的相关规定。性质确定后，就“确认合同无效”有无诉讼时效的问题就迎刃而解了。
　　三、无效合同的权利救济
　　依据上述论述，我们看出无效合同并不受诉讼时效的约束，这对于权利相关人的利益维护是有积极意义的，但是不可否认诉讼时效的现实利益维护和现有法律后果的保护的巨大意义。在无效合同的性质被法院确定后，第三方的利益的保障就显得十分的必要。因为在具体的司法实践中，不乏有善意第三方的利益因此而受损的可能。《合同法》第五十八条对于无效合同的救济作出了明确的规定，但都是以确定合同无效为前提，《物权法》对于所有权及土地承包经营权等其他物权，规定了善意取得制度加以保护，但都无法更加全面有力地保障善意第三人的利益。
　　综上所诉，“请求法院确认合同无效的权利“属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定。总而言之，确认合同无效不受诉讼时效限制。同时，应拓宽无效合同的权利救济途径，延伸善意取得制度的适用范围，更好地保护善意第三人的权益

[律师回复] 主债权诉讼时效届满后抵押权问题的思考□王春艳我国民法对主债权超过诉讼时效后如何处置抵押物未作规定，实务中做法也不相一致。债权人对主债权超过诉讼时效后的抵押物仍然将相关证件进行留置，不作处置，如果抵押物归债权人，财产所有权又未发生转移，但债权人扣着相关证件不放，使抵押物上的其他权利处于不确定状态，限制了物的流通和使用，对抵押物的社会经济价值的充分实现也十分不利。对此笔者谈谈自己的粗浅看法，以对我国立法有所裨益。
一、主债权超过诉讼时效后抵押权是否有效我国《担保法》对抵押的概念作了明确的界定，该法规定，抵押是指债务人或
第三人不转移对特定财产的占有，而将该财产作为债权的担保，在债务笭户蒂鞠郦角垫携叮毛人不履行债务时，债权人有权依法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼时效是指法律规定消灭胜诉权的期限，即公民或法人在民事权利受到侵害时，向人民请求保护的期限。我国《担保法》规定的抵押权的存续期间与债权的存续期间是一致的。只要债权不消灭，抵押权就一直存在。然而，为了改变抵押权行使期间的无限制性，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》对抵押权的行使期间作出了限制。该司法解释
第十二条
第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民应当予以支持。”如果担保权人超过上述期限行使担保物权，人民将不予支持。也就是说抵押权的行使期间是法定的，如果担保物权所担保的债权诉讼时效不存在中断、中止或延长的情形，担保物权的行使期间应为自主债务履行期届满之日起的四年内，超过这个期限，担保权人将丧失抵押权。
二、主债权诉讼时效经过四年后法律是否还予以保护根据我国《担保法》对于抵押权消灭的从属性的规定看，抵押权随着债权的消灭而消灭，债权的诉讼时效只是意味着其胜诉权的消灭，而债权并不消灭，那么抵押权作为债权的从权利也无从消灭。因此，担保物权人自物权担保的债权诉讼时效完成后，经过“二年”仍不行使担保物权的，担保物权消灭。此“二年”法定期间，性质上为除斥期间。担保物权人在被担保债权诉讼时效结束“二年”后主张行使担保物权的，由于担保物权已因除斥期间届满而消灭，因此，人民不予支持。
三、应完善我国抵押权制度
第
一，因抵押权具有不转移抵押物占有的特点，在抵押期间，抵押人有占有的权利，但抵押人的占有关系到抵押权人的利益，抵押人在占有抵押物时对抵押物负有保管的义务。另一方面，作为市场经济，要鼓励商品交易，如果抵押权超过时效，抵押权还长期存在，不利于物的流通和市场经济关系的稳定。因此，建议对抵押权规定除斥期间，该期间届满，抵押权随之消灭，之后允许抵押人对抵押物自由支配。
第
二，鉴于目前法律，对抵押合同的抵押期限并不属必要条款，且当事人约定的或者登记部门要求的抵押期间，对抵押权的存续不具有法律约束力。因此笔者认为，如果抵押当事人在合同约定有抵押期限的，应当允许保留，但是抵押当事人在合同中约定抵押期限时，不能与债务履行期间相同或短于该期限，以最长不超过主债权诉讼时效届满后的5年为宜。

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复] 一．债权请求权与诉讼时效债权上的请求权是因债务人不履行债务而受到损害时产生的请求权，以及因其它权利受到侵害而恢复原状不能或不充分时所进行的诉求金钱弥补的债权请求权。按照传统债权理论，债权请求权可以划分为基于侵权行为导致的损害赔偿之债产生的请求权、基于合同之债产生的请求权、基于不当得利之债产生的请求权、基于无因管理产生的请求权。这四种请求权都是依据债权而产生的，而债权是在社会交易过程中形成的各种权利义务关系，因此，债权请求权能否适用诉讼时效就要从社会交易的角度来分析。
1、基于侵权行为导致的损害赔偿之债请求权与诉讼时效侵权行为导致的损害赔偿之债请求权是最常见的请求权的一种，从形式上讲，侵权行为涉及人身侵害、实体权利侵害等多方面。我国民法通则对侵权行为导致的损害赔偿请求权设定了两种模式，一是普通侵权损害赔偿请求权，即向请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；另一个是特殊侵权损害赔偿请求权，即身体受到伤害要求赔偿的、出售质量不合格的商品未声明的、延付或者拒付租金的、寄存财物被丢失或者损毁的诉讼时效期间为1年。
2、合同之债请求权与诉讼实效合同行为是民法领域内最为活跃的因素，在经济生活中被大量采用。因合同双方对合同权利义务、具体内容约定不明，同时还存在双方对合同条款的理解差异，导致合同双方当事人之间产生众多纠纷，同时在双方当事人之间存在大量请求权，对这些请求权亦属诉讼时效适用范围。但是需要注意的是，合同变更权、确认合同无效请求权、合同撤销权、合同解除权、债务抵消权、债务免除权等，应受除斥期间的限制，不属诉讼时效适用范围。二．物权请求权与诉讼时效物权请求权是物权人在物权受到侵害时享有的一项请求权，指当物权的完满状态受到侵害时，物权人为保护自己的物权而请求相对人为一定行为或不为一定行为的权利。就物权的性质而言，其具有绝对性，排除了相对人对物的任何形式的干扰和侵害，除非得到物权人的许可否则任何人都不得对物行使权力，也就是说，相对人负有的义务；如果相对人违反了这种义务，随之而来的就产生了新的义务,这种新的义务的性质已不同于原来的义务，而是一种侵权责任。因此，物权请求权属于救济权范畴，尽管它是物权的内在要求，但也只有在物权受到侵害时，物权人才能行使。物权请求权的目的在于妨碍排除，根据不同的妨碍状态，可以分为以下两种：物权人对于他人非法占有或侵夺物的行为，有权请求义务人返还原物；物权人对于物被他人以其它方式非法侵害的行为，有权请求排除妨碍、停止侵害。另外一种情况是共有人对共有物的分割请求权，此种请求权虽非因他人侵害所造成，但物权的完整性受到破坏，应属物权请求权的范畴。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 追诉时效是国家追究犯罪分子刑事责任的有效期限.而诉讼时效是权利人请求保护民事权益的有效期限。联系是都是由法律所确定的时效。都存在中断、延长的情况。区别是1确定标准不同：追诉时效是根据各个具体犯罪的法定刑轻重来确定。诉讼时效一般为两年，特殊的为1年。2起算标准不同：追诉时效从犯罪之日起算，诉讼时效从权利人知道或应当知道权利被侵害之日起算。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 债权： 是得请求他人为一定行为(作为或)的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为(作为或)的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。 和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。 债发生的原因在民法债编中主要可分为契约、无因管理、不当得利和侵权行为;债的消灭原因则有清偿、提存、抵销、免除等。 (1)合同。合同是债权产生最主要的原因。 (2)侵权行为。侵权行为可分为一般侵权行为和特殊侵权行为。在一般侵权行为中，当事人一方只有因自己的过错而给他人造成人身和财产损失时，才负赔偿的责任，如果没有过错，就不需负赔偿责任。而在特殊侵权行为中，只要造成了他人的损失，就算你自己不存在过错，你仍要负赔偿责任。 (3)不当得利。不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因，取得了不当利益，而使他人受到损失的行为。在不当得利的情况下，受到损失的当事人有权要求另一方返还不当利益。 (4)无因管理。无因管理的含义是指，没有法定或者约定的义务，为避免他人的利益受损失而进行管理和服务的，提供管理和服务的一方有权要求他方支付必要的费用。 货款;加工款;租金;交货;货物运输;技术服务。 对于前三种：贷款、加工款、租金，我们可归之为金钱债权，因为它们都是直接以货币为内容的。对于后三种，我们可称之为非金钱债权，它们不直接以金钱为内容，而是直接表现为一种行为、一种物或者智力成果。 金钱债权，是我们最常见的债权，也是最重要的债权。 从会计意义看，债权是指单位未来收取款项的权利，包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款、应收股利、应收利息和应收补贴款告等。 债务： 从会计意义看，债务是指由过去交易、事项形成的，由单位承担并预期会计导致经济利益流出单位的现时义务，包括各种借款、应付及预收款项等。

[律师回复] 您好，针对您的保证期间与诉讼时效和除斥期间的联系问题解答如下,
(一)保证期间是除斥期间保证期间，是根据当事人约定或者法律规定，债权人应当向债务人(在一般保证情况下)或者保证人(在连带保证情况下)主张权利的期间。进一步说，保证期间是债权人主张请求权的权利存续期间，债权人在该期间内没有主张权利，则保证人不再承担保证责任，即，保证期间届满发生实体权利消灭的法律后果。
保证期间是一个不变期间。债权人和保证人可以在保证合同中自行约定保证期间，如果没有约定，一般保证的保证期间为主债务履行期届满止日起六个月。另外，如果合同中约定的保证期间早于或等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满止日起六个月。而在保证合同中经常出现的以保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止或相类似的字样约定保证期间的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。这里，保证期间的起算点是主债务履行期届满之日，那么，如果主合同对主债务的履行期没有预定或者约定不明时，该如何确定保证期间的起点 按最高人民颁发的《〈担保法〉若干问题的解释》的规定，上述情况下，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。对于比较特殊的最高额保证合同，合同对保证期间没有约定或约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间自清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
保证期间“六个月”是一个不变期间，该期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。也就是说，保证期间不同于诉讼时效，如果债权人在保证期间主张权利，保证期间终止，适用诉讼时效的规定。
(二)诉讼时效期间是可变期间诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权消灭的法律事实。诉讼时效期间届满，权利人丧失胜诉权。
诉讼时效期间从债权人知道或应当知道权利被侵害时起算。一般保证的债权人在保证期间届满前，对债务人提讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从要求债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
诉讼时效期间一般为3年，但可能因权利人或一些法定事由而中断、中止、延长。
综上，在保证期间和诉讼时效期间内债权人没有行使权利，都可能导致保证人不再承担保证责任的法律后果。但两者有着本质的区别，保证期间内，债权人行使权利，既变更了原有的法律关系，使保证期间的作用消灭在诉讼时效期间内，权利人行使了权利，在于维持原有的法律关系，使原有的法律关系得以继续存续。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 目前在学界和实务界居于主流地位的观点认为，刑事诉讼中的公正和效率，两者的关系应是相辅相成、对立统一的关系，公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值追求，是并重的，应当兼顾，或应当平衡。这类哲理分析是有益的，可以使人们对公正与效率关系的认识避免僵化，而且，从哲理的角度来看，这样的主流观点居于颠扑不破的正确地位，并因其极具思辨性而无可挑战。然而，一方面，这种哲理分析缺乏对两者关系的权重判断，因而易于使人疑惑。例如，刑事诉讼中的公正和效率的权重如果是相同的，那么，如何认识公正在刑事诉讼中的基础地位显然，在肯定“迟来的正义为非正义”的时候，所肯定的只是“正义”才存在来临早晚而使其具有不同含义的问题，而对“非正义”而言，来得早或晚，与其性质并无影响。就此而言，公正应是效率的基础，两者不应当、也不可能“并重”。另一方面，在面临刑事诉讼中的公正和效率的关系如何统一的现实问题时，如何依据这种哲理上无比正确的认识予以解决，却会有疑问。例如，如何应对扩大了适用范围的刑事诉讼中简易程序的规定对面临死刑的被刑事追诉之人，是否应当不惜使程序更加复杂，并提供更加充分而有效的权利保障为避免死刑案件发生不可挽回的错误、预防不可饶恕的错误，是否应当设置更加严密的程序诸如此类的问题，以及司法实践中如何协调公正与效率的具体关系问题。为了解决这些问题，我们不能仅停留在对公正和效率关系的哲理分析，应当将问题置于刑事诉讼法修改之后的现实背景中予以进一步分析。

[律师回复] 实践中，保证期间与保证债务的诉讼时效易于混淆。最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中对保证期间和保证债务的诉讼时效作了详细的解释。深入理解这些规定，对我们的审判实践有重要的意义。
一、 除斥期间和诉讼时效
我们首先应当明确除斥期间和诉讼时效的区别。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满后，权利归于消灭。而诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。二者进行比较，使我们能更加清楚地了解它们的特征：
（1）除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长；诉讼时效是可变期间，可以中止、中断和延长。
（2）除斥期间届满，消灭权利本身；诉讼时效届满只是消灭胜诉权，使债权变为无强制力的自然债权。
（3）除斥期间自权利成立之时计算；诉讼时效则从权利人能行使请求权之时计算。
二、保证期间是除斥期间，不能中断、中止和延长
最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”这就明确地告诉我们保证期间是除斥期间，是担保债权的存续时间。“除斥”有“排除”、“排斥”的意思。超过了法律规定的除斥期间，权利即归于消灭，原先的权利人不仅失去了胜诉权，而且连诉权也已丧失。
担保法第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。
三、保证债务诉讼时效的计算
保证债务的诉讼时效的起算和主债务诉讼时效的起算是不同的，主债务的诉讼时效从主债务履行期届满之日起，而在保证债务中，一般保证与连带责任保证的诉讼时效的计算也有很大的差别，我们分别来看：
1、 一般保证债务的诉讼时效起算的条件和时间。
根据担保法第二十五条和最高法院上述“解释”第三十四条之规定，一般保证的诉讼时效起算的前提条件是债权人对主债务人提起诉讼或申请仲裁，起算的时间是从判决或者仲裁裁决生效之日计算。就是说债权人必须在保证期间内对主债务人提起诉讼或者仲裁，而不必直接向一般保证的保证人主张权利。但是，此时一般保证债务的诉讼时效并不开始计算，只有等待人民法院或仲裁机构对主债务的诉讼作出的判决或者裁决生效之日，才开始计算一般保证债务的诉讼时效。这样，债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之如果债权人怠于行使权利，在保证期间内没有向主债务人提起诉讼或者仲裁，因除斥期间已过，则很快就丧失了对一般保证债务人主张权利的诉权，亦即保证债权消灭，保证人免除保证责任。法律法规之所以这样规定，意在督促债权人及时行使权利，尽早结束权利义务关系的不确定状态。
2、连带责任保证诉讼时效起算的条件和时间。
担保法第二十五条对一般保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了规定，但在第二十六条中对连带保证债务的诉讼时效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的疏忽，这是因为连带责任保证人与主债务人承担着同样的责任和义务，债权人既可以要求主债务人承担义务，又可以要求保证人承担义务，又可以同时要求主债务人和保证人共同承担义务。而一般保证的保证人只是在主合同纠纷已经审判或仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行义务后，才承担不能执行的部分的义务。
　　“解释”第三十四条第二款对连带保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。与一般保证的诉讼时效起算的条件不同，连带责任保证的债权人无须对主债务人提起诉讼或申请仲裁，也无须等待判决或仲裁裁决生效，而只须在保证期间届满前向连带责任保证人提出承担保证责任的要求，并且从提出要求之日起计算保证合同的诉讼时效。
3、保证期间的终结与保证债务诉讼时效的中断和中止。
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。一但债权人向一般保证人提起诉讼或仲裁，向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权就得以实现，保证期间即告终结，随之而来的是保证债务诉讼时效的开始。
保证债务的诉讼时效起算的日期在两种保证中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否中断和中止的情况也不相同。在一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效随之中断。但是，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。这样规定的原因，一是在一般保证中，保证人承担义务与否要看主债务人的财产经过判决或仲裁并依法强制执行后，是否有剩余、剩余多少而定。如果保证人过早退出诉讼，不利于债权人权益的保护。二是一般保证中保证人承担责任的风险较小，从公平的角度出发，应当与债权人债务人共同承担风险到最后。三是在连带责任保证中，保证人承担的风险较大，如果债权人只对主债务人提起诉讼而不对保证人提起诉讼，等于放弃了保证债权，只向主债务人主张权利，这种放弃权利的行为法律应当认可。
诉讼时效的中止，是指在诉讼时效届满前六个月内，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。由于诉讼时效中止的原因是不可抗力和其他障碍，是当事人意志以外的原因妨碍了诉权的行使，如果不中止时效显然是不公平的。因此只要主债务诉讼时效中止，保证债务即无论是一般保证债务还是连带责任保证债务的诉讼时效也应中止。
四、约定保证期间的误区和保证债务诉讼时效中断的误区
实践中，当事人在约定保证期间时会出现一些不规范的作法，引起纠纷。如：
1、约定的保证期间早于或等于主债务履行期限。有的当事人对保证的概念和有关规定不了解，约定的保证期间终结的时间早于主债务的履行期限或等于主债务的履行期限。如果是这样，该保证合同或保证款无效，视为当事人没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
2、约定直至主债务本息还清时为止。有的债权人为了使自己的权利得到保障，会与保证人约定保证期间直至主债务本息还清时为止。如果出现这种情况，应当视为约定不明，该保证合同或保证条款无效，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
　　
3、主债务履行期限没有约定，或约定不明。民间借贷中往往会有这种情况，债权人既未与主债务人约定还款期限，又未与保证人约定保证期间。如果出现这种情况，保证期间应从债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。
　　
4、主债务诉讼时效中断，误认为连带责任保证中保证债务诉讼时效随之中断。有的当事人认为，只要主债务诉讼时效中断，作为从债务的保证债务诉讼时效也自然随之中断，因而不及时向保证人主张权利，等到起诉时再向保证人主张的时候则得不到人民法院支持。还有的债权人起诉后又撤诉、或因起诉后不交诉讼费、或不经法庭许可退庭、或经人民法院合法传唤拒不到庭等情况，被人民法院按撤诉处理的，不仅主债务诉讼时效不能中断，而且保证债务诉讼时效也不能中断。因为在此情况下债权人虽有主张权利的表示，但最终又放弃了权利，不能适用诉讼时效中断的规定。还有的债权人虽然向债务人主张权利，但不要求连带责任保证人履行义务，既使主债务诉讼时效中断了，连带责任的保证债务诉讼时效仍在连续计算。因此，债权人切不可疏忽大意。
期间与诉讼时效是司法实践中常见的疑难问题。其中保证期间的起算及保证期间与保证诉讼时效的转换制度是最为核心的法律制度。
首先来看保证期间长度的确定及起算规则。根据担保法及其解释的规定，保证期间长度的确定有三种情形：第一是当事人约定保证期间，但最长不得超过2年；第二是当事人未约定保证期间的，则适用6个月的法定期间；第三是保证合同中将保证期间约定为“直至借款还清为止……”或存在其他“约定不明”情形的，则推定保证期间为2年。
以借款合同为例，保证期间的起算规则包括：一是从主债务约定或法定到期之次日起才起算保证期间。即在借款合同所约定的整个借款期内并不存在保证期间的起算问题。因为该时间段内主债务人的清偿责任尚未发生，故保证期间在正常借款期内处于“休眠”状态。只有当约定或法定的债务届期而主债务人在客观上未清偿债务的，则才存在起算保证期间的法律空间；二是如果当事人约定保证期间从借款之日起算的，则该起算日的约定不具有约束力，为此导致保证期间与合同借款期重合或短于借款期的，保证期间仍应从主债务届期之次日开始起算。必须指出，起算日的约定无效并不必然影响保证期间长度的约定效力；三是当未约定保证期间或该约定被确认为无效时则应当适用法定6个月的期间，而不是不计算保证期间。
再看保证期间与保证诉讼时效的“转换制度”。该期间与时效的“转换制度”之核心含义是：当债权人向连带保证人在保证期间内主张保证债权时，从该权利主张到达保证人之日起有关约定或法定保证期间将被依法解除，从而不再保留并对各方当事人不再具有约束力。此后，债权人对保证人的债权请求权从第一次主张之日起适用诉讼时效制度并开始计算2年的普通诉讼时效，即保证期间的法律功能转由普通诉讼时效来替代，这就是连带责任保证中“期间”与“时效”的转换制度。
当债权人向保证人第二次主张权利时，已与在第一次主张中即丧失约束力的保证期间再无任何关系，第二次权利主张所引起的法律后果是保证诉讼时效的中断，即凡在该保证诉讼时效内，债权人每主张（含债务承认、还款计划或其他允诺与协议等）一次，保证诉讼时效中断一次。
在一般保证中，由于受先诉抗辩权制度的影响，当债权人向债务人依法主张权利时，将引起保证期间中断的法律后果，故不存在保证期间与诉讼时效的转换问题。
连带保证则显然不同，由于连带保证人不享有先诉抗辩权，只要在约定或法定的保证期间内，债权人可用任何一种合法方式向保证人主张债权而不必局限于“起诉”一种形式。所谓连带保证的保证期间不适用“中断”指的是当债权人向保证人主张权利时，该保证期间均不发生像时效“中断”那样重新计算的问题或像时效“中止”那样连续计算的规则，债权人的“主张”所引发的法律效果就是“保证期间与诉讼时效的转换”。在保证期间转换为诉讼时效后，当然可以适用有关中断、中止制度。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 债权： 是得请求他人为一定行为(作为或)的民法上权利。本于权利义务相对原则，相对于债权者为债务，即必须为一定行为(作为或)的民法上义务。因此债之关系本质上即为一司法上的债权债务关系，债权和债务都不能单独存在，否则即失去意义。 和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。 债发生的原因在民法债编中主要可分为契约、无因管理、不当得利和侵权行为;债的消灭原因则有清偿、提存、抵销、免除等。 (1)合同。合同是债权产生最主要的原因。 (2)侵权行为。侵权行为可分为一般侵权行为和特殊侵权行为。在一般侵权行为中，当事人一方只有因自己的过错而给他人造成人身和财产损失时，才负赔偿的责任，如果没有过错，就不需负赔偿责任。而在特殊侵权行为中，只要造成了他人的损失，就算你自己不存在过错，你仍要负赔偿责任。 (3)不当得利。不当得利是指既没有法律上的原因，也没有合同上的原因，取得了不当利益，而使他人受到损失的行为。在不当得利的情况下，受到损失的当事人有权要求另一方返还不当利益。 (4)无因管理。无因管理的含义是指，没有法定或者约定的义务，为避免他人的利益受损失而进行管理和服务的，提供管理和服务的一方有权要求他方支付必要的费用。 货款;加工款;租金;交货;货物运输;技术服务。 对于前三种：贷款、加工款、租金，我们可归之为金钱债权，因为它们都是直接以货币为内容的。对于后三种，我们可称之为非金钱债权，它们不直接以金钱为内容，而是直接表现为一种行为、一种物或者智力成果。 金钱债权，是我们最常见的债权，也是最重要的债权。 从会计意义看，债权是指单位未来收取款项的权利，包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款、应收股利、应收利息和应收补贴款告等。 债务： 从会计意义看，债务是指由过去交易、事项形成的，由单位承担并预期会计导致经济利益流出单位的现时义务，包括各种借款、应付及预收款项等。

[律师回复] 您好，关于如何正确处理刑事诉讼公正与效率的关系这个问题，我的解答如下, 目前在学界和实务界居于主流地位的观点认为，刑事诉讼中的公正和效率，两者的关系应是相辅相成、对立统一的关系，公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值追求，是并重的，应当兼顾，或应当平衡。这类哲理分析是有益的，可以使人们对公正与效率关系的认识避免僵化，而且，从哲理的角度来看，这样的主流观点居于颠扑不破的正确地位，并因其极具思辨性而无可挑战。然而，一方面，这种哲理分析缺乏对两者关系的权重判断，因而易于使人疑惑。例如，刑事诉讼中的公正和效率的权重如果是相同的，那么，如何认识公正在刑事诉讼中的基础地位显然，在肯定“迟来的正义为非正义”的时候，所肯定的只是“正义”才存在来临早晚而使其具有不同含义的问题，而对“非正义”而言，来得早或晚，与其性质并无影响。就此而言，公正应是效率的基础，两者不应当、也不可能“并重”。另一方面，在面临刑事诉讼中的公正和效率的关系如何统一的现实问题时，如何依据这种哲理上无比正确的认识予以解决，却会有疑问。例如，如何应对扩大了适用范围的刑事诉讼中简易程序的规定对面临死刑的被刑事追诉之人，是否应当不惜使程序更加复杂，并提供更加充分而有效的权利保障为避免死刑案件发生不可挽回的错误、预防不可饶恕的错误，是否应当设置更加严密的程序诸如此类的问题，以及司法实践中如何协调公正与效率的具体关系问题。为了解决这些问题，我们不能仅停留在对公正和效率关系的哲理分析，应当将问题置于刑事诉讼法修改之后的现实背景中予以进一步分析。

[律师回复] 您好，关于如何正确处理刑事诉讼公正与效率的关系这个问题，我的解答如下, 目前在学界和实务界居于主流地位的观点认为，刑事诉讼中的公正和效率，两者的关系应是相辅相成、对立统一的关系，公正和效率作为刑事诉讼的两个基本价值追求，是并重的，应当兼顾，或应当平衡。这类哲理分析是有益的，可以使人们对公正与效率关系的认识避免僵化，而且，从哲理的角度来看，这样的主流观点居于颠扑不破的正确地位，并因其极具思辨性而无可挑战。然而，一方面，这种哲理分析缺乏对两者关系的权重判断，因而易于使人疑惑。例如，刑事诉讼中的公正和效率的权重如果是相同的，那么，如何认识公正在刑事诉讼中的基础地位显然，在肯定“迟来的正义为非正义”的时候，所肯定的只是“正义”才存在来临早晚而使其具有不同含义的问题，而对“非正义”而言，来得早或晚，与其性质并无影响。就此而言，公正应是效率的基础，两者不应当、也不可能“并重”。另一方面，在面临刑事诉讼中的公正和效率的关系如何统一的现实问题时，如何依据这种哲理上无比正确的认识予以解决，却会有疑问。例如，如何应对扩大了适用范围的刑事诉讼中简易程序的规定对面临死刑的被刑事追诉之人，是否应当不惜使程序更加复杂，并提供更加充分而有效的权利保障为避免死刑案件发生不可挽回的错误、预防不可饶恕的错误，是否应当设置更加严密的程序诸如此类的问题，以及司法实践中如何协调公正与效率的具体关系问题。为了解决这些问题，我们不能仅停留在对公正和效率关系的哲理分析，应当将问题置于刑事诉讼法修改之后的现实背景中予以进一步分析。