当出现了醉驾同乘者担责吗？

[律师回复] 乘客坐了醉驾车，就跟醉驾司机形成了“机动车共同体”，一旦发生事故，同乘者就是“马路杀手”的一员，就应该承担连带责任。但司机醉驾同车乘客连带受罚与杀人等恶性犯罪不同，同乘者不是恶性犯罪的旁观者，不涉及“株连”等问题。

[律师回复] 搭乘者不会判刑。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 驾车人在饮酒状态下，对自己的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。 醉酒驾车肇事时作为乘客是否承担责任 许多乘客明知司机处在醉酒状态，而没有制止，更有甚者明知司机醉酒仍要求其驾驶，对交通肇事存在侥幸心理，在一定程度上无疑对交通肇事起到了 “姑息纵容”和“推波助澜”的作用。而乘车人之所以这样是因为以前的法律法规中，交通肇事只处罚司机，对乘客没有任何的威慑。而法律之所以对人进行制裁，无非是人在能选择善的时候选择了 “恶”。如果乘车人可以选择制止司机醉酒驾车而不选择制止就应该受到法律的处罚。 退一步讲，即便把乘车人制止醉酒驾车的行为归入道德范畴，也属于可用法律加以强制的普遍道德。道德分为“普遍道德”和“特殊道德”。前者是指大多数人信仰的，维系一个社会必不可少的道德规范，可以为法律加以强制推行。特殊道德则是大多数人做不到的“上人道德”，此类道德应当“法律不强人所难”，不宜以法律加以强制。比如见义勇为等。而乘车人对醉酒司机的制止，不是纯粹的利他行为，在保障别人生命财产安全的同时也维护了自己的利益，因此对于此类普遍道德，当然可以用法律加以强制推行。 加强这方面的立法势在必行，但还应更具体化。 一、明确对 “醉酒驾车”的 “车”的界定，应限于私家车、政府用车等非营运性车辆; 二、乘车人必须是完全民事行为能力人; 三、乘车人在主观上必须是明知或应知司机醉酒驾车; 四、在处罚力度上，对乘车人应坚持适度原则。

[律师回复] 中国lt;刑事诉讼法gt;第八十二条规定了刑事诉讼参与人的范围，即当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。而刑事保证人则是在刑事诉讼特定环节、履行特别义务的、具有特殊身份的人，它既不同于刑事诉讼参与人中任何一种人，又与刑事诉讼参与人有着千丝万缕的联系。刑事保证人并不象其他刑事诉讼参与人那样，直接地参与刑事诉讼活动，而是负有担保被取保候审的犯罪嫌疑人的义务。所以，作为刑事保证人在刑事诉讼中应视为刑事诉讼参加人，这样的提法比较恰当，符合刑事诉讼法律的有关规定。

[律师回复] 据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

[律师回复] 搭乘者本身是不存在错误的，更谈不上违法乱纪，被抓进公安局是因为要做询问笔录，一般24小时之内是必须放人的。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 驾车人在饮酒状态下，对自己的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。 醉酒驾车肇事时作为乘客是否承担责任 许多乘客明知司机处在醉酒状态，而没有制止，更有甚者明知司机醉酒仍要求其驾驶，对交通肇事存在侥幸心理，在一定程度上无疑对交通肇事起到了 “姑息纵容”和“推波助澜”的作用。而乘车人之所以这样是因为以前的法律法规中，交通肇事只处罚司机，对乘客没有任何的威慑。而法律之所以对人进行制裁，无非是人在能选择善的时候选择了 “恶”。如果乘车人可以选择制止司机醉酒驾车而不选择制止就应该受到法律的处罚。 退一步讲，即便把乘车人制止醉酒驾车的行为归入道德范畴，也属于可用法律加以强制的普遍道德。道德分为“普遍道德”和“特殊道德”。前者是指大多数人信仰的，维系一个社会必不可少的道德规范，可以为法律加以强制推行。特殊道德则是大多数人做不到的“上人道德”，此类道德应当“法律不强人所难”，不宜以法律加以强制。比如见义勇为等。而乘车人对醉酒司机的制止，不是纯粹的利他行为，在保障别人生命财产安全的同时也维护了自己的利益，因此对于此类普遍道德，当然可以用法律加以强制推行。 加强这方面的立法势在必行，但还应更具体化。 一、明确对 “醉酒驾车”的 “车”的界定，应限于私家车、政府用车等非营运性车辆; 二、乘车人必须是完全民事行为能力人; 三、乘车人在主观上必须是明知或应知司机醉酒驾车; 四、在处罚力度上，对乘车人应坚持适度原则。

[律师回复] 你好，醉酒驾车乘客死亡的行为，既属于交通违章行为，同时也触犯了《刑法》，构成危险驾驶罪。因此，在对这种行为的处罚上面就包括了两方面的处罚，行驶处罚与刑事处罚。

[律师回复] 对于司机醉酒驾车同乘人有责任吗这个问题，解答如下, 驾车人在饮酒状态下，对自己的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。近日公安部下发了《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见(征求意见稿)》，在《道路交通安全法》第九十一条中，《征求意见稿》首次提出“与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”，规定对酒后驾驶不劝阻、不制止的同乘者设定罚款处罚。驾车人对醉酒驾车的行为认识往往比较模糊，自制能力下降，很容易出现交通事故，给本人和他人造成危害。此时同乘的人如进行劝阻或制止，则可以避免不必要的伤亡，对乘车人自己也是有百利而无一害的。许多乘客明知司机处在醉酒状态，而没有制止，更有甚者明知司机醉酒仍要求其驾驶，对交通肇事存在侥幸心理，在一定程度上无疑对交通肇事起到了“姑息纵容”和“推波助澜”的作用。而乘车人之所以这样是因为以前的法律法规中，交通肇事只处罚司机，对乘客没有任何的威慑。而法律之所以对人进行制裁，无非是人在能选择善的时候选择了“恶”。如果乘车人可以选择制止司机醉酒驾车而不选择制止就应该受到法律的处罚。退一步讲，即便把乘车人制止醉酒驾车的行为归入道德范畴，也属于可用法律加以强制的普遍道德。道德分为“普遍道德”和“特殊道德”。前者是指大多数人信仰的，维系一个社会必不可少的道德规范，可以为法律加以强制推行。特殊道德则是大多数人做不到的“上人道德”，此类道德应当“法律不强人所难”，不宜以法律加以强制。比如见义勇为等。而乘车人对醉酒司机的制止，不是纯粹的利他行为，在保障别人生命财产安全的同时也维护了自己的利益，因此对于此类普遍道德，当然可以用法律加以强制推行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 按照《刑法》修正案八规定，醉驾可能构成交通肇事或者以危险方法构成危害公共交通安全罪，饮酒驾车罚款1千到2千元，计12分并暂扣驾照6个月，醉酒驾车吊销驾照五年内不得重新获取驾照，经过判决后处以拘役，并处罚金。其他公担责任，明知司机醉驾还乘坐他开的车，出事故需自己买单30%，醉驾者出交通事故共同饮酒者可能要赔偿，将车借给醉酒者，出事故车主要担连带责任。

[律师回复] 4种劝酒情形要承担法律责任在参加宴请中，如果饮酒出事，有4种情况劝酒者需承担法律责任：
第一种，是强迫性劝酒，比如用“不喝不够朋友”等语言对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
第二种，是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
第三种，是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
第四种，酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。

[律师回复] 什么时候？在哪里发生的？事故认定书如何划分责任的？详情咨询可以电话联系

[律师回复] 您好，家人被抓后，会被关押进看守所，只有律师可以会见、通信，如果您想早点了解案件情况以及家人的近况，建议您尽早委托律师介入。我们国晖律师事务所是一家综合性的律师事务所，接受委托后会立即安排会见，及时了解案件情况，解决您的后顾之忧。

[律师回复] 根据法律规定，醉酒驾车涉嫌危险驾驶罪，要追究刑事责任。对于符合取保候审条件的，公安机关可责令被告人提供担保人或缴纳保证金。以上是醉驾当担保人会拘留吗的相关回答

[律师回复] 受害人的过错，又称对自己的过失。受害人的过错既不是因故意或过夫致他人损害的过错，也不是违反了对他人应尽的合理注意的法定义务。受害人过错是造成己身损害的过错。但受害人的过错造成己身损害必须是与加害人的过错相结合，没有受害人的过错行为，加害人的单独行为就不能或很难引起损害结果的发生。从因果关系角度说，还可以认为受害人的过错是致使己身损害的一种原因，没有受害人这一过错原因的介入，其就不会遭受己身损害。本案被告胡有磊作为驾驶人，其在驾驶小客车的过程中，控制着行驶的方向和速度，也决定着行驶的安全。从案件事实看，原告孙永青在乘坐该小客车的期间，既没有参与驾驶小客车的过错，也没有影响胡有磊安全驾驶的过错，仅因为孙永青知道胡有磊酒后驾车，就认为其对交通事故损害的发生也有过错，难以说得通。其实，即使原告孙永青不乘坐胡有磊酒后驾驶的小客车，该车仍会发生交通事故，即使可以认为孙永青知道胡有磊酒后驾车仍然乘坐该车是过错，那么该过错也不能成为本案交通事故损害发生的原因，不能认为该过错属侵权行为法理论上的受害人的过错。
　　受害人自愿承担风险。某人意识到某种危险的存在，自愿地选择面对危险，并且表明免除被告的注意义务，这就是自愿承担风险，机动车是高速运输工具，行驶中具有高度的危险性，随时都有可能发生致使人员伤亡、财产损失的交通事故，因此，法律对驾驶人的要求极为严格，禁止驾驶人酒后驾车。因为，驾驶人一旦饮酒，尤其过量饮酒，就会导致神志不清，驾驶能力减弱，其驾驶车辆更具有危险性。原告孙永青与被告胡有磊一起饮了酒，自然知道其饮过酒，驾驶机动车非常有危险，但其仍让胡有磊驾驶小客车去帮他办事，并且自己也乘坐该车同往。这说明了孙永青自愿承担胡有磊酒后驾车的风险。
　　受害人自愿承担风险，并不意味着在任何情况下不能要求加害人承担风险发生所造成的损害的赔偿责任。我们认为，在某种情况下，受害人是可以要求加害人赔偿损失的，但这与受害人有过错相比，更应当减轻加害人的赔偿责任。从法院对本案的判决结果看，被告胡有磊对原告孙永青的损害后果的赔偿数额不是全部的，其对孙永青的赔偿责任得到适当的减轻。应当肯定，法院对本案的判决是公平、公正的，不过以受害人孙永青有过错作为判决减轻被告胡有磊赔偿责任的理由在法理上不够确切。

[律师回复] 首先承担危险驾驶罪的刑事责任，同时承担伤者及车辆损失的民事赔偿责任。

[律师回复] 请将需要咨询的问题叙述清楚、完整，以便律师了解具体情况后给出法律意见

[律师回复] 可以做保证人

[律师回复] 你好，关于醉驾担保人担保时间是多久的问题，请参考以下内容:
《刑事诉讼法》明确规定司法机关对犯罪嫌疑人、被告人取保候审应当责令其提出保证人或交纳保证金。但在中国法律上存在两种保证人，一种是民事上的保证人，一种是刑事上的保证人，而作为刑事上的保证人，刑事诉讼法中只规定了保证人条件、义务及承担的法律责任等，却对于保证人名称、定义、法律地位，一直没有明确的称呼和法律概念。应当以法律形式明确其名称、法律定义及其特征，区分其与民事上保证人的异同，确立其在刑事诉讼中的法律地位以及与刑事诉讼参与人的联系。
中国lt;刑事诉讼法gt;第八十二条规定了刑事诉讼参与人的范围，即当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员。而刑事保证人则是在刑事诉讼特定环节、履行特别义务的、具有特殊身份的人，它既不同于刑事诉讼参与人中任何一种人，又与刑事诉讼参与人有着千丝万缕的联系。刑事保证人并不象其他刑事诉讼参与人那样，直接地参与刑事诉讼活动，而是负有担保被取保候审的犯罪嫌疑人的义务。所以，作为刑事保证人在刑事诉讼中应视为刑事诉讼参加人，这样的提法比较恰当，符合刑事诉讼法律的有关规定。
醉驾担保人担保时间是多久？一般情况下酒驾需要被拘留七天以后才可以办理取保候审，同时还需要担保人，对担保人也是有要求的：必须与本案无关且有能力履行保证的义务。担保人要保证被担保人不会逃逸，只要被担保人不逃逸，担保人就没有责任。

[律师回复] 乘车人一般无责任，不处罚