法律有罪辩护如何减轻处罚

[律师回复] 律师的辩护权主要规定在我们国家《刑事诉讼法》和《律师法》中，《刑事诉讼法》第三十五条规定“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”根据该条规定，律师要进行无罪或罪轻辩护，需要拿出证据，即律师需要承担证明责任，在没有证据时律师的辩护意见就不会被采纳和接受；
而2007年10月28日，新修订的《律师法》第三十一条规定“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”该条规定，将《刑事诉讼法》第三十五条中“证明”二字换作“提出”二字，这是一个很大的进步，同时意味着律师作为辩护人，提出犯罪嫌疑人无罪、罪轻等可以是材料和意见，而不用是证据；律师可以针对检察院指控犯罪的事实和证据中可能存在的问题，并辅助以材料和意见等，为被告人进行辩护。
二、辩护策略的选择
律师作为刑事案件被告人的辩护人，其职责是在尊重事实和法律的前提下，依法为被告人作无罪辩护或罪轻辩护。但是，面对同一个被告人，如何选择无罪辩护和罪轻辩护非常关键，在当下的司法环境下，似乎无罪辩护与罪轻辩护不能兼顾，意味着律师选择了作无罪辩护就必须放弃作罪轻辩护，选择了罪轻辩护就必须放弃无罪辩护。因此，在一个刑事案件中，律师辩护策略的制订、辩护技巧的安排尤为重要。
三、罪轻辩护
在被告人认罪的刑事案件中，律师经过详细阅卷，会见，向被告人释法等工作，并排除事实、证据、认定等方面可能存在的问题后，在案件达到犯罪事实清楚、证据确实充分的前提下，律师就只能做罪轻辩护，这样处理既符合案件实际，又有利于维护被告人的合法利益。罪轻辩护的要点，是要全面搜集被告人可能免除处罚、从轻或者减轻处罚的情节，包括法定情节和酌定情节。我个人觉得，酌定情节也是很关键，不能忽视，应多方面搜集。律师可以在法庭辩论或者书面辩护词中，明确说明被告人具有几个法定从轻或减轻处罚情节和几个酌定从轻或减轻处罚情节，向法庭进行突出的阐述和提示。
四、无罪辩护与罪轻辩护的兼顾
虽然当前的刑事审判实践中，律师作无罪辩护被法院宣告无罪的几率比较低，但如果案件不具有社会危害性或者社会危害性不大、不符合犯罪构成等因素，律师就应当勇敢的进行无罪辩护；另外，被告人坚持无罪供述，其本人和家属均要求律师作无罪辩护的情况下，律师可以与被告人达成统一的辩护意见，进行无罪辩护。
但是，在律师经仔细研究发现，案件符合犯罪构成，而被告人坚持作无罪辩护的情况下，律师是不是一定放弃罪轻辩护呢？我认为，可以就无罪辩护和罪轻辩护进行兼顾考量，具体操作上，可以在对案件提出无罪辩护的意见和材料的基础上，提出假设性的辩护意见，即假设被告人被认定为有罪的情况下，提出可以免于处罚、从轻或减轻处罚的量刑意见，可以这样表述：“下面发表假设性辩护意见：在被告人被认定有罪的情况下，提出以下假设性辩护意见，被告人具有以下免于处罚、从轻或减轻的犯罪情节，即被告人具有几个法定从轻或减轻处罚情节和几个酌定从轻或减轻处罚情节，望法庭考虑和采纳”。

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。
1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。
2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。
3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。
1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名；
2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失；
3）犯罪的即遂还是未遂；
4）对社会造成的影响；
5）无罪或罪轻的证据；
6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现；
7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现；
8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用；
9）被害人的要求；

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。
1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。
2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。
3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。
1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名；
2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失；
3）犯罪的即遂还是未遂；
4）对社会造成的影响；
5）无罪或罪轻的证据；
6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现；
7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现；
8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用；
9）被害人的要求；

[律师回复] 个人进行信用证诈骗数额在10万元以上的，属于“数额巨大”；个人进行信用证诈骗数额在50万元以上的，属于“数额特别巨大”。单位进行信用证诈骗数额在50万元以上的，属于“数额巨大”；单位进行信用证诈骗数额在250万元以上的，属于“数额特别巨大”。

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。 1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。 2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。 3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。 1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名； 2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失； 3）犯罪的即遂还是未遂； 4）对社会造成的影响； 5）无罪或罪轻的证据； 6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现； 7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现； 8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用； 9）被害人的要求；

[律师回复] 无罪辩护与减轻情节可以同时兼顾的。虽然当前的刑事审判实践中，律师作无罪辩护被法院 宣告无罪的几率比较低，但如果案件不具有社会危害性或者社会危害性不大、不符合犯罪构成等因素，律师就应当勇敢的进行无罪辩护；另外，被告人坚持无罪供述，其本人和家属均要求律师作无罪辩护的情况下，律师可以与被告人达成统一的辩护意见，进行无罪辩护。
但是，在律师经仔细研究发现，案件符合犯罪构成，而被告人坚持作无罪辩护的情况下，律师是不是一定放弃罪轻辩护呢？我认为，可以就无罪辩护和罪轻辩护进行兼顾考量，具体操作上，可以在对案件提出无罪辩护的意见和材料的基础上，提出假设性的辩护意见，即假设被告人被认定为有罪的情况下，提出可以免于处罚、从轻或减轻处罚的量刑意见，可以这样表述：“下面发表假设性辩护意见：在被告人被认定有罪的情况下，提出以下假设性辩护意见，被告人具有以下免于处罚、从轻或减轻的犯罪情节，即被告人具有几个法定从轻或减轻处罚情节和几个酌定从轻或减轻处罚情节，望法庭考虑和采纳”。
伟大的律师丹诺说“法庭的辩护，需要灵巧的智慧，敏捷的思路，以及瞬间决定的应对能力”，刑事辩护更是一项需要综合运用各种知识、策略、技巧的智力活动，必须仔细谨慎、全面深入、综合考量，这也是检验律师智慧的实验台，更是维护被告人合法权益的有效途径。

[律师回复] 律师进行无罪辩护还是罪轻辩护，一切要基于案情及现行法律规定。现实中大多数是罪轻辩护，因为案件经过公、检几道关口，无罪的可能性越来越小，但并不是到法院的都是有罪，现在很多案件经过多年以后确认是无罪的。

无罪的情形有几种情况：没有犯罪行为的，有行为依法不应承担刑事责任的，证据不足的。如果是没有犯罪行为，但被告人因为受到刑讯逼供招认的，要申请非法证据排除；如果不应承担刑事责任的，要找到不应承担刑事责任的事实及法律规定；如果是证据不足的，要综合审查证据，提出合理怀疑，说明证据没有达到确实充分、程序违法等。

如果是罪轻辩护，可不必太计较证据及程序上的问题，着重找到对被告人应从轻、减轻处罚的情节。

[律师回复] 无罪辩护的量刑规定可以从轻减轻罪行吗：无罪辩护并不是从轻减轻罪行的法定情节，一审无罪辩护判刑，二审有罪辩护结果有可能会变化，具体要结合实际案情，是否认罪、有无从轻、减轻处罚情节等。
《刑事诉讼法》
第二百二十五条 第二审人民对不服
第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民重新审判。

[律师回复] 无罪辩护当然是对当事人最负责的选择,但是你必须想好你手的牌够不够,因为这个是非常困难的,因为谁也不能脱离现实谈问题,就现在的现实情况,这个是很难的,而且你承担的风险也是非常大的,此点说的是你关于与当事人。无罪辩护 轻辩护辩护词的回答可以阅读以上资料。

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。 1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。 2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。 3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。 1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名； 2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失； 3）犯罪的即遂还是未遂； 4）对社会造成的影响； 5）无罪或罪轻的证据； 6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现； 7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现； 8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用； 9）被害人的要求；

[律师回复] 无罪辩护是指被告人和其辩护律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个：一个是公诉人得到法院支持，被告人被判决有罪；一个是辩护观点被法院采纳，被告人被判决无罪。无罪辩护的原则，是指律师在为被告人进行辩护的过程中必须遵守的准则。

[律师回复] 在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。 1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。 2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。 3、无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。 1）犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名； 2）在犯罪中的作用、主犯或从犯；犯罪时的年龄、故意还是过失； 3）犯罪的即遂还是未遂； 4）对社会造成的影响； 5）无罪或罪轻的证据； 6）犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现； 7）犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现； 8）刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用； 9）被害人的要求；

[律师回复]
一、从重与从轻处罚从重与从轻处罚，都应当在法定刑的限度以内判处刑罚(刑法第62条)，因此，从重处罚，是指在法定刑的限定内判处较重的刑罚;从轻处罚，是指在法定刑的限定内判处较轻的刑罚。
1.从重处罚与从轻处罚，都必须是在法定刑的限定内判处刑罚，而不能高于法定刑或者低于法定刑判处刑罚。
2.从重处罚并不意味着在法定刑的中间线以上判处刑罚，从轻处罚也不意味着在法定刑的中间线以下判处刑罚。因为刑法并没有以法定刑的中间线为标准区分从重处罚与从轻处罚;对绝大多数法定刑不可能划出中间线;如果从重处罚与从轻处罚以法定刑的中间线为标准，就必然造成重罪轻判或者轻罪重判的局面。
3.从重处罚是相对于既没有从重处罚情节又没有从轻处罚情节的一般情况下所应判处的刑罚而言，即比没有上述情节时的刑罚要相对重一些;从轻处罚也是相对于既没有从轻处罚也没有从重处罚情节的一般情况下所应判处的刑罚而言，即比没有上述情节时的刑罚要相对轻一些。因此，从重处罚不是一律判处法定最高刑，从轻处罚也不是指一律判处法定最低刑。正确的做法是，先暂时排除犯罪人所具有的从重、从轻处罚情节，综合考虑犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据刑法估量应当判处什么刑罚，再考虑从重情节与从轻情节，从而确定应当宣告的刑罚。
二、减轻处罚的标准根据刑法第63条第1款的规定，减轻处罚是低于法定刑判处刑罚。例如，法定刑为3年以上7年以下有期徒刑的，减轻处罚时，所判处的刑罚必须低于3年有期徒刑。减轻处罚有两种情况：一是具有法定的减轻处罚情节时予以减轻处罚;二是犯罪人虽然不具有刑法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况需要减轻处罚时，经最高人民核准，也可以减轻处罚(刑法第63条第2款)。刑法对后一种减轻处罚的规定，一方面考虑到了犯罪的复杂性，允许酌定减轻处罚;另一方面又维护了刑法的严肃性，对适用程序作了严格控制。
三、免除处罚的情况免除处罚，也称免除刑罚处罚、免予刑事处罚，是指对行为作有罪宣告，但对行为人不判处任何刑罚。免除处罚以行为构成犯罪为前提，故对于非犯罪行为，不得适用免除处罚。在免除刑罚处罚时，可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分(参见刑法第37条)。

[律师回复] 无论是无罪辩护还是罪轻辩护都不能离开这么几点。
1)犯罪事实，犯罪情节和手段及后果及犯罪性质和涉嫌的罪名
2)在犯罪中的作用、主犯或从犯;犯罪时的年龄、故意还是过失;
3)犯罪的即遂还是未遂;
4)对社会造成的影响;
5)无罪或罪轻的证据;
6)犯罪嫌疑人的认罪态度和悔改表现;
7)犯罪嫌疑人的立功表现和主动退赃或给予赔偿表现;
8)刑法的有关规定条款，如：年龄规定、初犯、累犯的规定、是否投案自首、检举他人犯罪、有重大立功表现和具体的刑法条款项的引用;
9 )被害人的要求。

[律师回复] 犯罪情节可以反映犯罪行为对社会的危害程度、主观恶性和危险性，从而对量刑有着重要影响，犯罪情节或者影响着基准刑的确定，或许对基准刑的调节起着重要作用。 所以刑事辩护律师在选择罪轻辩护之后，就要认真研究案件的犯罪情节，提出案件中对被告人有利的情节，从而争取在量刑上获得从宽。

[律师回复] 你好，无罪辩护还是罪轻辩护二者并不冲突。如果您认为嫌疑人涉嫌的罪名比起诉的罪名轻，就可以做轻罪辩护，建议法院改变罪名。在改变罪名的基础上，再跟进案件的情节，如：自首、立功、或者坦白、如实交代、悔罪表现好等方面做罪轻辩护。

[律师回复] 刑法第385条规定“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”。犯罪构成的关键问题：一是国家工作人员；二是利用职务之便；三是索取他人财物；四是收受他人财物并为他人谋取利益。辩护律师应当在案件实体上围绕这四个方面做准备，分析嫌疑人是否构成了受贿罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一般说来，在刑事案件中，辩护人都有个两难选择，也就是辩护策略的制定——做无罪辩还是罪轻辩，这两个策略是矛盾的。你选择做无罪辩，就不能再提自首、立功、未成年人或对方过错这些辩词。总之，种种原来可以从轻判决的理由，都不能再提。但是这些公诉人会提，如果公诉人不提，法官会注意到。所以，无罪辩护非常冒险，要慎重采纳，必须严格论证可行性。而且，我要再三提醒，无罪辩护影响的可不仅仅是庭审量刑，还会影响被告人以后的的减刑。一般说来，很少罪犯会服完整个刑期，大多数罪犯都是会服刑一半多一点。身为律师，无论你采取什么策略，都必须以被告人利益为准，不能考虑律师自己利益，这是职业道德问题。律师不能寻求轰动效应，这和体育比赛一个道理，不能抱着取悦观众的心理，不能玩。如果实在难以决定，我的经验是，被告人不认罪，律师不讨论事实，只从质证角度和法律适用角度做罪轻辩护。但是，这样就会造成让被告人多说话，而被告人往往对付不了公诉人，说的越对越麻烦，而被告人不说话最好，让辩护人多说，辩护人可以回避有罪无罪的问题。这就是公认的好办法。只对证据提出质疑，然后从证据不确实、不充分方面，做事实上的无罪辩护，最后主张疑罪从无，优秀律师一般不明确说被告人无罪，他只是说，证明不了被告人有罪，这足够了。