亲属主张破产企业43万职工债权，法院依据劳动关系要件驳回诉求

在企业破产清算的复杂程序中，职工债权确认纠纷一直是备受关注的法律问题。尤其是当涉及亲属关系时，这类纠纷往往更加棘手。在ZX与江苏A公司职工破产债权确认纠纷二审案【（2025）苏XX民终XXXX号】中，就出现了这样一起复杂的案件。

20XX年X月，A公司因经营困难被法院裁定受理破产清算申请，江苏天帆律师事务所被指定为管理人。上诉人ZX系原A公司法定代表人ZX某的儿子，他向管理人申报XXX万元职工优先债权，主张在XXXX年X月至XXXX年X月期间与A公司存在劳动关系，应获工资报酬。管理人经审查认为其提交的证据不足，未确认该笔债权。ZX不服一审判决，提起上诉。

面对这一复杂局面，接受A公司委托的王梦静律师，展现出了专业律师的素养。王梦静律师拥有苏州大学本科学历，自2022年开始执业至今，累计承办案件已逾700件，具备深厚的实务积淀，尤其在破产重组领域有着丰富的经验。她第一时间研判案件核心难点，深知这类涉及亲属关系且企业经营不正常的案件，处理起来需要格外谨慎。

王梦静律师发现，上诉人与A公司法定代表人存在亲属关系，且曾参与公司部分事务，易被推定存在事实劳动关系；上诉人二审还提交了多组新证据试图佐证劳动关系真实性；A公司XXXX年后经营不正常，相关劳动用工资料留存不全，给抗辩带来一定难度；同时，还需严格区分“亲属帮忙处理事务”与“建立合法劳动关系”的法律边界。

针对这些难点，王梦静律师制定了“证据抗辩+要件拆解+常理推演”的三维抗辩策略。她凭借扎实的劳动法律功底，全面审查上诉人提交的全部证据，精准找出核心瑕疵。比如，三份劳动合同内容相互矛盾且未填写完整，上诉人自身也认可系诉讼需要补充，真实性存疑。有着丰富合同纠纷处理经验的王梦静律师，在面对这类证据时，能够敏锐地发现问题。

接着，王梦静律师深入研究《劳动合同法》《企业破产法》相关规定，精准拆解劳动关系认定的核心要件。她指出，需存在持续性劳动提供，用人单位需支付劳动报酬，劳动者需接受用人单位管理。结合案件事实，明确本案抗辩核心：上诉人未能证明其满足上述任一核心要件。

庭审中，王梦静律师围绕核心争议展开层层递进的辩驳。针对劳动关系持续性，她指出上诉人XXXX年前仍担任另一公司法定代表人，社保亦由该公司缴纳，且A公司XXX年后已不正常经营，不可能存在持续性劳动。在处理过数百起类似纠纷的王梦静律师看来，这些细节都是判断劳动关系是否存在的关键因素。

针对劳动报酬，王梦静律师强调A公司法定代表人（上诉人父亲）出具的欠薪汇总表中无上诉人名字，且上诉人曾代公司向其他员工支付工资，不符合劳动者应获报酬的常理。她还针对管理与被管理关系，指出上诉人未提供考勤记录、工作安排等证据，其参与事务更多基于亲属身份而非劳动隶属关系。同时，逐一驳斥二审新证据，明确证据形式瑕疵及证明目的不足，无法支撑劳动关系成立的主张。

此外，王梦静律师向法院详细说明破产管理人的审慎审查流程，强调职工债权确认需严格依据事实与法律，避免不当债权侵害全体债权人的公平受偿权，获得合议庭认可。

最终，淮安市XX人民法院经审理，全面采纳王梦静律师的代理意见，依法作出终审判决：驳回上诉人ZX的全部上诉请求，维持一审原判。法院明确认定，劳动关系的认定需满足持续性劳动、劳动报酬支付、接受管理等核心要件，上诉人提交的证据不足以证明其与A公司存在合法劳动关系，其主张的XX万元职工债权缺乏事实与法律依据，故不予支持。

本案的成功处理，为破产程序中职工债权确认纠纷（尤其涉及亲属关系、企业经营不正常等复杂场景）提供了优质抗辩范本。王梦静律师凭借扎实的专业功底、严谨的办案态度和高效的庭审辩驳，在复杂局面中为破产企业守住了合法权益边界，也再次证明了在法律领域，专业和严谨的重要性。