在买卖二手房有买卖不破租赁吗？

[律师回复] 拍卖财产不适用于买卖不破租赁，买卖不破租赁的例外：
1、动产租赁的限制适用
从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。
2、在不动产抵押权之上设定的租赁关系的限制适用
最高人民法院关于适用相关规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”即在抵押权之上设定的租赁关系限制适用该原则。
3、在人民法院查封的不动产之上设定的租赁关系的限制适用
查封是指人民法院执行人员将作为执行对象的财产加贴封条予以封存，禁止被执行人转移或处分的措施，体现了国家公权对私权的干预和救济。其本质上是一种公法行为。查封包括财产保全过程中的查封和强制执行过程中的查封。由于查封的目的是为了债权人实现债权，不动产被查封后，其所有人或使用权人丧失了对不动产的处分权。因此，被查封的财产，债务人或其他人擅自处分的，该处分行为无效。最高人民法院经他字第8号复函明确指出，执行债务人擅自处分被查封的房产的行为无效。从另一方面来说，查封的目的就是为了实现债权，承租人明知租赁物有可能被变卖，却仍然与出租人订立租赁合同，由此带来的风险只能由他自己承受。
4、破产财产处理过程中的限制适用
破产企业的房屋建筑作为破产财产，必然要进行拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化;以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产，其权属同样会发生变化。在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的，在破产财产处理过程中，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则。
正常情况下只有人民法院才能依法处置拍卖的财产，问题是，此不动产如果在被法院拍卖之前就已经租出去了的话，就算是法院要拍卖，恐怕也很少有人会竞拍的，法院也没有权利强制性的要求受买人接受这样的一种结果，毕竟大多数人买不动产还是为了尽快使用。

[律师回复] 不能保护二房东，如果是私自转租的，还需要追究承租人的责任。买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。

[律师回复] 不能保护二房东，如果是私自转租的，还需要追究承租人的责任。买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。

[律师回复] 适用。
1、存在合法有效的租赁合同要适用该制度，在所有权让与时，租赁合同应该已经成立并且生效，就是租赁关系须有效的存在，换言之，租赁关系的有效存在的准据时点应确定在所有权让与时。同时，需要注意的是，根据我国法律的规定，仅有租赁物让与契约尚不能实现物权变动，对动产来说需要交付，对不动产来说需要登记。
2、出租人或租赁物的所有人将租赁物的所有权让与了第三人租赁物的所有权已经让与给了第三人也是该制度适用的必要条件。如果租赁关系虽然有效存在，但是租赁物的所有权人仅仅与第三人形成了房屋买卖的合意，没有办理过户手续，即所有权并未发生变动，在此情况下，则该制度也没有适用的余地。
3、租赁物已经交付于承租人“买卖不破租赁”构成要件中的交付，除指出租人已交付租赁物外，还需承租人继续占有租赁物。主要理由是，一方面，承租人未占有说明其对租赁物没有使用收益，无此收益则失去了强化租赁权的基础;另一方面，承租人未占有不能起到公式作用，为维持交易安全，不应赋予租赁权对抗力。
4、所有权发生变动是在租赁期间内“买卖不破租赁”的本意即包含了承租人在占有租赁物的期间内，租赁物的所有权发生变动，导致自身对于租赁物的使用效益可能面临受损的风险。故所有权发生变动是在租赁期间事适用条件之一。

[律师回复] 适用。
1、存在合法有效的租赁合同要适用该制度，在所有权让与时，租赁合同应该已经成立并且生效，就是租赁关系须有效的存在，换言之，租赁关系的有效存在的准据时点应确定在所有权让与时。同时，需要注意的是，根据我国法律的规定，仅有租赁物让与契约尚不能实现物权变动，对动产来说需要交付，对不动产来说需要登记。
2、出租人或租赁物的所有人将租赁物的所有权让与了第三人租赁物的所有权已经让与给了第三人也是该制度适用的必要条件。如果租赁关系虽然有效存在，但是租赁物的所有权人仅仅与第三人形成了房屋买卖的合意，没有办理过户手续，即所有权并未发生变动，在此情况下，则该制度也没有适用的余地。
3、租赁物已经交付于承租人“买卖不破租赁”构成要件中的交付，除指出租人已交付租赁物外，还需承租人继续占有租赁物。主要理由是，一方面，承租人未占有说明其对租赁物没有使用收益，无此收益则失去了强化租赁权的基础;另一方面，承租人未占有不能起到公式作用，为维持交易安全，不应赋予租赁权对抗力。
4、所有权发生变动是在租赁期间内“买卖不破租赁”的本意即包含了承租人在占有租赁物的期间内，租赁物的所有权发生变动，导致自身对于租赁物的使用效益可能面临受损的风险。故所有权发生变动是在租赁期间事适用条件之一。

[律师回复] 未备案租赁合同不适用买卖不破租赁
当事人签订房屋租赁合同后，应当向房产管理部门登记备案，理由有三点：
(1)法律、部门规章等对此有明文规定；
(2)已经备案的房屋租赁合同，在主张买卖不破租赁时，更能得到法院支持；否则，租赁关系有可能被法院认定为不能对抗新的房屋所有人；
(3)已经备案的房屋租赁合同，更能证明合同的真实性。

[律师回复] 合同法第二百二十九条规定： 租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。从法律规定上来看，包括动产在内。但从司法习惯上来看，目前该原则主要适用于不动产的租赁。若动产也适用该术语，将不利于财产的流通。

[律师回复] 一、买卖不破租赁后续租金归谁
1、买卖不破租赁租金一般是给新房东，因为实际上房屋所有人已经变更，债权人也发生了变更。
2、《民法典》第725条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。也就是通常所说的“买卖不破租赁”的原则，旨在保护承租人的利益。但该条规定并不意味着原出租人没有权利对承租人在产权变更前的违约行为追究责任。现行法律并未限制房屋产权变更后，原房屋出租人不可以依据现存有效的租赁合同，对承租人以前的违约行为主张合同权利，这种合同权即包括追索所欠租人，也包括行使合同解除权。
《民法典》第七百二十五条 【所有权变动不破租赁】租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
二、买卖不破租赁的四种例外
1、动产租赁的限制适用
从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。
2、在不动产抵押权之上设定的租赁关系的限制适用
抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。即在抵押权之上设定的租赁关系限制适用该原则。
3、在人民法院查封的不动产之上设定的租赁关系的限制适用
查封是指人民法院执行人员将作为执行对象的财产加贴封条予以封存，禁止被执行人转移或处分的措施，体现了国家公权对私权的干预和救济。其本质上是一种公法行为。查封包括财产保全过程中的查封和强制执行过程中的查封。由于查封的目的是为了债权人实现债权，不动产被查封后，其所有人或使用权人丧失了对不动产的处分权。因此，被查封的财产，债务人或其他人擅自处分的，该处分行为无效。
最高人民法院经他字第8号复函明确指出，执行债务人擅自处分被查封的房产的行为无效。从另一方面来说，查封的目的就是为了实现债权，承租人明知租赁物有可能被变卖，却仍然与出租人订立租赁合同，由此带来的风险只能由他自己承受。
4、破产财产处理过程中的限制适用
破产企业的房屋建筑作为破产财产，必然要进行拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化;以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产，其权属同样会发生变化。在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的，在破产财产处理过程中，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则。

[律师回复] 买卖不破租赁解除租赁关系是可以的，“买卖不破租赁”即在租赁关系存续期间，出租人将租赁物让与他人，对租赁关系不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在而要求承租人返还租赁物。

[律师回复] 房屋租赁是适用买卖不破租赁的，承租人在同等条件下，享有优先购买权，对于出租人将租赁物出卖的，应该提前三个月通知承租人，否则承租人可以请求该房屋买卖无效。
1、出租人出卖房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。
2、租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”;规定：“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期间内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。
3、租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定”;“房屋所有人出卖出租房屋，须提起三个月通知承租人，在同等条件下承租人享有优先购买权。
4、私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。

[律师回复] 从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。动产租赁不应当适用该原则，其理由如下：
一、动产的种类繁多，且价值普遍较低，通过市场交易很容易取得，因此，没有必要给予动产租赁权以特殊的保护。
二、对动产租赁适用“买卖不破租赁”原则，不利于财产的流通，不利于充分发挥财产的效用，不符合物尽其用的财产利用原则。
三、租赁权的物权化应有一定的边界，否则不但有违租赁权物权化的初衷，而且会导致法律体系的紊乱，这一边界应通过其适用的客体体现出来，即租赁权物权化应是指不动产租赁权的物权化。
四、从各国立法来看，立法例上都是对不动产实行租赁权物权化。
从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。这可以从各国立法中得到印证。

[律师回复] 从买卖不破租赁原则产生的历史条件及各国立法规定来看，该原则应当不适用于动产租赁。动产租赁不应当适用该原则，其理由如下：
一、动产的种类繁多，且价值普遍较低，通过市场交易很容易取得，因此，没有必要给予动产租赁权以特殊的保护。
二、对动产租赁适用“买卖不破租赁”原则，不利于财产的流通，不利于充分发挥财产的效用，不符合物尽其用的财产利用原则。
三、租赁权的物权化应有一定的边界，否则不但有违租赁权物权化的初衷，而且会导致法律体系的紊乱，这一边界应通过其适用的客体体现出来，即租赁权物权化应是指不动产租赁权的物权化。
四、从各国立法来看，立法例上都是对不动产实行租赁权物权化。
从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。这可以从各国立法中得到印证。

[律师回复] 买卖不破租赁解除租赁关系是可以的，“买卖不破租赁”即在租赁关系存续期间，出租人将租赁物让与他人，对租赁关系不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在而要求承租人返还租赁物。

[律师回复] 根据《合同法》的规定，当事人可以协商一致解除合同，也就是当事人可以在房屋租赁合同中约定解除租赁协议的条件，也可以经过协商后决定解除房屋租赁协议。但是，如果没有约定的，那么在以下情况下可以解除房屋租赁协议：
(一)承租人解除
1、《合同法》第二百三十一条规定：因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
就是说在租赁房屋具有瑕疵(包括物的瑕疵和权利瑕疵)，致使承租人无法使用，或者利益受到重要影响，或者在相当期间内不能进行使用收益的，或者租赁房屋毁损致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
2、《合同法》第二百三十三条规定：租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。此条规定仅限于物的瑕疵，而且限于物的瑕疵达到危及承租人的安全或者健康的程度。如果租赁房屋的瑕疵不会导致危及承租人的安全或者健康的，而该瑕疵在订立合同时即为承租人所知悉的，承租人将不得主张解除合同。
(二)出租人解除
1、《合同法》第二百一十九条规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人违反约定方式，或者不依租赁房屋的性质而对租赁房屋进行使用收益的。
2、《合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。(承租人迟延支付租金，经出租人催告，仍不于催告期限内支付租金的。
3、《合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。承租人未经出租人同意，将租赁房屋转租于第三人的。
二、解除房屋租赁协议的方式
房屋租赁协议的解除方式有三种：
1、如果当事人协商一致解除租赁合同的，那么自达成共识时起，房屋租赁合同解除;
2、如果房屋租赁合同中约定了解除合同的条件的，那么自条件发生时，合同自动解除。但是在这种情况下，如果当事人对合同是否解除发生争议的，应当起诉由法院审理;
3、如果出现了法律规定的解除情形，那么合同自一方的解除通知到达另一方时解除。但通常当事人会对合同解除与否发生争议，最终也只能向法院起诉由法院审理。
总体上来说，解除房屋租赁协议的条件主要有两种，一种是约定的解除条件，一种是法定的解除条件。相比较而言，在当事人协商一致的情况下解除合同的，发生纠纷的可能性比较少。但实践中大部分房屋租赁合同并不是协商一致解除的，所以当事人最好请律师帮助收集证据和准备材料，为向法院起诉和打赢官司做好准备。

[律师回复] 买卖不破租赁体现在《合同法》第二百二十九条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。从条文我们可以了解到，买卖不破租赁并非强制性规范，因为该条款表达的意思是，租赁物的所有权发生变动的，不影响租赁合同的效力。如果合同中约定了“当所有权发生变动时，承租人不优先购买的，应当限期离开”，则该约定有效，且并没有与“买卖不破租赁”制度相悖。

[律师回复] 律师解答： 破产企业的房屋建筑作为破产财产，必然要进行拍卖或变卖，所有权肯定会发生变化，以出让或转让方式取得的土地使用权也属于破产财产，其权属同样会发生变化。 在破产案件中，对于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕的，在破产财产处理过程中，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则。 其理由在于：若适用该原则，那么租赁合同继续有效，将导致租赁债权的实现或清偿不仅优先于第一顺序的破产企业结欠职工工资和劳动保险费用及第二顺序的破产企业结欠税款，而且优先于同为第三顺序的其他破产债权，甚至这一租赁债权将会得到完全实现或全额清偿，这有悖于破产法的基本制度和分配原则，亦违反了公平公正的民法基本原则；在许多破产案件中，特别是国有或集体企业破产案件中，将房屋建筑物结合破产企业的土地使用权作为整体转让进行变现的情形较多。若适用该原则，那么租赁合同继续有效，购买人可能会考虑自己购买的土地因附着有租赁关系，不利于自己的开发利用，由此影响破产财产的变现。 如果还有其他问题，直接向我咨询即可。

[律师回复]
一、定义
1、买卖不破租赁：即在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。
2、买卖不破租赁：是指在租赁房屋被买卖的场合，承租人对于该房屋的使用权，不会因为该房屋的买卖而受影响，买受人仍应当继续履行原租赁合同的规定，此时租赁权的效力大于买卖双方的转让效力，只有当租赁期限到期时，买受人方才可以行使完整所有权。
3、买卖不破租赁：是指在租赁关系成立后，出租人又将出租物转卖给第三人，而原已存在的租赁关系仍对买受人有效，承租人仍可向受让人主张租赁权，受让取得的也仅为负有租赁债权负担的财产所有权。
二、买卖不破租赁的法律效力
　　买卖不破租赁原则的出现，突破了严格的合同相对性原则，确定了合同外第三人对合同内容的继受义务。买卖不破租赁的适用，势必产生一定的法律效果，这种法律效果因当事人在法律关系中地位不同而区别。出租人与受让人除发生标的物所有权人地位的改变，受让人也能取得出租人的地位，对于租赁合同中的权利义务进行概括承受，而出租人与承租人之间的租赁关系虽不终止，但发生合同主体的变更，即在原租赁合同上发生受让人与承租人之间的法律关系。
　　
1、“买卖不破租赁”的概念及对抗效力
　　通俗地讲，“买卖不破租赁”，是指房屋有租赁约定的情况下，租赁期限内，买卖关系不能打破租赁关系，新房主无法行使房屋的使用权，此时，租赁权的效力大于转让效力。只有当租赁约定到期时，新房主才可以行使房屋的使用权。在实践中，“买卖不破租赁”主要有两个层面的含义：第
一，承租人基于租赁权对于第三人主张排除妨害请求权及损害赔偿请求权。第
二，承租人的租赁权可以对抗租赁物的新所有人，承租人与出租人原来在租赁合同中所做的其他约定，租赁物新的所有权人也一并遵循。
　　
2、受让人与承租人之间的法律关系
　　受让人从出租人（原所有人）处购买了租赁物而成为租赁物的新所有人，根据我国合同法规定，受让人必须承受原所有人的出租人地位，承受原所有人在租赁物让与前所订立的租赁合同，与承租人产生法定继承性的租赁关系。一般而言，受让人在受让租赁物时即享受以下权利：
①租金请求权。此租金请求权以受让人受让时租赁关系继续存在，承租人并未交付剩余租期租金为前提。
②返还租赁物的请求。租赁关系结束后，承租人要将租赁物返还给出租人。
　　受让人受让租赁物，即负担以下义务：
①保持租赁物使用状态的义务。租赁合同中，出租人的义务在于将物交给承租人使用收益，且并非仅以消极的不妨害承租人使用收益办条件，而须在租赁期限内积极地使承租人使用收益。由于受让人继承了出租人的地位，在租赁关系存续中，若租赁物出现损害或瑕疵致妨害承租人使用收益时，受让人便负有保持租赁物合于承租人使用收益的义务。
② 维修义务。租赁关系存续中，租赁物遭到毁损，为保持承租人对租赁物的使用收益状态，在维修有必要和可能情况下，受让人应当予以维修。
③妨害除去的义务。与维修义务基于同一事由，为保持承租人的使用收益，在租赁物出现妨害或有妨害预兆时，受让人须尽力除去或防止其发生。
④瑕疵担保的义务。租赁合同为有偿合同，以承租人使用收益为目的，使出租方负瑕疵担保责任能有效促成此目的的实现，也是租赁权物权化的一个表现。
⑤履行原租赁合同所订的其它义务。买卖不破租赁在法律上使受让人强行承受出租人的地位，受让人须履行原出租人与承租人所订立的租赁合同，例如关于原租赁合同之租期的有无和长短，依原约定，受让人无单方面变更的权利。
　　承租人的权利义务：
①使用收益的权利。承租人订立租约的目的在于对租赁物使用收益，因租赁物交付、移转占有而使此权利成为现实，承租人可就租赁物直接行使使用收益权。由于此权利的行使以占有为必要，因而占有权也成为承租人所必享有的一项权利。
②请求除去妨害的权利。受让人为积极促使承租人使用收益，有妨害除去的义务。
③费用偿还请求权。因出租人负有使承租人对租赁物为使用收益的积极义务，所以承租人为恢复此状态所支付的费用应当由出租人偿还，例如关于修缮的费用，此点已达共识。
　　同时，承租人应当承担以下义务：
①保管租赁物的义务。出租人承担修缮或瑕疵担保义务是以毁损非基于承租人的原因，而承租人享有对租赁物的占有权，对保管租赁物有便利的条件，其应负善良管理人的注意义务，承租人因未尽善良管理人的义务致租赁物有毁损或灭失的，乃基于自身的原因，应承担责任。我国合同法第222条就对此义务做出了明确的规定，即承租人应当妥善保管租赁物，因不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。这是一项法定义务。
②支付租金的义务。
③返还租赁物的义务。租赁关系结束时，承租人丧失对租赁物的占有权，受让人恢复所有权的圆满状态，可基于物权权能请求承租人履行租赁物返还的义务。
　　
3、原出租人与承租人之间的法律关系
　　原出租人因让与租赁物而脱离出租人的地位，与承租人之间不再发生租赁合同中的权利义务关系，例如原出租人不能再向承租人请求租金支付，承租人在租赁关系终了时，不再向原出租人履行返还租赁物的义务。二者之间的权利义务关系在所有权移转时基本终止。
　　综上所述，买卖不破租赁的适用使受让人与原出租人之间发生买卖合同上的权利义务关系，更重要的是，其必须承受原出租人所订立的租赁合同中的权利义务，与承租人之间直接现实发生租赁关系，订立租赁合同的原当事人之间因原出租人地位的丧失，基于租赁合同的各项权利义务关系在两者之间也随即终止。
三、买卖不破租赁同抵押权制度的竞合与冲突
　　与租赁权的规定一样，我国对抵押权的规定也是我国法律对财产权利所确定的一项重要的民事法律制度。租赁权和抵押权同是关于财产的权利，租赁权是债权，抵押权是物权，自然，二者会经常发生竞合或冲突。
　　这种竞合或冲突通常有两种情况：
　　一是财产所有人将财产先出租后抵押。因为承租人不可能预见到后来抵押权的设立。另外,租赁权的存在从根本上来说也不影响抵押权的实现。因此这种情况下，仍然适用买卖不破租赁的规定。
　　二是财产所有人将财产先抵押后出租。这种情况就不再适用买卖不破租赁，仍然适用 “先物权后债权，物权优于债权”的原则。一旦债务人不能偿还债务，可以通过变卖抵押物用于清偿债务。
　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”因此，以抵押财产出租的，限制适用“买卖不破租赁”原则，抵押权优于租赁权，租赁关系因抵押权的实现而解除。
四、买卖不破租赁同财产保全制度的竞合与冲突
　　财产保全是我国民事诉讼法规定的一项重要制度，正确运用这一制度，能起到生效法律文书执行的积极作用，在一定程度上为解决执行难问题创造条件，这对保护权利人利益，减少交易风险起到十分重要的意义。同时正确运用财产保全措施，加强财产保全力度，对于维护司法公正、搞高司法效率，树立司法权威有着极为重要的作用。由于财产保全也是基于保护当事人财产权利而设立的法律制度，有时它也会与买卖不破租赁发生竞合或冲突。诸如，在同一标的上同时存在财产保全和租赁，二者在效力上就会发生冲突。如何处理解决这一冲突，现行法律没有明文规定,并且从“买卖不破租赁”的适用条件来看，买卖的行为也是发生于后，按理说应该也可以适用“买卖不破租赁”。但如果这样执行，法院查封则无任何权威性可言，因此关键要看二者哪个成立在先。若租赁先于保全存在，则在债权人依法定程序取得被保全财产所有权后，原租赁契约当然地适用于债权人，对债权人具有法律拘束力，因为承租人在承租时并不能预见到将来租赁物会被保全和查封。若租赁后于保全存在，则在债权人依法定程序取得被保全和查封财产所有权后，原租赁契约并不适用于债权人，除非债权人同意。因为查封的目的是实现债权，承租人明知承租的房子有可能被变卖，却仍然与出租人租赁契约，由此带来的风险只能由他自己承受。若承租人不知道或不应当知道租赁物已被查封的，则损失应当在承租人或出租人之间按照双方过错承担相应责任。
五、买卖不破租赁同企业破产制度的竞合与冲突
在司法实践中，人民法院在处理破产案件时，由于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕，也会发生租赁权与企业破产制度的竞合与冲突的问题。处理这一竞合与冲突，现行法律也没有明确的规定，但根据法理和司法实践的掌握，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则,不存在时间上的先后顺序问题。其理由有二：
一、如果单纯地适用买卖不破租赁原则，那么租赁合同继续有效，将导致租赁债权的实现或清偿不仅优先于第一顺序的破产企业结欠职工工资和劳动保险费用及第二顺序的破产企业结欠税款，而且优先于同为第三顺序的其他破产债权，甚至这一租赁债权将会得到完全实现或全额清偿，这有悖于破产法的基本制度和分配原则，亦违反了公平公正的民法基本原则;
二、如果适用买卖不破租赁原则，那么租赁合同继续有效，购买人可能会考虑自己购买的土地或房屋因有租赁关系存在，不利于自己的开发利用，由此影响破产财产的变现。
六、买卖不破租赁的法律规定
1、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第118条规定：“出租人出卖房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权；出租人未按此规定出卖房屋，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”。
2、《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”；第230条规定：“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期间内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”；
3、《城市房屋租赁管理办法》第11条规定：“租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定”； “房屋所有人出卖出租房屋，须提起三个月通知承租人，在同等条件下承租人享有优先购买权。”
4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第119条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”。
5、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第二十条　租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：　　　

（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；　　　
（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
总之，买卖不破租赁现在已被各国普遍承认，债权物权化已是现代民法理论研究的必然趋势，对其应深入探讨。作为法律人，我们需要对其中的不足进行论证与完善，使其能更好的服务于国家、服务于社会、服务于人民。

[律师回复] 合同法
比如《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”[1] 。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
《民通意见》119条规定，私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原合同对租赁人和新房主继续有效！

[律师回复] 可以适用，从买卖不破租赁原则的确立过程可以看出，该原则主要适用于土地、房屋等不动产的租赁。我国司法解释也明确规定该原则仅适用于房屋买卖。而在司法实践中，当事人援引该原则予以抗辩的也绝大多数仅限于房屋租赁。对此，结合其他国家和地区的立法，大多数学者主张对我国确定的买卖不破租赁原则应当仅限于房屋等不动产的租赁。
在我国，由于土地属于国家所有或者集体所有，单位或个人仅有土地使用权。根据宪法的规定，土地使用权可以依法转让、出租，那么，对于存在于土地使用权之上的租赁合同，在土地使用权转让时，其租赁关系亦应仍然有效，即应当类推适用买卖不破租赁原则。

[律师回复] 买卖不破租赁，即在租赁关系存续期间，即使所有权人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。