重复申报商标续展手续不予核准怎么办

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 如有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。 （１）车辆在道路以外通行时发生的事故。 （２）任何一方当事人向人民提讼并经受理的； （３）适用简易程序处理的道路交通事故； （４）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的； 由于目前，交警部门对交通事故责任进行认定的行为，不再是一种具体的行政行为，只是作为处理交通事故的证据使用，当事人不能再就交通事故责任认定书申请行政复议或行政诉讼，而前述的复核只是公安机关内部的一种自我纠正，在公安机关自己监督自己的情况下，申请复核的效果可能不是十分理想，但至少为当事人提供了一条进行救济的途径。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 您好，建议您尽快与办案机关沟通，了解案件具体经过，同时了解办案机关态度。如果收到不予立案通知，建议尽快申请行政复议。

[律师回复] 您好，关于交通事故认定复核手续这个问题，我的解答如下, 交通事故认定复核程序
公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。
发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的证据不得公开。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录。
一、复核时间、对象与方式：
(一)时间：道路交通事故认定书送达之日起三日内;
对象：上一级交通管理部门;
方式：书面复核申请。
二、受理复核的时间和处理：
(二)主体：上一级交通管理部门;
时间：收到当事人书面复核申请后五日内;
方式：作出是否受理决定;
(三)主体：上一级交通管理部门;
时间：自受理复核申请之日起三十日内;
方式：
(1)审查认定书认定的事故的事实、证据及适用法律;
(2)审查道路交通事故责任划分是否公正;
(3)审查道路交通事故调查及认定程序是否合法。
(四)手段：书面审查，必要时可以聆听当事人意见。
次数：以一次为限;
(五)结论：
(1)作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
(2)维持原道路交通事故认定的复核结论。
(3)作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
(4)复核审查期间，任何一方当事人就该事故向提讼并经受理的，交通管理部门应当终止复核。
复核途径是行政监督的一种，能进一步维护当事人的合法权益。

[律师回复] 您好，关于公安不予立案复核期限是多长时间这个问题，我的解答如下, 不予立案申请复议期限是七天。对于有控告人的案件决定不予立案的，公安机关应当制作《不予立案通知书》，在7日内送达控告人。控告人对不予立案决定不服的，可以在收到《不予立案通知书》后，7日内向原决定的公安机关（案审科）以书面形式提出复议申请。
《刑事诉讼法》第一百零九条，公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，因故不能向人民提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可向人民提起民事诉讼。 交通事故认定的法律救济途径有以下三种，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条：“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。”，但在实践操作中，很少会发生上级公安机关交通管理部门撤销交通事故认定书其次，对上述调解不服的，可向提讼，但在诉讼过程中，须通过取证、举证和质证，并阐明理由，来说明交通事故责任认定书的不当之处，由法庭对交通事故认定予以质证后决定是否采信这项证据，再决定事故的赔偿责任比例第三，通过程序维权，但依据条例的规定，只有在司法程序进行完毕后，才可以启动程序。在具体操作过程中，还要区分机动车、非机动车、行人之间的关系。交通事故中，机动车与非机动车之间无法认定责任时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。其中如果有证据证明一方有过错，那么也可以凭合法、有效、充分的证据去推翻交警已经作出的无法认定事故责任的责任认定书。

[律师回复] 您好，针对您的死刑复核发回重审的意思问题解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思
死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。
在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。
实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型：
第
一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。
第
二，“诉讼程序违法”型——因
第一审或者
第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。
第
三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。
第
四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。
由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。
死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。
纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。
实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。
发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。

[律师回复] 您好，关于死刑复核手续的管辖法院这个问题，我的解答如下, 死刑复核程序的管辖
《刑事诉讼法》
第二百四十六条规定：死刑由最高人民法院核准。
第二百四十七条 中级人民判处死刑的
第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民复核后，报请最高人民核准。高级人民不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。
高级人民判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民核准。
死刑复核程序的特点
1.审理对象特定。这一程序只适用于判处死刑的案件，包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期二年执行的案件。只有死刑案件才需要经过死刑复核程序。没有被判处死刑的案件无需经过这一程序。这种审理对象的特定性使死刑复核程序既不同于普通审判程序——一审和二审程序，也不同于另一种特殊审判程序——审判监督程序。
2.死刑复核程序是死刑案件的终审程序。一般刑事案件经过第一审、第二审程序以后，判决就发生法律效力。而死刑案件除经过第一审、第二审程序以外，还必须经过死刑复核程序。只有经过复核并核准的死刑判决才发生法律效力。从这一意义上说，死刑复核程序是两审终审制的一种例外。
3.所处的诉讼阶段特殊。死刑复核程序的进行一般是在死刑判决作出之后，发生法律效力并交付执行之前。相比较而言，第一审程序、第二审程序审理时间是在之后，二审判决之前;审判监督程序则是在判决、裁定发生法律效力之后。
4.核准权具有专属性。依据刑事诉讼法的规定，有权进行死刑复核的机关只有最高人民。而其他审判程序与此不同：一审案件任何级别的均可审判;二审案件中级以上的均可审判;再审案件原审以及原审以上的均可审判
5.程序启动上具有自动性。第一审程序和第二审程序的启动都遵循不告不理原则：只有提起公诉或者自诉人提起自诉，人民才能启动第一审程序;只有提起抗诉或者被告人、自诉人提起上诉，人民才能启动二审程序。而死刑复核程序的启动既不需要提起公诉或者抗诉，也不需要当事人提起自诉或上诉，只要二审审理完毕或者一审后经过法定的上诉期或抗诉期被告人没有提出上诉、检察院没有提起抗诉，人民就应当自动将案件报送高级人民或最高人民核准。
6.报请复核方式特殊。依照法律有关规定，报请复核应当按照的组织系统逐级上报，不得越级报核。而审判监督程序可以越级申诉。
死刑依法由最高人民复核。法律规定：《人民组织法》
第十二条，死刑除依法由最高人民判决的以外，应当报请最高人民核准。
(1)所有死刑案件核准权都将收归最高人民，由最高人民统一行使。
(2)除了最高人民法院审理的死刑缓期2年执行的案件外，高级人民有权核准判处死刑缓期2年执行的案件。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 解答如下,
一、确定招标方式
依法必须招标的项目，应当符合法律、法规规定的条件。其招标范围和招标方式应当报项目审批部门或者核准部门核准。
二、委托招标代理
招标人委托招标的，应当与招标代理机构签订书面委托协议，明确双方的权利和义务。
依法必须招标的项目，招标人具有编制招标文件和组织评标能力，自行办理招标事宜的，应当向有关行政监督部门备案。
三、编制招标文件
招标人应当在发出招标文件五个工作日前将招标文件送有关行政监督部门备案。
采用资格预审方式的，同时编制投标资格预审文件。
四、实行资格核验
初次进场的招标代理机构应向分中心出示资质证书、营业执照等证照，并将复印件交分中心备案。
五、衔接招标日程
招标人应通过分中心衔接招标活动日程，避免各招标项目在使用县招投标中心资源时发生冲突。
六、进场实施招标
发布招标公告或发出投标邀请，发售招标文件或资格预审文件，组织答疑会，接收投标文件和投标保证金，抽取评标专家，开标、评标、定标等。
七、租赁交易席位
资格预审合格的投标单位，如未在长兴县招投标中心办理过交易席位证或交易席位证已过有效期的，应向分中心申请租赁交易席位，办理交易席位证。
八、缴纳服务费用
招标人、中标人按规定缴纳相关交易服务费用。
九、发出中标通知
分中心按统一格式打印中标或未中标通知书，招标人向中标人签发中标通知书，并将未中标通知送达未中标的投标人。
十、签订经济合同
十
一、其它有关事项
在规定的时间内退还投标保证金。
招标人或招标代理机构应将全部交易资料原件或复印件送交分中心备案一份。
招标人或其代理机构应按《建设项目交易档案目录》将整个交易过程的主要资料送交易分中心归档备案。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通事故认定书怎么申请复核 (一)申请复核的期限 交通事故当事人认为交警部门出具的事故责任认定书适用程序错误或责任划分不公的，可及时申请复核按照交通事故处理程序规定，当事人对交警部门出具的交通事故责任认定书有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 (二)不能申请复核的情形 有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。 1、任何一方当事人向人民提讼并经受理的; 2、人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的; 3、适用简易程序处理的道路交通事故; 4、车辆在道路以外通行时发生的事故。 由于目前，交警部门对交通事故责任进行认定的行为，不再是一种具体的行政行为，只是作为处理交通事故的证据使用，当事人不能再就交通事故责任认定书申请行政复议或行政诉讼，而前述的复核只是公安机关内部的一种自我纠正，在公安机关自己监督自己的情况下，申请复核的效果可能不是十分理想，但至少为当事人提供了一条进行救济的途径。 道路交通安全法第73条增加一款：当事人对交通事故认定书不服的，可以在接到交通事故认定书之日起7日内提出复核申请，公安机关交通管理部门应当在规定期限内进行复核并将复核结果书面通知申请人。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 交通事故复核会加重责任。交通事故认定复核是申请人提出的，如果事实是申请人的责任比较重，原先定责偏轻的话，可以加重申请人责任的。
《交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 死刑复核发回重审是什么意思
死刑复核发回重审，是审理案件程序性规定。由于一审可能违反法律有关审判规则的强制规定，不发回重审就不能维护当事人的合法权益，因此需要发回到原来的按照一审程序进行审理。
在最高人民对死刑案件进行复核，以及高级人民对死缓案件进行复核的过程中，发回重审被广泛应用。
实践中死刑复核发回重审大概可以将其分为四种类型：
第
一，“事实不清、证据不足”型——因原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论，证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实，判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据须要补充而被上级发回的。
第
二，“诉讼程序违法”型——因
第一审或者
第二审违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回的。
第
三，“适用法律错误”型——因原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回的。
第
四，“量刑不当”型——因对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑畸轻畸重而被发回的。
由于发回重审有以上四种不同类型，上级在发回重审时以及重审在审判发回案件时，所要关注的重点也就应当有所区别。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也就有所侧重。当适用于一般案件，其着重显现的是纠正错误的一般功能；当适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件，其限制死刑的特殊功能，则非常突出。发回重审的一般功能在于其否定原审及二审的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。它既非一种案件审理方式，也非一种审级制度，是上级处理案件的一种方式。立法设置该制度，意图通过上级将案件发回下级，由下级另行组成合议庭重新进行审判，加强上级对下级的审判监督，强化下级的审判职能，促进下级查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这是我国“实事求是，有错必纠”，“以事实为根据，以法律为准绳”原则的必然要求。
死刑复核程序是我国特有的一项刑事司法救济程序，其根本目的在于保证准确适用死刑，防止错杀；严格控制死刑，保证慎杀；防止和纠正适用死刑可能发生的偏差和错误，保障死刑判决、裁定的公正。发回重审在此语境中，无疑具有限制死刑的特殊功能。刑法上的死刑条文是纸上的死刑法律，而死刑司法是实际适用死刑法律的实践，是将纸面的法律条文变为法律现实的桥梁，是将观念中的死刑变为生活中死刑的过程。在这个过程中，严格执行死刑案件的证明要求和证明标准，充分过滤死刑、筛选死刑，有助于实现死刑司法限制死刑的目的。最高人民、高级人民在死刑复核过程中严格依据证明责任的分配原理，着力审查死刑案件定案证据的收集、保全、举证、质证过程，定案证据的客观性、合法性、关联性，着力查实证据链是否严密、周延，做到慎用死刑；重审在查清案件事实的基础上，审查案件证据体系是否达到排除一切合理怀疑，只能得出唯一结论的程度；是否属于“依法不应当判处死刑立即执行”的情形。通过上下级的共同努力，发回重审必然能够有效发挥限制死刑的功能。
纠正错误功能与限制死刑功能，两者是一般与特殊的关系。在我国刑事诉讼追求案件实体真实的诉讼理念下，纠错是发回重审基本的要求，也是公正司法的前提和基础。但在现代刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的双重目的之下，维护被告人的诉讼权利，控制死刑已经占据刑事诉讼重要的价值取向之位。纠正错误与限制死刑，两者相互依存，互相促进。
实践中，有的法官因承办的案件确实存在错误，被上级改判或发回，从而受到了责任追究。但是，有的地方一味地以发回、改判的案件数为“考核指标”，错案追究简单以裁决结果的错误为核心，单纯以案件的判决结果为认定法官责任的标准，忽视了对裁判过程合法性的考量。实行：凡是最高人民、高级人民维持原判的，则不认为是错案；凡是被发回或者改判的，除规定的几种情形以外，都认为是错案，要追究相关人的责任。这不仅挫伤了法官的积极性，损害法官的审判权，而且影响发回重审功能的发挥。法官司法责任的构成，必须具备主客观两方面的要件。法官只对自己故意枉法裁判或重大过失行为承担道义或法律责任。如果法官正常行使职权，但在适用死刑政策上理解有所偏差，则不应简单地定为“错案”，这属于法官司法豁免的范畴。而且我国的上诉制度、再审制度已经为这类“错案”设置了完备的司法救济程序。在一定意义上，不但不应当追究法官的责任，而且还应该鼓励法官行使审判权。
发回重审实质上是在原审判决、裁定出现错误时不得已采取的断然措施，必然影响到下级的形象，乃至法律的权威。因此上下级都应当慎重、严肃地对待每一件发回案件。案件发回原审后，其本身即为指定原审管辖的裁定，而有的出于某种原因，却将发回案件另行指定其下级审理，这不仅破坏了审级制度的严肃性，而且严重影响纠错功能的实现。笔者认为，立法上应强化上级对下级发回重审的约束力，规定原审不得将发回案件指定下级审判。否则属于严重的程序违法行为，诉讼过程和裁判结果归于无效。

[律师回复] 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后5日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（
1）任何一方当事人向人民提讼并经受理的；
（
2）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（
3）适用简易程序处理的道路交通事故；
（
4）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。

[律师回复] 您好，针对您的交通事故认定书复核申请手续问题解答如下, 复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。
上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
(一)任何一方当事人向人民提讼并经受理的;
(二)人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的;
(三)适用简易程序处理的道路交通事故;
(四)车辆在道路以外通行时发生的事故。
公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。
上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：
(一)道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确;
(二)道路交通事故责任划分是否公正;
(三)道路交通事故调查及认定程序是否合法。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。
复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民提讼并经受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。
上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。
上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核结论。
上一级公安机关交通管理部门作出复核结论后，应当召集事故各方当事人，当场宣布复核结论。当事人没有到场的，应当采取其他法定形式将复核结论送达当事人。
上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。
上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十日内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。
重新调查需要检验、鉴定的，原办案单位应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。
重新制作道路交通事故认定书的，原办案单位应当送达各方当事人，并书面报上一级公安机关交通管理部门备案。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 对轮候查封的效力问题理解不透彻，就会误作重复查封，其实二者有明显区别： 1、时间性不同。轮候查封在时间上是一种错位式的，讲究的是先后顺序。从第二位送达及以后的所有查封都应该登记为轮候查封。而重复查封从时间上讲，各查封行为在同一时期内同时存在; 2、效力不同。轮候查封是处于效力待定状态，只有符合法定生效条件转为查封时才生效。而重复查封中的每一个查封都具有效力。重复查封容易造成查封秩序混乱，造成执行乱和难，所以为法律所禁止。如果认为轮候查封有效力，便会陷入重复查封的怪圈。 3、强制权不同。轮候查封没有强制权。有人撰文说轮候查封的查扣权只有一个，笔者不敢苟同，因为只有有效的查封才有强制执行权，处于轮候状态的查封没有效力便没有强制权。而重复查封中的强制权是多个同时存在。所以，人民执行人员在要求登记机关协助时，要按相关的规定查清权属和已采取的强制状态，对需要作轮候查封的，应要求作轮候查封登记。登记机关应客观公正提供书面情况，并认真做好登记管理工作。只有相互配合，才能杜绝重复查封，防止地方保护主义和部门保护主义。对故意违反规定，人为乱作为的和协助执行人，一是要依法确认行为无效，二是要依法追究相关人员的责任。否则，执行乱、执行难的问题得不到根本的遏制。