合同约定仲裁是否可以诉讼

[律师回复] 对于约定仲裁可以诉讼呢这个问题，解答如下, 依据是《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国仲裁法》第十七条贵的，有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（1）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；
（2）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；
（3）一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。

[律师回复] 您好，针对您的能同时约定仲裁和诉讼吗问题解答如下, 同时约定仲裁和诉讼的，对仲裁的约定无效，双方可以重新达成仲裁协议提交仲裁，无法达成仲裁协议的，应当到处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
打官司首先要确定管辖。实务中经常有当事人在合同中约定“发生争议可向合同履行地仲裁机关申请仲裁，也可以向人民”这样的争议条款，一旦发生纠纷就不知道怎么办了。北京盈科律师事务所张印富律师提醒您，这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常由有管辖权的解决，但有例外。
一、我国《仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示;
(二)仲裁事项;
(三)选定的仲裁委员会。”既约定仲裁又约定诉讼的协议，违反了仲裁的惟一性和终局性，正常情况下，其仲裁申请不被仲裁机构受理。
二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》(法释〔2020〕7号)第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。”仲裁协议被认定无效，正常情况下,仲裁机构不受理，只能到有管辖权的人民提讼解决。
三、实务中的例外情况。特殊情况下，仲裁协议无效，但不排除被仲裁机构受理且仲裁。最高人民法院《仲裁法解释》第七条有一个“但书”规定，即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”《仲裁法》第二十条第二款“当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”也就是说，双方约定的仲裁条款无效，一方当事人向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构也受理了，另一方当事人未提出异议或提出异议的时间是未在仲裁庭首次开庭前提出，就视为另一方当事人同意仲裁庭受理且仲裁。

[律师回复] 您好，针对您的既约定仲裁又约定诉讼诉讼管辖是否有效问题解答如下, 诉讼和仲裁是解决合同纠纷的两种方式，如果已经在合同里约定了仲裁条款，那么还可以再向提讼吗?
关于这个问题，《仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民提讼的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。
但是也有例外，综上，如果合同存在有效的仲裁协议，那么就不能向提讼，但如果不知道有仲裁协议存在，受理了该纠纷，而另一方在首次开庭前又没有提出异议的，视为放弃仲裁协议。
法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第五条
当事人达成仲裁协议，一方向人民的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。

[律师回复]
1、遇到劳动纠纷问题，第一步要做的就是与所属单位尽量达成和解，若达不成和解，劳动者应寻求单位工会的帮助。
2、如果双方调解不成功，第二步就需要进入劳动仲裁过程。此时，劳动者应准备好具有客观性、相关性、合法性的各类证据，比如劳动合同书、聘任书、协议书、单据、传单、信函等，还有物证及视听资料，之后，带着证据到单位注册地所属的区县劳动和社会保障局，申请劳动争议仲裁。劳动争议仲裁时间一般较长，从申请到仲裁，至少要经过三个月至六个月的时间。需要注意的是，劳动仲裁的时效是从劳动者知道或应当知道其合法权益被侵害之日起一年之内，超过这个期限，就意味着从法律程序上已经丧失了为自己讨回公道的权利。
3、除拖欠工资外，所有劳动纠纷都应先接受仲裁，如不服仲裁，才可以进入法院的立案过程。工伤医疗费、劳动待遇、赔偿补偿金等劳动纠纷问题，在证据确凿且符合规定金额数目时，将采取“一裁终局”的形式，这就意味着，仲裁裁决一经作出，就有了法律效力，当事人对仲裁的裁决不服，是不可以就同一纠纷再向仲裁委员会申请复议或向法院起诉，完全交由劳动仲裁部门处理。

[律师回复] 只要不违反级别管辖和专属管辖，就有效。《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
根据《仲裁法》第17条规定，结合其他有关司法解释，仲裁协议无效的情形可以归纳为：
1.约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
2.无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
3.一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的；
4.以口头方式订立的仲裁协议无效；
5.仲裁协议对仲裁事项没有约定或约定不明确，或者仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，当事人对此又达不成补充协议的，仲裁协议无效；
6.无法实现的仲裁协议。有的仲裁协议规定，争议发生后，提交中国仲裁机构依照美国仲裁协会的仲裁规则进行仲裁，这种协议是无效的；
7.选择的仲裁机构不存在的，仲裁协议无效；
8.仲裁终局性不确定的仲裁协议。有的仲裁协议规定，合同执行过程中出现的问题双方应协商解决，协商不成，可提交某仲裁机构仲裁，如对仲裁裁决不服的，可向人民法院起诉，这种协议因违背了仲裁终局性原则而无效。
综上所述，合同约定可以仲裁从可以诉讼，但是从上文的阅读中我们可以得知诉讼是有前提的条件的。

[律师回复] 您好，关于合同中既约定仲裁又约定诉讼的效力这个问题，我的解答如下, 首先要确定管辖。实务中经常遇到当事人在合同中约定“发生争议可向合同履行地仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民”这样的争议条款，一旦发生纠纷就不知道怎么办了。这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常情况下是由有管辖权的人民解决，即按照合同纠纷一般由合同履行地或被告住所地人民管辖。但有例外是最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条有一个“但书”规定，即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因仲裁是一裁终局不可上诉，该规定提醒我们当事人在诉讼时一定要注意在法定的期限内提出异议，否则将会出现由仲裁机构审理的情况。
法律依据：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容:
(一)请求仲裁的意思表示;
(二)仲裁事项;
(三)选定的仲裁委员会。
《中华人民共和国仲裁法》第十七条
有下列情形之一的，仲裁协议无效:
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议;
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。

[律师回复] 您好，针对您的主合同约定诉讼，从合同约定仲裁，怎么办问题解答如下, 主合同约定诉讼，从合同约定仲裁，当然应当以主合同的诉讼为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条　主合同和担保合同发生纠纷提讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的管辖。主合同和担保合同选择管辖的不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。

[律师回复] 原则上双方约定了仲裁条款的话，法院是不予受理的，但仲裁协议无效的除外。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。

[律师回复] 合同约束发生纠纷由仲裁委员会仲裁的，不能直接向法院起诉，如果当事人直接向法院起诉的，法院有权依照法律规定，告知当事人向仲裁机构申请仲裁。
相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条　人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。

[律师回复] 关于合同中可约定仲裁或诉讼吗这个问题，法律规定在合同中可以约定仲裁或诉讼，因为合同具有意思自由的意义，但是不可以在合同中同时约定仲裁或诉讼，只能用约定其中一种。

[律师回复] 最高法院有裁定认为,合同争议解决条款中“可裁可诉”,或“或裁或诉”约定,是一个可分割的条款,其中关于仲裁的约定无效,但关于诉讼的管辖约定仍然有效。这个观点是有道理的,应成为统一规则。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第七条规定:当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。上面说的内容就是合同约定诉讼可以仲裁吗的正确解释了，希望采纳。

[律师回复] 《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁应该包括以下内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。案例中，双方虽在承包合同中约定了仲裁条款，但却未明确约定合同履行过程中发生纠纷该向哪个仲裁委员会申请仲裁。如果双方不能协商一致选定明确的仲裁委员会达成补充协议，则该仲裁协议无效，此时双方便可以通过诉讼方式解决争议。

[律师回复] 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条　 当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

[律师回复] 仲裁庭审理认为，此合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。咨询方公司与其甲方公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故仲裁协议无效。但双方约定发生纠纷时可以“在甲公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。

[律师回复] 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条　 当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。

[律师回复] 您好，针对您的如何在合同中约定诉讼或仲裁条款？问题解答如下, 均应指明具体的仲裁机构,如果为了减少长期诉讼的拖累如果合同双方选择以诉讼方式解决纠纷,建议采取仲裁方式解决纠纷,由于没有指明具体的仲裁机构,比如仅约定发生争议由仲裁解决,发生争议时除非双方能达成补充的仲裁协议或条款、合同签定地，从而排除其他的管辖权,商户在签订合同时,并为了使矛盾不致公开，按照法律规定可以选择合同双方所在地：“如双方发生纠纷协商不成的,但无论在成约时达成的仲裁条款还是事后专门另外签订的仲裁协议,该条款可以写为.鉴于上述原因，只有如此才算是约定了有效的仲裁条款,加之仲裁实行不公开审理的模式、合同履行地之一的人民为约定的管辖，可向某某仲裁委员会申请仲裁”,所以减少了当事人的诉累,就是说仲裁裁决做出后不允许上诉，由于仲裁规定的是一裁终局制,仲裁机构才有权处理相关的争议,但越来越来多的经营者倾向于选择以仲裁方式解决争议,同时做为申请仲裁的一方有权利选择部分仲裁员,所以仲裁收费虽略高于人民的诉讼费收费标准,不能用含糊的字眼。在选择仲裁解决争议时应当注意,否则仲裁机构无法受理,对仲裁委员会的选定必须具体,在实践中做为没有约定仲裁机构,或在解决争议时保守商业机密等。另外

[律师回复] 《担保法司法解释》第一百二十九条　主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 　　主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖 故应当由主合同约定法院管辖

[律师回复] 不正确。当约定有仲裁协议，而另一方起诉了，法院可以裁定不受理，告知向仲裁机构申请仲裁。
《民事诉讼法解释》规定：
第二百一十五条 依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外
第二百一十六条 在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。

[律师回复] 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案中,甲公司与乙公司在约定通过仲裁方式解决纠纷的同时，又约定可以通过诉讼的方式解决纠纷，故甲公司与乙公司达成的仲裁协议无效。但是甲公司与乙公司在达成仲裁协议的同时，约定双方发生纠纷时可以“在甲公司所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。因此，甲公司所在地人民法院即北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。