人寿保险合同纠纷的诉讼主体是谁？

[律师回复] 只有保险合同法律上的主体，才能成为保险合同纠纷的诉讼主体，才能成为保险合同纠纷案件的原告或者被告。保险合同的主体包括保险合同的当事人和保险合同的关系人。
保险合同是投保人与保险公司签订的合同，所以投保人与保险人是合同当事人没有疑问。其中投保人是依照保险合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是向投保人收取保险费并在保险事故发生时承担给付或者赔偿保险金的具有保险业务经营资格的保险公司。
保险合同的关系人要区分人身保险合同和财产保险合同。人身保险合同关系人中有被保险人和受益人，被保险人可以是投保人也可以是第三人，但受益人是人身保险合同中的特有概念，财产保险中没有受益人的概念。财产保险合同中的关系人指被保险人，被保险人可以是投保人，也可以是第三人。
当被保险人或受益人依据保险合同主张相关权利时，人民法院应当将保险合同当事人列为诉讼当事人。因为此时保险合同内容的效力以及保险合同当事人权利义务履行情况，对被保险人或受益人的权利都可能产生影响。
另外很重要的一点是，在被保险人死亡的情况下，人身保险合同的投保人、被保险人没有指定受益人或受益人指定不明无法确定，或者受益人先于被保险人死亡且没有其他受益人，或者受益人依法丧失受益权或者放弃受益权且没有其他受益人时，新《保险法》明确保险金是作为被保险人的遗产，按《继承法》的规定处理的。也就是说，在此情况下，如保险人拒绝赔付时，具有原告资格的是被《继承法》上规定的保险人的继承人。可能有人会认为无论受益人还是继承人，不都是得到保险金嘛，有什么区别吗?这区别可就大了，作为受益人领取保险金是只享受权利而无法定义务的，而作为继承人领取保险金后，则有在继承的保险金范围内清偿被保险人债务的法定义务。

[律师回复] 一．彩礼何时应返还当今社会随着离婚率不断上升，返还彩礼纠纷不断增多。那么在什么情况下应当返还彩礼对此，我国目前有两个法律依据：其
一，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理”。其
二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。结合以上两个法律规定来看，其基本原则是，在一般情况下彩礼不返还，对于几种特殊的法定情形才可以要求返还。二．彩礼纠纷诉讼主体如何认定彩礼纠纷，诉讼主体如何认定在最高院关于适用《婚姻法》若干具体问题的解释中，只是说“给付方”可以要求返还彩礼，那么这里所说的给付方是否包括当事人的父母呢实际生活中，婚约彩礼的给付、接受，一般不是在婚约双方当事人之间直接发生的，往往是一方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属。因此如果诉讼主体只列男女本人，往往不利于这类纠纷的解决。从原告角度看，给付的彩礼是家庭共同财产或父母财产或亲属财产，男方本人不是权利人，如果只能由男方做为原告，其主体资格往往不符合《民事诉讼法》的相关要求；从被告角度看，收受的财产无论是被女方父母或亲属拿走，还是被女方本人接受，女方及其家属都是共同受益人，如果只列女方本人为被告，由于女方本人未收到彩礼或无财产，使给付方的权利得不到保障，既使得到胜诉判决，也得不到执行。综上，作者认为，应根据具体情况，允许男女双方及相关亲属做为共同的原、被告。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、保险合同纠纷诉讼主体
只有保险合同法律上的主体，才能成为保险合同纠纷的诉讼主体，才能成为保险合同纠纷案件的原告或者被告。保险合同的主体包括保险合同的当事人和保险合同的关系人。
保险合同是投保人与保险公司签订的合同，所以投保人与保险人是合同当事人没有疑问。其中投保人是依照保险合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是向投保人收取保险费并在保险事故发生时承担给付或者赔偿保险金的具有保险业务经营资格的保险公司。
保险合同的关系人要区分人身保险合同和财产保险合同。人身保险合同关系人中有被保险人和受益人，被保险人可以是投保人也可以是第三人，但受益人是人身保险合同中的特有概念，财产保险中没有受益人的概念。财产保险合同中的关系人指被保险人，被保险人可以是投保人，也可以是第三人。
当被保险人或受益人依据保险合同主张相关权利时，人民应当将保险合同当事人列为诉讼当事人。因为此时保险合同内容的效力以及保险合同当事人权利义务履行情况，对被保险人或受益人的权利都可能产生影响。
另外很重要的一点是，在被保险人死亡的情况下，人身保险合同的投保人、被保险人没有指定受益人或受益人指定不明无法确定，或者受益人先于被保险人死亡且没有其他受益人，或者受益人依法丧失受益权或者放弃受益权且没有其他受益人时，新《保险法》明确保险金是作为被保险人的遗产，按《继承法》的规定处理的。也就是说，在此情况下，如保险人拒绝赔付时，具有原告资格的是被《继承法》上规定的保险人的继承人。可能有人会认为无论受益人还是继承人，不都是得到保险金嘛，有什么区别吗？这区别可就大了，作为受益人领取保险金是只享受权利而无法定义务的，而作为继承人领取保险金后，则有在继承的保险金范围内清偿被保险人债务的法定义务。
二、保险合同纠纷管辖
保险纠纷案件的管辖，民事诉讼法有原则的规定，即民事诉讼法第二十六条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民管辖。”保险合同是投保人与保险人之间关于财产保险和人身保险的协议。保险合同纠纷指投保人与保险人或者投保人、被保险人、受益人与保险人因保险标的、保险责任和责任免除、保险期间和保险责任开始时间、保险价值、保险金额、保险费以及支付办法、保险金赔偿或者给付办法、以及违约责任等引起的纠纷。保险标的物，指投保人投保保险的财产，比如某建筑物、某运输工具等。
最高人民为了进一步明确涉及运输工具和货物运输的保险纠纷的管辖，在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民管辖。”

[律师回复] 一、公司违反法律或公司章程规定限制股东转让股权的或者以股东会决议或董事会决议强制转让股权或者强行代转让方决定股权转让价格、付款时间或其他条件的，认为股东权利受到侵犯的股东可以公司为被告提起侵权诉讼。 二、股东以优先购买权被侵犯为由提讼的，应列股权转让方和受让方为被告，股权转让已经由公司申请办理了变更登记的则将公司列为第三人。 三、股份有限公司以当年利润分配新股，以及股东大会对向原由股东发出新股的种类及数额作出决议，侵犯股东优先购买权的，股东可以以公司为被告提起侵权诉讼。 四、公司不及时变更股东名册和到工商行政管理部门进行变更登记的，股权转让方和受让方均可以公司为被告提起办理转让手续请求权之诉，转让合同约定转让方有协助义务而转让方不予协助的，受让方可以转让方和公司作为共同被告。 五、股权转让合同的受让方与转让方就股权转让合同的效力或其履行发生纠纷的，原则上只列转让方和受让方为当事人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律评析 本案对于王某来讲，诉讼法没有对该类赔偿作出限制性规定，即一般人身损害赔偿(雇用)和劳动法(工伤)。这两个赔偿规定与过去的相关法规有实质上的改变。新的劳动法规对工伤赔偿从劳动者角度，待遇要优于一般赔偿，尤其是一些非法用工的的主体对受害人赔偿的数额更为明显，因此这是对劳动者群体的依法保护的体现，也是对那些不关心劳动者的生活和工作环境的用人单位的一种惩罚。同时促使他们注意安全生产，改善安全生产环境。于是就产生受害人出于自己利益的考虑，从致害者的违法用工的错处寻找自己的权益出发，用劳动法规来保护自己。 但是，目前我国对这两方面的实体法的适用的界限没有明显的区分，对那些没有依法登记的单位用工问题与普通雇用用工没有作出具体规定。有学者认为承认“事实劳动关系”存在，对那些没有依法进行工商登记的单位，可以认可事实劳动关系，本案原告如果将该轧花厂作被告的话，是可以按照劳动关系处理该案件。 本案如果偏离权利人的诉讼请求去审理，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判,既是对权利人的“不公正”，也是对被告的不合法，因此 第一种意见是不正确的。 由于本案当事人坚持不追加轧花厂作被告，王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，就必须有“用人单位”的诉讼主体存在，才能实现当事人所请求诉讼权利。如用人单位承担因违反规定对劳动者的损害赔偿等。因为审理案件是依据当事人的诉讼请求为基础的，超出当事人的诉讼请求，或者非法取舍当事人的诉讼请求是对当事人诉讼权利的干涉和侵害，对相对权利人也是如此。因此,就不能按照劳动关系审理该案件。那么 第二种意见也是不正确的。 案情 王某于2007年4月22日被某轧花厂招工进厂,一个月不到就发生左手臂被机械扎伤至残的事故。后王某申请劳动仲裁委员会仲裁，请求赔偿王某各项费用4万元，经过劳动仲裁部门审查发现，该轧花厂是属于无任何证照“自行挂牌单位”，以仲裁主体不适格，裁决不予受理。2008年4月5日，王某便将该轧花厂的四个合伙人作为被告，依据劳动法规的有关规定，请求判令四被告承担各项费用4万元的经济责任。审判人员在审理过程中，明示王某将某轧花厂追加为被告，或者按照雇用关系变更诉讼请求，但是原告坚持原始的全部意见。 分歧 在审理过程中，根据本案的诉讼主体、诉讼请求和诉讼依据，审判人员存在几种不同意见。 第一种意见：原告所列的被告主体，是不可推卸责任的民事责任实际承担者，虽然王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，但是，人民可以不全部支持王某的诉讼请求，也不依据劳动法的赔偿依据进行裁判，而是适用一般人身损害赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判。 第二种意见：原告坚持所列的被告主体，按照工伤赔偿纠纷，即所提出的诉讼请求和赔偿依据，可以按照工伤赔偿纠纷来裁判。 第三种意见：原告所列的被告主体，虽然是不可推卸责任的民事责任实际承担者，但是王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，那么所依据赔偿依据就与诉讼主体不相符，产生适用法律错误。因此，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》的108条的规定，裁定驳回原告的。

[律师回复]
一、实践中子女抚养费纠纷案件适格主体的情形。
1、以未成年子女为原告，以直接抚养的一方义务人为其法定代理人，以另外一方抚养义务人为被告。采取这种做法的理由是子女为被抚养人，抚养费是由其所需，为其所用的，理所当然应是权利人，在追索抚养费纠纷中应列原告。而父母双方对子女均有抚养的义务，故均是义务人，而非权利人，不能作为原告
2、以父母双方为原、被告，未成年子女不列为当事人。理由是子女仅仅是权利的基础和标的，而不是权利人本身，不能做原告。离婚时父母双方或者法院就子女抚养问题所作的处置，实质是两个义务主体之间的义务分配问题，而抚养费的追索实质上是两个义务主体之间的权益追偿问题，故追索抚养费的权利人应为多尽义务之父或母，而非子女本人。
3、区别不同的情况确定当事人。对于子女抚养费纠纷案件的诉讼主体不应一概而论，而应视具体案情确定父母一方或子女为原告。如有些是父母双方协议离婚后一方不支付抚养费的纠纷；有些是因协议或判决的抚养费数额不足而提出额外的抚养费请求的纠纷；有些是父母双方均不履行抚养义务的纠纷；有些是父母双方结婚后怀孕离婚后出生的子女抚养纠纷；还有其他情况。在不同的案情中，利害关系不同，矛盾双方不同，诉讼主体便不同。因此，要具体案件具体分析
二、根据法律规定解决子女抚养费纠纷案件适格主体。
我国《婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。从形式上看，该条规定的两款之间似乎是矛盾的，但事实并非如此。笔者认为第二款其实是对第一款的延伸和补充，这种延伸和补充是恰当的也是必要的，旨在充分保护未成年子女的权益，保障其实际利益不受侵害。由此看出，我国抚养费纠纷案件实质上分为两种类型：
1、一般的抚养费纠纷案件：即由未成年子女的父母协商解决，协商不成的通过诉讼途径解决。
这类案件父母双方是案件的当事人，只能由父母中的一方提起诉讼，而不应该以子女的名义提起诉讼。因为抚养教育子女是每个父母应尽的法律义务，即使双方离婚后也不例外。由父母双方来做案件的当事人，正是体现了父母双方共同抚养教育子女的这种精神。若以子女的名义起诉，要求另一方给付抚养费，则不能体现这种父母对子女共同的抚养义务。所以应该且只能由父或母一方以自己的名义对对方提出诉讼，才符合法律规定。
2、特殊的抚养费纠纷案件：即由未成年子女向父母一方或双方提出额外的合理的抚养费请求。
这类案件由父母双方协商或法院判决确定的抚养费无法满足或维持子女正常的生活、学习需要，或因重大疾病等而需要额外支出费用的前提下，此时纠纷的双方应为子女和父母，因为之前父母双方关于抚养费的协商或法院的判决，是就抚养子女的费用进行划分，其效力仅对父母双方有约束力，均不对子女有约束力。当协商或判决的数额不足时，子女当然有权利要求父母承担增加的抚养费，故此时应以子女的名义提起诉讼。
通过以上比较，父母双方在没有通过协商或者法院判决就子女抚养费落实事宜进行确定的情况下，父或者母一方可以自己名义作为原告主体，向对方提出子女抚养费的请求；如父母双方已经通过协商或者法院判决就子女抚养费落实事宜进行了确定的情况下；这时，子女作为原告主体，向父母一方或者双方提出子女抚养费变更的请求，父母一方是不能作为原告主体资格的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 破产企业管理人可以代为参加诉讼，但不具备诉讼主体资格。
破产企业管理人不应是一个离开破产企业而存在的组织或机构，它属于破产企业内部的特殊表意机关(代表机关)和执行机关。破产企业管理人成员若在破产清算过程中违法有损害破产企业债权人利益、破产企业职工利益、国家利益或破产企业股东利益等行为，所产生的法律责任应当由管理人成员个人承担。破产企业管理人没有属于自己的财产，在破产清算过程中，对外不应具有民事主体法律资格，若需对外签约或诉讼，不能以自己名义而应当以被破产企业名义组织实施进行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十三条人民裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
第二十五条管理人履行下列职责：
(一)接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料;
(二)调查债务人财产状况，制作财产状况报告;
(三)决定债务人的内部管理事务;
(四)决定债务人的日常开支和其他必要开支;
(五)在
第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业;
(六)管理和处分债务人的财产;
(七)代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序;
(八)提议召开债权人会议;
(九)人民认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 企业破产清算诉讼主体 诉讼主体有债务人和债权人。根据现行《中华人民共和国企业破产法》 第二条”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，该法的适用范围为企业法人，即适用于所有的企业法人，包括全民所有制企业、集体所有制企业，法人型的三资企业和私营企业，上市公司和非上市公司，有限责任公司和股份有限公司等等。在中国大陆破产依据《中华人民共和国破产法》进行。破产仅限于企业法人，而不适用于自然人。依照规定，当企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的或者有明显丧失清偿能力可能的，可以向申请重整、和解或者破产清算。当债务人不能清偿到期债务时，债权人可向申请对债务人重整或者破产清算。 根据现行《中华人民共和国企业破产法》 第一百三十五条“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序”的规定，合伙企业等非企业法人组织的破产，也适用本法的规定。本法适用于企业法人，包括有限责任公司、股份有限公司和其他取得法人资格的各种类型的企业。破产法的适用范围涉及哪些市场主体具有破产能力，这一问题只能由法律作出明确规定。破产原因是提起破产程序的前提，是判断破产申请能否成立、能否受理以及能否作出破产宣告、重整、和解等裁定的法律依据。本条规定的破产原因，包括破产清算、和解与重整的原因。本条第一款规定的破产原因，包括两种情况： (1)企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。 (2)企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。 公司破产清算责任 对于未经清算而已经被注销的公司，其债务应如何处理呢?目前一些地方人民简单地将案件终止了结并不妥当，当事人也并非只能就此放弃债务追索。就法理而言，公司终止并不意味着公司清算义务和责任的完全解除。债权人可以也应该以公司股东为被告提讼，而提讼的根据则在于公司股东所应承担的清算义务。 公司法第一百八十三条 公司因本法第一百八十条第 (一)项、第 (二)项、第 (四)项、第 (五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民指定有关人员组成清算组进行清算。人民应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。由此可见，公司的清算义务是由股东承担的，除破产清算由人民组织外，其他情况下，股东必须自行组织清算。在公司被强行注销、法人资格不存的情况下，股东仍可以以其个人名义并作为民事主体履行其清算的义务。在实体上，公司被注销后，其财产当然应分配于公司的股东，事实上，一般情况下，公司的财产也的确被股东所分配或占有。本来通过正常的清算程序，在公司负债大于资产的情况下，股东是不可能获得任何剩余财产的，而由于未进行清算，使得股东获取了公司的财产，但却未承担任何公司的债务。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实际生活中，彩礼款的给付、接受，不仅是婚约中的男、女双方当事人从事的行为，而是在双方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属。一旦解除婚约发生纠纷后，诉至人民时，诉讼主体有的列男女;有的列婚约关系的男女双方父母;有的列男女双方及其父亲，做法不一。认为婚约是男女双方为将来结婚而举行定婚仪式，而这种仪式，一般情况下，不是男女双方个人的行为，而是在男女双方亲友和其他参与人的参与下进行的，且彩礼款的具体数额，一般也是在男女双方的直系亲属作出明确同意的表示后达成的，这种彩礼款的给付是男、女双方两家的行为，绝对不是其个人的行为，一旦发生婚约财产纠纷，应将男、女双方及其父母列为诉讼主体较切合实际，又符合法律规定。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律评析 本案对于王某来讲，诉讼法没有对该类赔偿作出限制性规定，即一般人身损害赔偿(雇用)和劳动法(工伤)。这两个赔偿规定与过去的相关法规有实质上的改变。新的劳动法规对工伤赔偿从劳动者角度，待遇要优于一般赔偿，尤其是一些非法用工的的主体对受害人赔偿的数额更为明显，因此这是对劳动者群体的依法保护的体现，也是对那些不关心劳动者的生活和工作环境的用人单位的一种惩罚。同时促使他们注意安全生产，改善安全生产环境。于是就产生受害人出于自己利益的考虑，从致害者的违法用工的错处寻找自己的权益出发，用劳动法规来保护自己。 但是，目前我国对这两方面的实体法的适用的界限没有明显的区分，对那些没有依法登记的单位用工问题与普通雇用用工没有作出具体规定。有学者认为承认“事实劳动关系”存在，对那些没有依法进行工商登记的单位，可以认可事实劳动关系，本案原告如果将该轧花厂作被告的话，是可以按照劳动关系处理该案件。 本案如果偏离权利人的诉讼请求去审理，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判,既是对权利人的“不公正”，也是对被告的不合法，因此 第一种意见是不正确的。 由于本案当事人坚持不追加轧花厂作被告，王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，就必须有“用人单位”的诉讼主体存在，才能实现当事人所请求诉讼权利。如用人单位承担因违反规定对劳动者的损害赔偿等。因为审理案件是依据当事人的诉讼请求为基础的，超出当事人的诉讼请求，或者非法取舍当事人的诉讼请求是对当事人诉讼权利的干涉和侵害，对相对权利人也是如此。因此,就不能按照劳动关系审理该案件。那么 第二种意见也是不正确的。 案情 王某于2007年4月22日被某轧花厂招工进厂,一个月不到就发生左手臂被机械扎伤至残的事故。后王某申请劳动仲裁委员会仲裁，请求赔偿王某各项费用4万元，经过劳动仲裁部门审查发现，该轧花厂是属于无任何证照“自行挂牌单位”，以仲裁主体不适格，裁决不予受理。2008年4月5日，王某便将该轧花厂的四个合伙人作为被告，依据劳动法规的有关规定，请求判令四被告承担各项费用4万元的经济责任。审判人员在审理过程中，明示王某将某轧花厂追加为被告，或者按照雇用关系变更诉讼请求，但是原告坚持原始的全部意见。 分歧 在审理过程中，根据本案的诉讼主体、诉讼请求和诉讼依据，审判人员存在几种不同意见。 第一种意见：原告所列的被告主体，是不可推卸责任的民事责任实际承担者，虽然王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，但是，人民可以不全部支持王某的诉讼请求，也不依据劳动法的赔偿依据进行裁判，而是适用一般人身损害赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判。 第二种意见：原告坚持所列的被告主体，按照工伤赔偿纠纷，即所提出的诉讼请求和赔偿依据，可以按照工伤赔偿纠纷来裁判。 第三种意见：原告所列的被告主体，虽然是不可推卸责任的民事责任实际承担者，但是王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，那么所依据赔偿依据就与诉讼主体不相符，产生适用法律错误。因此，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》的108条的规定，裁定驳回原告的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律评析 本案对于王某来讲，诉讼法没有对该类赔偿作出限制性规定，即一般人身损害赔偿(雇用)和劳动法(工伤)。这两个赔偿规定与过去的相关法规有实质上的改变。新的劳动法规对工伤赔偿从劳动者角度，待遇要优于一般赔偿，尤其是一些非法用工的的主体对受害人赔偿的数额更为明显，因此这是对劳动者群体的依法保护的体现，也是对那些不关心劳动者的生活和工作环境的用人单位的一种惩罚。同时促使他们注意安全生产，改善安全生产环境。于是就产生受害人出于自己利益的考虑，从致害者的违法用工的错处寻找自己的权益出发，用劳动法规来保护自己。 但是，目前我国对这两方面的实体法的适用的界限没有明显的区分，对那些没有依法登记的单位用工问题与普通雇用用工没有作出具体规定。有学者认为承认“事实劳动关系”存在，对那些没有依法进行工商登记的单位，可以认可事实劳动关系，本案原告如果将该轧花厂作被告的话，是可以按照劳动关系处理该案件。 本案如果偏离权利人的诉讼请求去审理，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判,既是对权利人的“不公正”，也是对被告的不合法，因此 第一种意见是不正确的。 由于本案当事人坚持不追加轧花厂作被告，王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，就必须有“用人单位”的诉讼主体存在，才能实现当事人所请求诉讼权利。如用人单位承担因违反规定对劳动者的损害赔偿等。因为审理案件是依据当事人的诉讼请求为基础的，超出当事人的诉讼请求，或者非法取舍当事人的诉讼请求是对当事人诉讼权利的干涉和侵害，对相对权利人也是如此。因此,就不能按照劳动关系审理该案件。那么 第二种意见也是不正确的。 案情 王某于2007年4月22日被某轧花厂招工进厂,一个月不到就发生左手臂被机械扎伤至残的事故。后王某申请劳动仲裁委员会仲裁，请求赔偿王某各项费用4万元，经过劳动仲裁部门审查发现，该轧花厂是属于无任何证照“自行挂牌单位”，以仲裁主体不适格，裁决不予受理。2008年4月5日，王某便将该轧花厂的四个合伙人作为被告，依据劳动法规的有关规定，请求判令四被告承担各项费用4万元的经济责任。审判人员在审理过程中，明示王某将某轧花厂追加为被告，或者按照雇用关系变更诉讼请求，但是原告坚持原始的全部意见。 分歧 在审理过程中，根据本案的诉讼主体、诉讼请求和诉讼依据，审判人员存在几种不同意见。 第一种意见：原告所列的被告主体，是不可推卸责任的民事责任实际承担者，虽然王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，但是，人民可以不全部支持王某的诉讼请求，也不依据劳动法的赔偿依据进行裁判，而是适用一般人身损害赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判。 第二种意见：原告坚持所列的被告主体，按照工伤赔偿纠纷，即所提出的诉讼请求和赔偿依据，可以按照工伤赔偿纠纷来裁判。 第三种意见：原告所列的被告主体，虽然是不可推卸责任的民事责任实际承担者，但是王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，那么所依据赔偿依据就与诉讼主体不相符，产生适用法律错误。因此，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》的108条的规定，裁定驳回原告的。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 企业被宣布破产后诉讼主体是谁 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 我国《行政诉讼法司法解释》第十条第一款规定：“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。被告有权提出管辖权异议，自无异议。至于原告和第三人是否有权提起管辖权异议，由于现行法律对有权提起管辖权异议的主体的规定并不明确，而学术界对管辖权异议的主体的理解也长期不能统一。在司法实践中，人民法院对很多当事人的行政诉讼管辖异议主体认定也不一。所以，这个问题还有待法律的确定。
管辖权异议的客体，是指当事人可以对何种类型的法院管辖提起异议，表示反对受诉法院对案件的管辖。行政管辖权异议的客体一般是第一审行政诉讼案件的管辖权。当事人只能对第一审案件的管辖权提出异议，对第二审管辖权不得提出异议。但对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖权异议的规定。

[律师回复] 认为土地补偿款的分配不合理的、不合法的，可以到法院起诉解决。
到法院起诉的程序与其他普通民事案件相同，但是要有针对性的提供补偿款分配不公平、不合理、不合法的证据，由法院进行判断。
最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的司法解释
第一条　下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。以上是对土地征用补偿纠纷的诉讼主体这个问题的回答希望您满意。

[律师回复] 您好，关于企业破产清算诉讼主体是谁这个问题，我的解答如下, 企业破产清算诉讼主体
诉讼主体有债务人和债权人。根据现行《中华人民共和国企业破产法》
第二条”企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，该法的适用范围为企业法人，即适用于所有的企业法人，包括全民所有制企业、集体所有制企业，法人型的三资企业和私营企业，上市公司和非上市公司，有限责任公司和股份有限公司等等。在中国大陆破产依据《中华人民共和国破产法》进行。破产仅限于企业法人，而不适用于自然人。依照规定，当企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的或者有明显丧失清偿能力可能的，可以向申请重整、和解或者破产清算。当债务人不能清偿到期债务时，债权人可向申请对债务人重整或者破产清算。
根据现行《中华人民共和国企业破产法》
第一百三十五条“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序”的规定，合伙企业等非企业法人组织的破产，也适用本法的规定。本法适用于企业法人，包括有限责任公司、股份有限公司和其他取得法人资格的各种类型的企业。破产法的适用范围涉及哪些市场主体具有破产能力，这一问题只能由法律作出明确规定。破产原因是提起破产程序的前提，是判断破产申请能否成立、能否受理以及能否作出破产宣告、重整、和解等裁定的法律依据。本条规定的破产原因，包括破产清算、和解与重整的原因。本条第一款规定的破产原因，包括两种情况：
(1)企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。
(2)企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。
公司破产清算责任
对于未经清算而已经被注销的公司，其债务应如何处理呢?目前一些地方人民简单地将案件终止了结并不妥当，当事人也并非只能就此放弃债务追索。就法理而言，公司终止并不意味着公司清算义务和责任的完全解除。债权人可以也应该以公司股东为被告提讼，而提讼的根据则在于公司股东所应承担的清算义务。
公司法第一百八十三条 公司因本法第一百八十条第
(一)项、第
(二)项、第
(四)项、第
(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民指定有关人员组成清算组进行清算。人民应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。由此可见，公司的清算义务是由股东承担的，除破产清算由人民组织外，其他情况下，股东必须自行组织清算。在公司被强行注销、法人资格不存的情况下，股东仍可以以其个人名义并作为民事主体履行其清算的义务。在实体上，公司被注销后，其财产当然应分配于公司的股东，事实上，一般情况下，公司的财产也的确被股东所分配或占有。本来通过正常的清算程序，在公司负债大于资产的情况下，股东是不可能获得任何剩余财产的，而由于未进行清算，使得股东获取了公司的财产，但却未承担任何公司的债务。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业进入破产宣告程序后由清算组接管破产企业；人民宣告企业破产后，应通知破产企业的债务人或财产持有人向清算组清偿债务或交付财产；清算组可以依法进行必要民事活动；等等。 正是基于类似上述法律依据，所以，在破产清算的法律实践中，在不少地方，破产企业清算组拥有公章，直接以自己作为机构的名义向破产企业的债务人催收债务、对外签订让破产企业承担法律义务的合同、向破产企业的债权人分配财产或提起有关民事诉讼等。 很显然，这等于将破产企业清算组的法律地位或主体资格放到了与破产企业的法律地位或主体资格相等同的位置；而且，从形式上看，破产企业清算组作为一个机构或组织在主体资格方面已完全替代了破产企业本身。 企业破产清算的程序是怎样的 依《中华人民共和国企业破产法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公司破产清算的程序是： 1、成立清算组。人民应当在宣告企业破产之日起规定期限内成立清算组，接管破产企业，清算组应当由股东、有关机关及专业人士组成； 2、清算组接管破产公司。人民宣告企业破产后，破产企业由清算组接管，负责对破产企业的财产进行管理、清理、估价、处理、分配，代表破产企业参与民事活动，其行为对人民负责并汇报工作； 3、破产财产分配。分配破产财产，由清算组提出分配方案，在债权人会上讨论通过，报人民批准后由清算组具体执行； 4、清算终结。破产财产清算分配完毕，由清算组向人民汇报清算分配工作的情况，并申请人民裁定破产终结，未得到清偿的债权，不再进行清偿； 5、注销登记。企业破产，破产财产分配完毕，企业法人依法终止其民事行为能力，清算组向破产公司的原登记机关申请注销原公司登记。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 法律评析 本案对于王某来讲，诉讼法没有对该类赔偿作出限制性规定，即一般人身损害赔偿(雇用)和劳动法(工伤)。这两个赔偿规定与过去的相关法规有实质上的改变。新的劳动法规对工伤赔偿从劳动者角度，待遇要优于一般赔偿，尤其是一些非法用工的的主体对受害人赔偿的数额更为明显，因此这是对劳动者群体的依法保护的体现，也是对那些不关心劳动者的生活和工作环境的用人单位的一种惩罚。同时促使他们注意安全生产，改善安全生产环境。于是就产生受害人出于自己利益的考虑，从致害者的违法用工的错处寻找自己的权益出发，用劳动法规来保护自己。 但是，目前我国对这两方面的实体法的适用的界限没有明显的区分，对那些没有依法登记的单位用工问题与普通雇用用工没有作出具体规定。有学者认为承认“事实劳动关系”存在，对那些没有依法进行工商登记的单位，可以认可事实劳动关系，本案原告如果将该轧花厂作被告的话，是可以按照劳动关系处理该案件。 本案如果偏离权利人的诉讼请求去审理，即按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判,既是对权利人的“不公正”，也是对被告的不合法，因此 第一种意见是不正确的。 由于本案当事人坚持不追加轧花厂作被告，王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，就必须有“用人单位”的诉讼主体存在，才能实现当事人所请求诉讼权利。如用人单位承担因违反规定对劳动者的损害赔偿等。因为审理案件是依据当事人的诉讼请求为基础的，超出当事人的诉讼请求，或者非法取舍当事人的诉讼请求是对当事人诉讼权利的干涉和侵害，对相对权利人也是如此。因此,就不能按照劳动关系审理该案件。那么 第二种意见也是不正确的。 案情 王某于2007年4月22日被某轧花厂招工进厂,一个月不到就发生左手臂被机械扎伤至残的事故。后王某申请劳动仲裁委员会仲裁，请求赔偿王某各项费用4万元，经过劳动仲裁部门审查发现，该轧花厂是属于无任何证照“自行挂牌单位”，以仲裁主体不适格，裁决不予受理。2008年4月5日，王某便将该轧花厂的四个合伙人作为被告，依据劳动法规的有关规定，请求判令四被告承担各项费用4万元的经济责任。审判人员在审理过程中，明示王某将某轧花厂追加为被告，或者按照雇用关系变更诉讼请求，但是原告坚持原始的全部意见。 分歧 在审理过程中，根据本案的诉讼主体、诉讼请求和诉讼依据，审判人员存在几种不同意见。 第一种意见：原告所列的被告主体，是不可推卸责任的民事责任实际承担者，虽然王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，但是，人民可以不全部支持王某的诉讼请求，也不依据劳动法的赔偿依据进行裁判，而是适用一般人身损害赔偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行裁判。 第二种意见：原告坚持所列的被告主体，按照工伤赔偿纠纷，即所提出的诉讼请求和赔偿依据，可以按照工伤赔偿纠纷来裁判。 第三种意见：原告所列的被告主体，虽然是不可推卸责任的民事责任实际承担者，但是王某的诉讼请求和赔偿依据是劳动法所规定调整的范畴，如果人民支持王某的诉讼请求，那么所依据赔偿依据就与诉讼主体不相符，产生适用法律错误。因此，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》的108条的规定，裁定驳回原告的。