动产担保与不动产担保生效要件有哪些?

[律师回复]
一、免责债务承担的成立方式
（一）是第三人与债权人达成防议由第三人承担债务人之债务。
（二）是债务人与第三人达成协议，由第三人承担债务人的债务，采用这种方式须经债权人同意才发生效力：原债务人脱离渍的关系，第三人成为新的债务人，主债务的从债务也发生转移。
二、免责债务承担的要件与效力
(一)免责债务承担的要件
1、须作为债务承担标的的债务具有可转移性一般而言，以下债务不具有可转移性：
(1)依性质不可转移的债务例如，以债务人的特定技能为基础的劳务之债，通常不可转移。如聘请某著名画家作画，若画家转而由其弟子代为作画，显然违背债权人的初衷。因而该类债务不可承担。
(2)当事人约定不可转移的债务若当事人约定不得由他人承担债务，则依据合同自由原则，该债务当然不可转移。但若事后当事人变更其约定，或在对方做出债务承担时表示同意的，则视为该债务已可转移。
(3)依法律规定不可转移的债务例如，保管合同中，保管人不得将标的物交由他人保管，这可视为法律上限制债务承担的实例。
2、须有有效的债务承担合同债务承担合同是以债务的转移为目的的合同，除了应满足合同的一般生效要件外，还应满足以下条件：
(1)债务人和第三人签订债务承担合同的，须经债权人同意。因为免责的债务承担，导致债务主体变更，从而可能增加债权实现的风险。因此若由债务人和第三人签订债务承担合同的，该合同属于效力待定的合同，应当由债权人同意后方能产生债务承担的效力。
(2)债权人和第三人签订债务承担合同的，应当不违反债务人明示的或可推知的意思。若债权人直接和第三人签订债务承担合同，理论上认为该合同虽无债务人的参与，但债务人因该合同纯获利益，因此并无否定该合同效力的必要。但若债务人明确表示反对，或者依合同签订时的具体情况可推知债务人将反对该合同的，则不能产生债务承担的效力。盖因债务仍然属于债务人的“消极财产”，债务人对其有处分权，若债务人反对债务承担的，债权人和第三人不能违背债务人的意思而行为，否则即与民法意思自治的精神不符。
(二)免责债务承担的效力
1、就被承担的债务，承担人取代原债务人的地位而为新债务人。原债务人退出债的关系，不再负担债务。
2、新债务人取得原债务人基于债权债务关系所享有的抗辩权。《合同法》第85条规定，“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”因此，新债务人可以就债务未成立、被撤销、已清偿、同时履行抗辩权等进行抗辩。但原债务人对债权人享有的反对债权，通常并不能由新债务人以此主张抵销。此外，承担人基于承担债务的原因关系而对原债务人享有的抗辩，不得对债权人主张。
3、从债务和从权利转移。(1)从债务《合同法》第86条规定，“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”例如，附随于主债务的利息债务违约金债务等除当事人另有特约外，也一并由新债务人承担。(2)从权利对于原债务的担保原则上一并转移。具体而言，承担人或者原债务人自己设定的担保物权，应推定当事人同意其随同债务一并转移；法定担保物权，如留置权，则当然转移；惟承担人和原债务人以外的第三人为原债务人提供担保的，在债务承担时除担保人同意继续担保者外，债务移转时，担保随之消灭。

[律师回复] 您好，针对您的担保期间与诉讼时效问题解答如下, 担保期间与诉讼时效
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。
一、 除斥期间和诉讼时效
我们首先应当明确除斥期间和诉讼时效的区别。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满后，权利归于消灭。而诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。二者进行比较，使我们能更加清楚地了解它们的特征：
(1)除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长;诉讼时效是可变期间，可以中止、中断和延长。
(2)除斥期间届满，消灭权利本身;诉讼时效届满只是消灭胜诉权，使债权变为无强制力的自然债权。
(3)除斥期间自权利成立之时计算;诉讼时效则从权利人能行使请求权之时计算。
二、保证期间是除斥期间，不能中断、中止和延长
最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”这就明确地告诉我们保证期间是除斥期间，是担保债权的存续时间。“除斥”有“排除”、“排斥”的意思。超过了法律规定的除斥期间，权利即归于消灭，原先的权利人不仅失去了胜诉权，而且连诉权也已丧失。
担保法第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。
三、保证债务诉讼时效的计算
保证债务的诉讼时效的起算和主债务诉讼时效的起算是不同的，主债务的诉讼时效从主债务履行期届满之日起，而在保证债务中，一般保证与连带责任保证的诉讼时效的计算也有很大的差别，我们分别来看：
1、一般保证债务的诉讼时效起算的条件和时间。
根据担保法第二十五条和最高上述“解释”第三十四条之规定，一般保证的诉讼时效起算的前提条件是债权人对主债务人提讼或申请仲裁，起算的时间是从判决或者仲裁裁决生效之日计算。就是说债权人必须在保证期间内对主债务人提讼或者仲裁，而不必直接向一般保证的保证人主张权利。但是，此时一般保证债务的诉讼时效并不开始计算，只有等待人民或仲裁机构对主债务的诉讼作出的判决或者裁决生效之日，才开始计算一般保证债务的诉讼时效。这样，债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之如果债权人怠于行使权利，在保证期间内没有向主债务人提讼或者仲裁，因除斥期间已过，则很快就丧失了对一般保证债务人主张权利的诉权，亦即保证债权消灭，保证人免除保证责任。法律法规之所以这样规定，意在督促债权人及时行使权利，尽早结束权利义务关系的不确定状态。
2、连带责任保证诉讼时效起算的条件和时间。
担保法第二十五条对一般保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了规定，但在第二十六条中对连带保证债务的诉讼时效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的疏忽，这是因为连带责任保证人与主债务人承担着同样的责任和义务，债权人既可以要求主债务人承担义务，又可以要求保证人承担义务，又可以同时要求主债务人和保证人共同承担义务。而一般保证的保证人只是在主合同纠纷已经审判或仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行义务后，才承担不能执行的部分的义务。
解释第三十四条第二款对连带保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。与一般保证的诉讼时效起算的条件不同，连带责任保证的债权人无须对主债务人提讼或申请仲裁，也无须等待判决或仲裁裁决生效，而只须在保证期间届满前向连带责任保证人提出承担保证责任的要求，并且从提出要求之日起计算保证合同的诉讼时效。
3、保证期间的终结与保证债务诉讼时效的中断和中止。
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。一但债权人向一般保证人提讼或仲裁，向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权就得以实现，保证期间即告终结，随之而来的是保证债务诉讼时效的开始。
保证债务的诉讼时效起算的日期在两种保证中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否中断和中止的情况也不相同。在一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效随之中断。但是，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。这样规定的原因，一是在一般保证中，保证人承担义务与否要看主债务人的财产经过判决或仲裁并依法强制执行后，是否有剩余、剩余多少而定。如果保证人过早退出诉讼，不利于债权人权益的保护。二是一般保证中保证人承担责任的风险较小，从公平的角度出发，应当与债权人债务人共同承担风险到最后。三是在连带责任保证中，保证人承担的风险较大，如果债权人只对主债务人提讼而不对保证人提讼，等于放弃了保证债权，只向主债务人主张权利，这种放弃权利的行为法律应当认可。
诉讼时效的中止，是指在诉讼时效届满前六个月内，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。由于诉讼时效中止的原因是不可抗力和其他障碍，是当事人意志以外的原因妨碍了诉权的行使，如果不中止时效显然是不公平的。因此只要主债务诉讼时效中止，保证债务即无论是一般保证债务还是连带责任保证债务的诉讼时效也应中止。
四、约定保证期间的误区和保证债务诉讼时效中断的误区
实践中，当事人在约定保证期间时会出现一些不规范的作法，引起纠纷。如：
1、约定的保证期间早于或等于主债务履行期限。有的当事人对保证的概念和有关规定不了解，约定的保证期间终结的时间早于主债务的履行期限或等于主债务的履行期限。如果是这样，该保证合同或保证款无效，视为当事人没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
2、约定直至主债务本息还清时为止。有的债权人为了使自己的权利得到保障，会与保证人约定保证期间直至主债务本息还清时为止。如果出现这种情况，应当视为约定不明，该保证合同或保证条款无效，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、主债务履行期限没有约定，或约定不明。民间借贷中往往会有这种情况，债权人既未与主债务人约定还款期限，又未与保证人约定保证期间。如果出现这种情况，保证期间应从债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。
4、主债务诉讼时效中断，误认为连带责任保证中保证债务诉讼时效随之中断。有的当事人认为，只要主债务诉讼时效中断，作为从债务的保证债务诉讼时效也自然随之中断，因而不及时向保证人主张权利，等到时再向保证人主张的时候则得不到人民支持。还有的债权人后又撤诉、或因后不交诉讼费、或不经法庭许可退庭、或经人民合法传唤拒不到庭等情况，被人民按撤诉处理的，不仅主债务诉讼时效不能中断，而且保证债务诉讼时效也不能中断。因为在此情况下债权人虽有主张权利的表示，但最终又放弃了权利，不能适用诉讼时效中断的规定。还有的债权人虽然向债务人主张权利，但不要求连带责任保证人履行义务，既使主债务诉讼时效中断了，连带责任的保证债务诉讼时效仍在连续计算。因此，债权人切不可疏忽大意。

[律师回复] 您好，针对您的担保期间与起诉时效问题解答如下, 担保期间与诉讼时效
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。
一、 除斥期间和诉讼时效
我们首先应当明确除斥期间和诉讼时效的区别。除斥期间是法律规定的某种权利的存续期间，期间届满后，权利归于消灭。而诉讼时效则是指权利的保护期间，是指在法定时间内不行使权利的权利人，将在诉讼中丧失胜诉权的制度。二者进行比较，使我们能更加清楚地了解它们的特征：
(1)除斥期间为不变期间，不能中止、中断和延长;诉讼时效是可变期间，可以中止、中断和延长。
(2)除斥期间届满，消灭权利本身;诉讼时效届满只是消灭胜诉权，使债权变为无强制力的自然债权。
(3)除斥期间自权利成立之时计算;诉讼时效则从权利人能行使请求权之时计算。
二、保证期间是除斥期间，不能中断、中止和延长
最高人民在《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。”这就明确地告诉我们保证期间是除斥期间，是担保债权的存续时间。“除斥”有“排除”、“排斥”的意思。超过了法律规定的除斥期间，权利即归于消灭，原先的权利人不仅失去了胜诉权，而且连诉权也已丧失。
担保法第二十五条、第二十六条规定的一般保证和连带责任保证的保证期间均为“主债务履行期届满之日起六个月”，在合同约定的保证期间或者在法定的保证期间内，债权人没有要求保证人承担保证责任的，保证人即免除了保证责任。
三、保证债务诉讼时效的计算
保证债务的诉讼时效的起算和主债务诉讼时效的起算是不同的，主债务的诉讼时效从主债务履行期届满之日起，而在保证债务中，一般保证与连带责任保证的诉讼时效的计算也有很大的差别，我们分别来看：
1、一般保证债务的诉讼时效起算的条件和时间。
根据担保法第二十五条和最高上述“解释”第三十四条之规定，一般保证的诉讼时效起算的前提条件是债权人对主债务人提讼或申请仲裁，起算的时间是从判决或者仲裁裁决生效之日计算。就是说债权人必须在保证期间内对主债务人提讼或者仲裁，而不必直接向一般保证的保证人主张权利。但是，此时一般保证债务的诉讼时效并不开始计算，只有等待人民或仲裁机构对主债务的诉讼作出的判决或者裁决生效之日，才开始计算一般保证债务的诉讼时效。这样，债权人向保证人主张权利的时间就大大延长。反之如果债权人怠于行使权利，在保证期间内没有向主债务人提讼或者仲裁，因除斥期间已过，则很快就丧失了对一般保证债务人主张权利的诉权，亦即保证债权消灭，保证人免除保证责任。法律法规之所以这样规定，意在督促债权人及时行使权利，尽早结束权利义务关系的不确定状态。
2、连带责任保证诉讼时效起算的条件和时间。
担保法第二十五条对一般保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了规定，但在第二十六条中对连带保证债务的诉讼时效的条件和起算日期却只字未提。这并不是立法者的疏忽，这是因为连带责任保证人与主债务人承担着同样的责任和义务，债权人既可以要求主债务人承担义务，又可以要求保证人承担义务，又可以同时要求主债务人和保证人共同承担义务。而一般保证的保证人只是在主合同纠纷已经审判或仲裁，并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行义务后，才承担不能执行的部分的义务。
解释第三十四条第二款对连带保证债务的诉讼时效起算的条件和日期作了诠释：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。与一般保证的诉讼时效起算的条件不同，连带责任保证的债权人无须对主债务人提讼或申请仲裁，也无须等待判决或仲裁裁决生效，而只须在保证期间届满前向连带责任保证人提出承担保证责任的要求，并且从提出要求之日起计算保证合同的诉讼时效。
3、保证期间的终结与保证债务诉讼时效的中断和中止。
保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。一但债权人向一般保证人提讼或仲裁，向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权就得以实现，保证期间即告终结，随之而来的是保证债务诉讼时效的开始。
保证债务的诉讼时效起算的日期在两种保证中各有不同。诉讼时效起算后，时效能否中断和中止的情况也不相同。在一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效随之中断。但是，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效不中断。这样规定的原因，一是在一般保证中，保证人承担义务与否要看主债务人的财产经过判决或仲裁并依法强制执行后，是否有剩余、剩余多少而定。如果保证人过早退出诉讼，不利于债权人权益的保护。二是一般保证中保证人承担责任的风险较小，从公平的角度出发，应当与债权人债务人共同承担风险到最后。三是在连带责任保证中，保证人承担的风险较大，如果债权人只对主债务人提讼而不对保证人提讼，等于放弃了保证债权，只向主债务人主张权利，这种放弃权利的行为法律应当认可。
诉讼时效的中止，是指在诉讼时效届满前六个月内，权利人因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。由于诉讼时效中止的原因是不可抗力和其他障碍，是当事人意志以外的原因妨碍了诉权的行使，如果不中止时效显然是不公平的。因此只要主债务诉讼时效中止，保证债务即无论是一般保证债务还是连带责任保证债务的诉讼时效也应中止。
四、约定保证期间的误区和保证债务诉讼时效中断的误区
实践中，当事人在约定保证期间时会出现一些不规范的作法，引起纠纷。如：
1、约定的保证期间早于或等于主债务履行期限。有的当事人对保证的概念和有关规定不了解，约定的保证期间终结的时间早于主债务的履行期限或等于主债务的履行期限。如果是这样，该保证合同或保证款无效，视为当事人没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
2、约定直至主债务本息还清时为止。有的债权人为了使自己的权利得到保障，会与保证人约定保证期间直至主债务本息还清时为止。如果出现这种情况，应当视为约定不明，该保证合同或保证条款无效，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、主债务履行期限没有约定，或约定不明。民间借贷中往往会有这种情况，债权人既未与主债务人约定还款期限，又未与保证人约定保证期间。如果出现这种情况，保证期间应从债权人要求主债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。
4、主债务诉讼时效中断，误认为连带责任保证中保证债务诉讼时效随之中断。有的当事人认为，只要主债务诉讼时效中断，作为从债务的保证债务诉讼时效也自然随之中断，因而不及时向保证人主张权利，等到时再向保证人主张的时候则得不到人民支持。还有的债权人后又撤诉、或因后不交诉讼费、或不经法庭许可退庭、或经人民合法传唤拒不到庭等情况，被人民按撤诉处理的，不仅主债务诉讼时效不能中断，而且保证债务诉讼时效也不能中断。因为在此情况下债权人虽有主张权利的表示，但最终又放弃了权利，不能适用诉讼时效中断的规定。还有的债权人虽然向债务人主张权利，但不要求连带责任保证人履行义务，既使主债务诉讼时效中断了，连带责任的保证债务诉讼时效仍在连续计算。因此，债权人切不可疏忽大意。

[律师回复] 解答如下, 　　生效要件是指要适某一法律关系生效必须具备某些条件。比如，《合同法》规定，签订合同，经双方签字或者盖章有效。就是指双方签字或者盖章后，合同才能有效。签字或者盖章就是合同的生效要件。　　对抗要件，就是某一法律关系必须具体一定条件才能对抗另外一个法律关系。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。不动产的登记就是对抗要件。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我国《担保法》第4条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
担保合同生效的要件：
根据法律规定，已经成立的合同要产生当事人预期的后果，就必须满足法定的生效要件。担保合同的生效要件包括：
1、担保合同的当事人缔约时须有相应的缔约能力
2、当事人的意思表示真实
3、担保合同不违反强制性法律规范及社会公共利益
4、履行约定的或法律规定的手续。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 反担保合同的效力与实现条件
一、什么是反担保合同
反担保合同是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，而与债务人以及反担保保证人签订的担保合同。
二、反担保合同效力
指依法成立受法律保护的合同，对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力，即法律效力。这个效力不是说合同本身是法律，而是说由于合同当事人的意志符合国家意志和社会利益，国家赋予当事人的意志以拘束力，要求合同当事人严格履行合同，否则即依靠国家强制力，要当事人履行合同并承担违约责任。
反担保合同如果成立后生效，则会在合同当事人之间产生法律约束力。我国《合同法》第8条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而且依法成立的合同，受法律保护。如果一方当事人不履行合同义务，另一方当事人可依照本条规定及合同的具体要求对方履行或承担违约责任。由于目前我国还没有建立起第三人侵害债权制度，所以如果第三人侵害合同债权时，另一方当事人只能依据《合同法》第121条的规定要求违约方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。也就是说根据合同的相对性原则和现有的法律规定，有效合同的法律约束力仅限于合同当事人之间，对当事人之外的第三人并无法律约束力，没有为守约方或受害方提供更加全面、有力的保护，有待合同法的进一步的修改和完善。
三、反担保合同效力的具体表现
1、合同对当事人的一般拘束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、合同的效力。依法成立的合同，自成立时生效。合同的效力体现为双主事人订立合同的效果意思产生的法律效力，每一个合同的效力都是特定的，各个合同之间的效力都是不相同的。
四、反担保合同的实现条件
1、第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保;
2、债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保;
3、只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保;
4、须符合法定形式，即反担保应采用书面形式，依法需办理登记或移交占有的，应办理登记或转交占有手续。
反担保是一种附条件的民事法律行为，其成立后不一定实现。反担保实现必须同时具备以下条件：
1、须原始担保的担保人依照担保合同实际承担了担保责任，担保人因承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权。
2、债务人届期没有对担保人因承担担保责任所受的损失予以偿付。
3、反担保合同有效。担保人承担担保责任的前提是主合同和担保合同有效，因而主合同和担保合同有效不必成为反担保实现的条件。
担保适用的原则、方法、标的物、担保物种类均适用于反担保。但反担保的担保方式只有保证、抵押、质押。
反担保是担保人转移担保风险的一种措施，其本质和担保并无差别。

[律师回复] 对于合同原件与复印件法律效力等同吗这个问题，解答如下, 遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理， 并于创立遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。
生活中为了争夺遗产而兄弟反目的事件早已不是什么新鲜的事情了，所以保存好现有存在的遗嘱是有效解决争端的方法。但是万一遗嘱原价遗失了，那么复印件有效么 在实践操作中，由于复印件易于修改，其相应的证明效力非常低。如果该份遗嘱是经过公证的公证遗嘱在遗失公证书原件后可以向公证处申请调取原有遗嘱文件，但如果是以其他形式作出的遗嘱，仅保留复印件则较难证明遗嘱的有效性，如其他继承人(包括法定继承人)均认可无异议，那么复印件可以作为继承的依据。否则，复印件没有法律效力，诉讼中也不会作为有效证据加以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条
对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：
(一)出示原件或者原物确有困难并经人民准许出示复制件或者复制品的
(二)原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条
下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言
(三)存有疑点的视听资料
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。

[律师回复] 解答如下, 若是在签订合同后由于某些意外丢失了合同原件，合同复印件是否具有法律效力呢？
一般情况下，合同以原件为准，也就是说原件具有法律效力，也就是人们常说的盖红章的合同。而复印件是人们俗称的黑章文件，一般不具备法律效力。
如果复印件和原件核对一致，那么具有一定的法律效力，但是比原件的法律效力低。除非合同签订双方在复印件上重新签字，并注明“经双方协商，该复印件经双方签字后，与原件享受等同效力”。
此外，合同有效还需要符合以下条件：
（1）合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
合同当事人必须具有相应的民事权利能力和民事行为能力以及缔约能力，才能成为合格的合同主体。若主体不合格，合同不能产生法律效力。
（2）合同当事人意思表示真实。
（3）合同不违反法律或者社会公共利益。
（4）具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。
《中华人民共和国合同法》第九条
当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、所赠房屋财物必须是属于赠与人自己所有的合法财物。赠与人赠与的财物属国家、集体、他人或是非法所得的财物，赠与合同无效。赠与如果是为逃避履行法定义务，将自己的合法财产赠与他人，利害关系人主张权利，该赠与合同无效;
2、必须是赠与人自身意志的真实表示;
3、受赠人愿意接受赠与的真实意思表示。如果受赠与人不愿意接受赠与，或者受赠与人愿意接受赠与，而赠与人没有赠与的意思，则赠与合同不成立。
由此可见，房屋赠与行为并不是在当事双方签订赠与合同时就生效的，需要赠与人与受赠人到房屋管理机关办理完成房产所有权转移登记手续，以此为时间点才算赠与合同生效完成。为了避免带来不必要的麻烦，免除后顾之忧，当事双方应尽快办理所有权转移登记手续。

[律师回复] 您好，针对您的原件与复印件具有同等的法律效力吗？问题解答如下, 【法律意见】
根据证据规则，复印件的证据效力低于原件。
【法律依据】
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。

[律师回复] 对于怎么证明复印件与原件具有同等效力？这个问题，解答如下, 【法律意见】
根据证据规则，复印件的证据效力低于原件。
【法律依据】
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。

[律师回复] 对于口头遗嘱的效力与判定条件这个问题，解答如下, 根据我国继承法第十七条第五款之规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。由上述规定可以看出，有效的口头遗嘱应当具备以下几个要件：
(1)遗嘱人必须是处在情况危急时刻
(2)遗嘱人立遗嘱时必须具有民事行为能力
(3)应当有两个以上的见证人在场见证
(4)遗嘱人要以口述形式表示其处理遗产的真实意思。
上述四个要件缺一不可，不具备该四个要件的口头遗嘱当属无效遗嘱。在司法实践中，对口头遗嘱效力的认定要从口头遗嘱的四个要件上进行分析认定。
首先，法律规定的口头遗嘱只能是在危急情况下的应急措施，以危急情况为其适用要件，不是任何场合都可以使用的立遗嘱的方式。由于遗嘱继承是公民依法处理其私有财产的一种重要方式，是一种要式单方民事法律行为。主要有以下几种情况：
(1)遗嘱人因病危濒临死亡时，在病榻上所立的口头遗嘱
(2)因自然灾害致使遗嘱人处于生命危险时，在遇难现场所立的口头遗嘱
(3)在战争中遗嘱人身负重伤，生命垂危时，在战场上所立的口头遗嘱
(4)遗嘱人遭遇不法侵害，生命垂危时，在遇害现场所立的口头遗嘱
(5)遗嘱人在航海、航空中遇到事故，生命有危险时，在航空器或船舶上所立的口头遗嘱。
但上述口头遗嘱在危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱时，先前所立的口头遗嘱无效。
我国继承法对口头遗嘱有效期未作时间规定，只是在条件上进行了限制。所以，在司法实践中确定口授遗嘱的效力时，不必考虑期限问题。这里所说的“危急情况”是指遗嘱人有生命危险，来不及或者不宜用其他形式立遗嘱的情况。当没有危急情况发生时，就不具备设立口头遗嘱的先决条件。所以，遗嘱人在通常情况下不能立口头遗嘱，即使立有口头遗嘱也是无效的。司法实践中常遇到农村中一些老人邀请家庭成员和村干部共同召开家庭会议，以安排其后事的形式所作的口头陈述。如果当时老人已处在危急时刻，可以认定为口头遗嘱如果当时老人没有处在危急时刻，则不能认定为口头遗嘱。
其次，遗嘱人立遗嘱时必须具有民事行为能力。根据我国继承法规定，无行为能力或者限制行为能力人所立的遗嘱无效我国民法通则也规定，无民事行为能力人实施的或者限制民事行为能力人依法不能实施的民事行为无效。据此可知，法律要求遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力，无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。在实践中，应当审查遗嘱人口述遗嘱时是否是完全民事行为能力人、是否丧失了民事行为能力、是否神智清醒、是否能用语言清楚地表示出自己的真实意思。如遗嘱人当时不具有行为能力、已丧失行为能力、神智不清、不能清晰地用语言表达自己的真实意思的情况下，所立的遗嘱无效。
再次，口头遗嘱需要有两个以上的见证人在场见证。对于见证人的主体资格问题，我国继承法对此作了排除性限定。下列人员不能作为遗嘱见证人：
(一)无行为能力人、限制行为能力人
(二)继承人、受遗赠人
(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。对于继承法所规定的“继承人”不能作为见证人，是特指实际继承遗产的继承人呢还是泛指有资格成为继承人的所有顺序法定继承人呢在司法实践中存在争议。作者认为，对于见证人的限制应当包括所有顺序的法定继承人。根据我国继承法所规定的遗嘱继承优于法定继承原则，遗嘱继承本身就排除了法定继承，剥夺了其他法定继承人的继承权，可以说其他法定继承人与遗嘱内容有直接的利害关系。所以，没有实际继承遗产的具有法定继承人资格的人不宜作为遗嘱见证人。这里所谓与继承人、受遗赠人有利害关系的人，既应包括继承人、受遗赠人的近亲属，也应包括继承人、受遗赠人的债权人、债务人、共同经营合伙人。除上述几种人外，其他人都有资格担当遗嘱见证人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 反担保合同生效要件是什么
我国《担保法》第4条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”
担保合同生效的要件：
根据法律规定，已经成立的合同要产生当事人预期的后果，就必须满足法定的生效要件。担保合同的生效要件包括：
1、担保合同的当事人缔约时须有相应的缔约能力;
2、当事人的意思表示真实;
3、担保合同不违反强制性法律规范及社会公共利益;
4、履行约定的或法律规定的手续。
反担保法律规定
所谓反担保，是指第三人为债务人向债权人提供担保时，债务人应第三人的要求为第三人所提供的担保。其目的是确保第三人追偿权的实现。
(一)反担保有效成立的条件
根据《担保法》和最高人民《关于担保法若干问题的解释》的规定，反担保的成立须具备下列几个条件：1第三人向债权人提供了担保。因反担保依附于担保而存在。因此，只有第三人向债权人提供了担保，方有权要求债务人提供反担保，反担保方能成立;2债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保;3只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保;4须符合法定形式，即反担保应当采用书面形式，依法需要办理登记或移交占有的，应当办理登记或转交占有手续。
(二)反担保的担保方式
反担保的担保方式有求偿保证、求偿抵押、求偿质押三种：1求偿保证，是指债务人之外的其他人以自己的财产和信誉确保第三人对债务人追偿权的实现所提供的担保;2求偿抵押，是指债务人或债务人之外的其他人以自己的财产作抵押，确保第三人追偿权实现的一种担保;3求偿质押，是指债务人或债务人之外的其他人将其动产或权利凭证交给第三人占有,确保第三人追偿权实现的担保。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 债务抵销的条件与效力是什么
一、债务抵销应具备什么条件
债务抵销必须具备下列条件才能生效：
1、必须是双方当事人互负债务、互享债权。
抵销权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权，或者只有债权而无债务，均不发生抵销问题。
2、双方债务的给付须种类相同。
为确保双方债权目的的实现，只有双方债务的给付种类相同时才可抵销。
3、必须是自动债权均届清偿期。
因债权人通常仅在清偿期将至时，才可以现实地请求清偿。若未届清偿期，也允许抵销的话，就等于在清偿期前强制债务人清偿。牺牲其期限利益，显属不合理。所以，自动债权已届清偿期才允许抵销。
4、必须是非依债的性质不能抵销。
非依债的性质不能抵销，是指依给付的性质，如果允许抵销，就不能达到合同目的。例如，以债务抵销债务，就达不到合同目的，故不允许抵销。
5、法律规定不得抵销的债务不得抵销。
二、债务抵销会产生哪些效力债务抵销的效力主要有：
1、双方债权的消灭。双方债权额相同时，其互享的债权或互负的债务全部归于消灭;双方债权额不同时，就其相等额而消灭。
2、债权债务关系溯及到最初适于抵销时按双方债权能相互抵销的数额而消灭。
抵销的溯及力主要表现在：
(1)自得为抵销时起，就消灭了债务，不再发生支付利息的债务;
(2)自得为抵销时起，不再发生迟延责任;
(3)得抵销的情形发生后，一方当事人所生的损害赔偿及违约金责任，因抵销的溯及力而归于消灭。

[律师回复] 对于以结婚为条件的赠与是否有效这个问题，解答如下, 附解除条件的赠与合同，自解除条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。根据本条的规定，合同的双方当事人可以对赠与合同的效力附条件，即附条件的赠与合同。所谓附条件的赠与合同，是指赠与合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件的赠与合同。所附条件是指合同当事人自己约定的、未来有可能发生的、用来限定合同效力的某种合法事实。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事案件追诉时效一般三年。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民不予保护有特殊情况的，人民可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 您好，针对您的担保合同复印件有无法律效力问题解答如下, 　　复印件是人们俗称的黑章文件，一般不具备法律效力。如果经与原合同核对一致，则具备法律效力。　　
1、合同复印件一般不能作为直接证据，除非被告方承认该合同复印件的真实性。　　
2、一方对合同复印件提出异议，如果另一方没有其他证据佐证，则合同复印件不能单独作为证据使用。　　
3、合同复印件可以作为证据，但证明效力低下，最好有其他旁证予以佐证。　　
4、合同的复印件是相对于原件而言的，没有原件就没有复印件，如果有证据证明合同成立，则复印件是证据材料之一。　　参考《合同法》：　　第十一条　书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 担保合同的生效，根据其生效要件不同，可分为担保合同生效的一般要件和担保合同生效的特殊要件。
一、一般要件
担保合同生效的一般要件，是指欲使已成立的担保合同发生完备的法律效力而应当具备的法律条件。合同生效的要件是判断合同是否具备法律效力的标准。
《民法通则》第五十五条规定了民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力意思表示真实不违反法律或者社会公共利益。
担保合同作为一种典型的民事法律行为，也应当具备《民法通则》所规定的民事行为有效的条件。
二、特殊要件
一般说来，担保合同具备《民法通则》第五十五条所规定的条件时，依法成立的担保合同，自成立时生效。而根据《担保法》的规定，下列担保合同需具备特殊要件方能生效：
1.为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷，由国家机关作为保证人的保证合同，应当报批准。否则，根据《担保法解释》第六条的规定，该保证合同无效。
2.抵押合同。依照《担保法》第四十一条的规定，包括城市房地产或者乡村企业的厂房等建筑物、航空器、船舶、林木、无地上定着物的土地使用权、企业的设备和其他动产的抵押都应办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
3.质押合同。依照《担保法》第六十四条、第七十六条规定，质押合同自质物或权利凭证交付之日起生效，依照《担保法》第七十八条、第七十九条规定，以依法可以转让的股票、商标专用权、专利权、著作权中的财产权出质的，须向主管部门办理出质登记，质押合同自登记之日起生效。
4.定金合同。《担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。但对借款合同而言，不适用定金担保。

[律师回复] 如双方依法签订相关协议，其约定是有效的，如存在纠纷的，可以到法院起诉，主张自己的权益，具体的情况可以电询

[律师回复] 您好，是否具有同等效力应根据实际情况，通常情况下盖有公司公章的文件相对更正规。