刑罚与民事制裁行政制裁的区别有哪些？

[律师回复] 您好，针对您的劳动仲裁与民事仲裁的区别。问题解答如下,
(一)仲裁范围上，劳动仲裁解决的是劳动者与用人单位之间的劳动争议民事争议仲裁解决的是作为平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，不包括平等主体之间的人身关系纠纷以及非平等主体间的行政争议纠纷。仲裁法第三条规定：下列纠纷不能仲裁：
1、婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷
2、依法应当由处理的行政争议。
(二)管辖范围方面，劳动仲裁实行属地管辖原则，当发生劳动争议的企业与职工不在同一个仲裁委员会管辖地区时，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理民事争议仲裁不实行地域管辖制度，仲裁委员会由当事人协议选定。仲裁法第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民的，人民不予受理，但仲裁协议无效的除外。
(三)在诉讼的关系上，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，劳动争议纠纷不经仲裁程序，不得向，否则会裁定不予受理民事争议仲裁则采取自愿原则，实行或诉或裁的规则，在仲裁协议合法有效存在之前提下，不得受理。
(四)在仲裁的申请方面，劳动仲裁的申请不以事先在合同中有仲裁的协议，或是争议发生后达成仲裁的书面协议为条件民事争议仲裁的申请必须存在合法有效的仲裁协议。
(五)仲裁裁决的效力方面，劳动仲裁不是一裁终局，对于劳动争议仲裁裁决，当事人不服的，可以向人民民事争议仲裁实行一裁终局的原则，故裁决书自作出之日起即生效力。
1.原则不同：劳动争议仲裁的原则是：
①先行调解原则
②少数服从多数原则
③及时原则。劳动争议诉讼的原则是：以事实为依据以法律为准绳。

[律师回复] （一）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的相同之处：1．性质相同。2．行使权利的主体相同。3．对当事人的后果相同。4．撤销与不予执行涉外仲裁裁决的情形相同。
（二）撤销仲裁裁决制度与不予执行仲裁裁决制度的区别：1．撤销与不予执行国内仲裁裁决的法定情形不同。2．申请的主体不同。3．申请的时间不同。4．管辖不同。

[律师回复] 不属于的，两者还是有很大区别的。
民事制裁是对违背民事法律义务行业所给予的法律制裁。两者的共同点是违反法律义务行为的处罚，对于一些特殊的违反民事法律义务行为，也可以通过行政处罚要求当事人履行民事义务。不同点在于：
1.行政处罚是对违反行政法义务，侵害公共利益的行为的法制制裁，其目的是为了维护行政管理程序，实现行政管理的目标。民事制裁是对违反民事法律义务，侵害民事主体合法权益行为的法律制裁，其目的是为了维护民事法律秩序。
2.行政处罚是对违反行政法规的义务者附加新的义务，通过附加义务的惩戒，促使行为人遵守行政法义务。而民事制裁既可以表现为对行为人附加新的义务或者剥夺某种权利，惩戒行为有，以便维护民事法律秩序;也可以表现为要求行为人履行民事法律规定的民事义务，维护权利人的合法权益。
3.行政处罚是为了维护公共利益，只能依法作出处罚决定，与被处罚者不存在协商处理的问题。而民事制裁是为了维护平等民事主体的权益，当事人双方可以协商决定如何处理民事纠纷，当事人可以通过协商、讨价还价等方式解决纠纷。
4.处罚方式不一样。行政处罚包括警告;罚款;没收违法所得、没收非法财物;责令停产停业;暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照;行政拘留; 法律、行政法规规定的其他行政处罚。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、劳动争议仲裁实行地域管辖原则。劳动争议仲裁按照行政区域的划分，由县、市、区劳动仲裁委员会负责管理本行政区内发生的劳动争议。而民商事纠纷的双方当事人可以协议选择任何一个仲裁机构，而无行政管辖区域的限制。
二、劳动争议的仲裁程序是向人民的必须程序。劳动法第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民提讼。”从这一规定可以看出，劳动争议发生后必须先经过仲裁程序。将仲裁作为诉讼的前置程序，这体现了劳动争议的特殊性。负责解决的劳动争议劳动仲裁委员会是由劳动行政主管部门的代表、工会的代表和用人单位方面的代表组成，对争议的标的了解得更直接，更具体。同时，劳动争议仲裁的期限也较短，便于及时解决争议。而按照《仲裁法》的规定，一般的民商事纠纷，必须双方当事人协商一致达成仲裁协议，仲裁委员会才对纠纷进行受理，同时人民将不再予以受理，仲裁机构对民商事纠纷所作出的仲裁裁决是终局性的，若一方当事人不服，再向人民诉讼的，将不予受理。只有裁决被人民依法裁定撤销或不予执行的情况下，才予以受理。
三、劳动纠纷当事人一方即可提请仲裁。劳动纠纷经调解无效的，当事人一方可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。这同一般民商事纠纷的仲裁截然不同。依据《仲裁法》中规定的当事人自愿原则，双方协议仲裁，当事人一方提请仲裁的仲裁机构将不予受理，因为民商事纠纷仲裁实行的是或裁或审的制度，若当事人选择了仲裁即意味着放弃了诉讼权，如果不采取双方协议仲裁的原则，就意味着剥夺了另一方当事人的诉讼权利。而劳动争议的仲裁当事人一方选择了仲裁方式解决，另一方当事人如不服仲裁裁决还可以向人民。
四、劳动争议的仲裁机构由法定部门的代表组成，仲裁员由仲裁委员会指定。我国《劳动法》规定，劳动争议仲裁委员会的组成由劳动行政主管部门的代表、同级工会的代表、用人单位方面的代表组成。而《仲裁法》对民商事纠纷的仲裁机构规定，由有关法律、经济贸易专家、有关知名人士及有关部门人员组成，当事人可依据仲裁机构提供的仲裁员名册选择仲裁员组成仲裁庭。
五、劳动争议仲裁实行一裁二审制度。一裁即劳动争议仲裁委员会在受理了仲裁案件后经过审理作出裁决，当事人若服从就应自动履行，当事人不服从的，也不能向上一级仲裁委员会申请复议或重新仲裁。只能在法定期限内向人民提讼。而民商事纠纷的仲裁规定的是一裁终局的制度，即使对裁决不服，既不能向上一级仲裁委员会提请复议或重新仲裁，也不能再向。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 对于如何区分行政处罚与行政强制措施这个问题，解答如下, 行政强制措施和行政处罚的区别：
一、行政处罚是对行政相对人权利的最终处分，如没收财产之所以是行政处罚，因为它是对相对人财产所有权的最终剥夺即处分而行政强制措施是对相对人权利(特别是财产使用权和处分权)的一种临时限制，如查封财物之所以是行政强制措施，因为它不是对该财物所有权的最终处分，而仅是在短期内对该财物使用权和处分权的临时限制。
二、行政处罚是一种行政制裁行为，因而必然以行政相对人的行为违法为前提行政强制措施不是一种行政制裁行为，因而与行政相对人的行为是否违法没有必然联系。它可以针对相对人的违法行为，也可针对相对人的合法行为。
三、行政强制措施是一种中间行为，它是为保证最终行政行为的作出所采取的一种临时性措施，它没有到达对事件最终处理的状态。如扣押财物，扣押本身不是最终的目的，它是为保证尔后行政处理决定的最终作出和执行所采取的临时措施。行政处罚则是一种最终行政行为。它的作出，表明该行政违法案件已被处理。如没收财物，它表达了行政主体对该财物的最终处理。
《中华人民共和国行政强制法》第二条
本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。
行政强制措施，是指在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
行政强制执行，是指或者申请人民，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。

[律师回复]
1、目的不同。
2、前提不同。 行政强制执行的前提是法定义务人不履行法定义务。行政强制措施不以行政相对人不履行法定义务为适用条件，而是以危害社会的行为或事件的发生为前提。
3、动因不同。
4、实施主体不同。 行政强制执行的实施主体包括行政机关和人民法院。行政强制措施的实施主体只有行政机关。
5、结果不同。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【企业破产】现有银行清算制度包括主动清算、行政强制清算以及破产清算。前两种分别主要由《公司法》和《金融机构撤销条例》规范。破产清算(或司法清算)，则主要由《企业破产法》、《公司法》、《商业银行法》及《民事诉讼法》规范。迄今为止我国尚未有银行通过破产程序进行清算。在海南省发展银行被行政关闭后，由工商银行海南省分行负责在人民银行的指导下接管清算工作。现实中存在从一种清算程序转移到另一种清算程序的可能性，但现有法律规定之间的矛盾以及语言上的模糊性给不同清算程序之间的衔接带来困难。比如，法律并未明确当银行进入破产程序，银行监管机构是否或何时撤销其许可证。对于破产银行来说，如果所有的救助措施已经失败，银行监管机构如何在撤销许可证还是令其进入司法破产程序中做出选择在现有体制下，这将决定银行的清算是属于行政程序还是司法程序。《金融机构撤销条例》第5条规定的撤销许可证的情况与《商业银行法》第64条规定的应采取接管措施的情况并不存在实质区别，银行监管机构就此享有裁量权。对于普通公司的非破产性清算，当清算人发现公司负债超过其资产时，可以向提出破产请求，并将相关事宜转交给处理。这对于主动解散的银行也同样适用。然而，法律并未明确对于强制清算的银行是否亦是如此。为了更好保护债权人的利益，如果监管者发现强制清算中的银行实际已经破产，应及时向提出破产申请，并通过司法程序进行清算。与普通公司不同的是，无论是在强制行政清算中还是在破产清算中，银行监管机构都会发挥一定作用。现有的法律没有规定如果从行政清算转为破产清算，的组成和职责是否会有所改变。就此笔者认为，既然属于破产清算，自然应由发挥主导作用，并由其决定是否重新组建清算组，清算组应向负责。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] (1)从执行主体看，我国行政强制执行的主体在一般情况下为人民但在法律规定的情况下，也可以是。这与民事强制执行的主体只能是司法机关不同。
(2)从执行依据看，行政强制执行的依据是行政处理决定，即使在由司法机关强制执行的情况下，其执行依据也是行政处理决定。而民事强制执行的依据是已经生效的人民或仲裁机关的判决、裁定或调解等法律文书。
(3)从执行对象看，行政强制执行的对象比较广泛，可以是物，也可以是行为和人身。而民事强制的对象仅限于物。
(4)从执行结果看，行政强制执行不存在执行和解，只能强迫义务人履行义务民事强制执行则可以执行和解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 涉外仲裁和涉外诉讼，都是解决涉外民事纠纷的重要方式。它们共同担当着解决涉外民事纠纷，维护当事人的切身利益的任务。但是，在具体认识上，应该了解二者的区别，以便具体把握二者分担的不同的职能，避免将二者简单等同化。
(1)性质和权限不同。涉外仲裁是由涉外仲裁委员会这种民间性质的机构.根据仲裁法等法律，制定自己的仲裁规则，并据此受理当事人自愿提交它们解决的国际民商事和经贸纠纷;而涉外诉讼案件的审理由代表国家行使审判权的人民进行，它们受理的涉外案件，依据国家法律的规定审判并以国家法律作为判断的标准。
(2)管辖案件的范围不同。涉外仲裁机构管辖的案件主要限于在涉外经贸、海事运输等活动中发生的纠纷，双方当事人订立仲裁协议和仲裁条款选择涉外仲裁机构作为纠纷解决机构时，方可受理;而人民的管辖的涉外案件范围要比涉外仲裁宽，而且，根据国家主权原则，只要案件与我国有连结点，当事人又到我国人民的，人民有权受理和审判。
(3)审理程序不同。涉外仲裁实行一审终审制，而涉外民事诉讼实行二审终审制;在审理人员的选择上，涉外仲裁当事人有选择仲裁员权利，而涉外民事诉讼中的当事人无权选择法官来审理案件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
（一）相互承认、执行外国裁判和外国仲裁裁决与司法协助的关系
一国在审理涉外民事案件时，常常需要把某些诉讼文书送达给居住在国外的当事人，或者询问在国外的当事人或收集在国外的证据；判决生效后，也可能需要在外国得到承认甚至要求外国执行。但由于一国诉讼程序具有严格的地域性，判决只能在其领域内发生法律效力，而不能将其效力延伸到国外，所以一国不能在外国进行上述诉讼行为或者执行行为时，只能通过之间的司法协助来完成。
所谓司法协助，是指不同国家的之间，根据本国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，彼此之间相互协助，为对方代为一定诉讼行为或者相互承认、执行判决和仲裁裁决的行为。司法协助分为两类：一是一般司法协助，即代为送达文书、调查取证和提供法律资料等行为，前述涉外民事诉讼程序中的域外送达和取证就是一般司法协助。二是特殊的司法协助，指两国相互承认并执行对方的裁判和涉外仲裁机构裁决。 也有学者把司法协助分成广义的司法协助和狭义的司法协助。广义的司法协助指诉讼程序方面所有的合作事项，既包括代为送达文书和调查取证等，也包括对外国裁判和仲裁裁决的承认和执行。狭义的司法协助仅包括代为送达文书和调查取证等行为。本节专门对特殊的司法协助进行论述。
由上可见，互相承认、执行外国裁判和外国仲裁裁决是司法协助的重要内容，属于司法协助中的特殊司法协助。
（二）相互承认、执行外国裁判和外国仲裁裁决的前提条件
我国《民事诉讼法》第262条规定：“根据中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则，人民和外国可以相互请求，代为送达文书、调查取证以及进行其他诉讼行为。”《民事诉讼法》第266条规定，“人民作出的发生法律效力的判决、裁定、如果被执行人或者其财产不在中华人民共和国领域内，当事人请求执行的，可以由当事人直接向有管辖权的外国申请承认和执行，也可以由人民依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求外国承认和执行。”因此，司法协助，都应当具备下列前提条件之一：
1．国家间缔结或者参加有关双边或者多边司法协助条约。我国已与几十个国家订立的包含民商事司法协助内容的双边条约，大都包括了相互承认和执行对方国家的判决的内容。我国参加了《承认和执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》），公约规定，每一个缔约国应该承认其他缔约国的仲裁裁决有约束力，并且依本国法律承认或者执行其他缔约国的仲裁裁决。
2．两国间存在互惠关系。所谓互惠，是指两国间在互利互益基础上对某种特许或者的相互交换，给予对方以方便的条件。如果国家与国家之间没有司法协助协议，但在事实上存在司法互惠关系，两国可以根据互惠原则，互为对方为一定的诉讼行为。我国与许多国家一样，将互惠关系作为承认和执行外国判决的根据和条件之一。
最高《民诉法适用意见》第319条规定，对与我国没有司法协助协议或者没有互惠关系的作出的判决或者裁定，只能通过外交途径进行司法协助；未通过外交途径，直接请求我国司法协助的，我国应予退回并说明理由。例如田纳西州对一案件作出生效判决后，胜诉人（即进口商）曾经向东莞市中级提出承认和执行该判决的申请。请求书认为，“尽管两国没有相互承认和执行对方判决的协议，但两国间仍然有双方互利基础”，要求中国执行被告方即东莞土产进出口公司因出口产品责任给进口商人造成的损失，中国拒绝了这一申请，理由是：中美之间尚没有相互承认和执行对方判决的司法协助条约；在司法协助方面，两国之间也没有双方互惠关系。
虽然互惠关系一般是通过外交途径以国家或者政府名义书面承诺的，但国家之间事实上的互惠关系，就不需要明确的外交承诺，适用的程序灵活性大。在不影响国家主权或者公共政策的情况下，绝对要求以国际条约和互惠关系为承认和执行判决的前提，否则就一律拒绝承认外国判决，将会对我国市场信用或者本国当事人的利益造成损害。近些年来，国际上有些国家也不再将互惠作为承认与执行外国判决的条件。如德国法规定，对与财产有关的案件，才要求存在互惠关系，而对于其他类型的外国判决（主要是涉及身份关系案件）的承认不要求互惠。匈牙利及瑞士的苏黎士州规定，互惠只是执行判决的前提条件，而不是承认判决的条件。意大利《民事诉讼法》第797条关于承认判决的条件中，也没考虑到互惠原则。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 诉讼和解是指当事人在诉讼过程中通过自行协商，就案件争议问题达成协议，并共同向陈述协议的内容，要求结束诉讼从而终结诉讼的制度。诉讼调解与诉讼和解相比较，有以下几点区别：
1、性质不同。前者含有人民行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。
2、参加的主体不同。前者有人民和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。
3、效力不同。根据调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。
应当注意的是，调解与诉讼和解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：
第
一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民依法确认和解协议制作调解书。
第
二，当事人在和解过程中可以申请人民对和解活动进行协调，人民可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。

[律师回复] 您好，关于经济仲裁与民事起诉的区别是什么这个问题，我的解答如下,
1、启动条件不同，仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的符合法定条件，就会受理。
2、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门(法制局)和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员从事;的机构是国家法律的审判机构。
3、当事人权利不同，仲裁是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民决定。
4、程序不同，仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民再行、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。并且仲裁一般不公开审理，这有利于保守当事人的商业秘密。而民事诉讼无特殊情况必须公开审理。
5、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，民事诉讼符合规定可缓、减、免交诉讼费。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？这个问题，我的解答如下, t　　民事诉讼，相比调解、仲裁等解决民事纠纷的方式，主要的不同之处在于：t　　1民事诉讼具有公权性。t　　民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质～的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。t　　2民事诉讼具有强制性。t　　强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，可以依法强制执行。t　　民事诉讼具有程序性。t　　民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果，如的裁判被上级撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？这个问题，我的解答如下, t　　民事诉讼，相比调解、仲裁等解决民事纠纷的方式，主要的不同之处在于：t　　1民事诉讼具有公权性。t　　民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质～的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。t　　2民事诉讼具有强制性。t　　强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，可以依法强制执行。t　　民事诉讼具有程序性。t　　民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果，如的裁判被上级撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼与调解仲裁的区别有哪些？这个问题，我的解答如下, t　　民事诉讼，相比调解、仲裁等解决民事纠纷的方式，主要的不同之处在于：t　　1民事诉讼具有公权性。t　　民事诉讼是以司法方式解决平等主体之间的纠纷，是由代表国家行使审判权解决民事争议。它既不同于群众自治组织性质～的人民调解委员会以调解方式解决纠纷，也不同于由民间性质的仲裁委员会以仲裁方式解决纠纷。t　　2民事诉讼具有强制性。t　　强制性是公权力的重要属性。民事诉讼的强制性既表现在案件的受理上，又反映在裁判的执行上。调解、仲裁均建立在当事人自愿的基础上，只要有一方不愿意选择上述方式解决争议，调解、仲裁就无从进行，民事诉讼则不同，只要原告符合民事诉讼法规定的条件，无论被告是否愿意，诉讼均会发生。诉讼外调解协议的履行依赖于当事人的自觉，不具有强制力，裁判则不同，当事人不自动履行生效裁判所确定的义务，可以依法强制执行。t　　民事诉讼具有程序性。t　　民事诉讼是依照法定程序进行的诉讼活动，无论是还是当事人和其他诉讼参与人，都需要按照民事诉讼法设定的程序实施诉讼行为，违反诉讼程序常常会引起一定的法律后果，如的裁判被上级撤销，当事人失去为某种诉讼行为的权利等。诉讼外解决民事纠纷的方式程序性较弱，人民调解没有严格的程序规则，仲裁虽然也需要按预先设定的程序进行，但其程序相当灵活，当事人对程序的选择权也较大。

[律师回复] 对于全民合同制与集体合同制工人有什么区别这个问题，解答如下, 全民工是指国有企业职工，但仍然是合同制工人属性。集体工，是根据企业生产需要，通过计划内集体用工指标招收的工人，签订一次性劳动合同后，用企业所得支付其劳动工资和企业的福利待遇其他相应的社会保障。合同工是企业、事业单位通过签订合同招收的短期性工人。严格讲，所谓的全民工，合同工，集体工等，都属于合同制工人，只不过因其所就职的单位不同而称呼不同罢了。

[律师回复] 国际商事仲裁与国际民事诉讼区别：（国际民事诉讼是指具有涉外因素的民事诉讼。一般而言,因涉外民事关系引发的民事诉讼称为涉外民事诉讼或国际民事诉讼。）
（
1）审理机构的性质不同。国际商事仲裁机构，无论是常设仲裁机构还是临时仲裁机构都是。而则是由官方设立的，作为国家机构的重要组成部分，是国家的，代表国家行使审判权。
（
2）管辖权的来源不同。仲裁机构对案件的管辖权来自于双方自愿订立的仲裁协议和协议约定的仲裁事项，仲裁庭不得对当事人约定范围以外的事项进行仲裁。而对案件的管辖主要分为法定管辖和协议管辖。在法定管辖范围内，可以审判法定范围内的任何事项，无需当事人的协议。在协议管辖范围内，各国法律允许当事人以协议约定管辖。但与选择仲裁机构相比。当事人协议选择管辖的权利要受到许多限制。大多数国家都有条件地承认当事人选择管辖的权利。如协议选择的只限于与合同有联系的第一审；协议管辖只限于非专属管辖的案件等。
（
3）审理人员的产生方式不同。仲裁机构的仲裁员是仲裁机构聘任的，仲裁具体案件的仲裁员是根据当事人的指定或仲裁协议规定的方式产生的。的审判人员是由国家任命或选举产生的，审理具体案件的法官由任命，当事人无权指派或选择法官。
（
4）审理的程序和效力不同。在仲裁中，当事人可以选择仲裁程序规则，仲裁庭要按照当事人选择或同意的仲裁程序规则进行仲裁。仲裁实行一裁终局制，仲裁庭一旦做出仲裁裁决，即对双方当事人均有约束力。在诉讼中，当事人不能选择程序法，只能按照所在地国的程序法审理案件。诉讼一般为二审终审制，有些国家甚至实行三审终审制。若当事人对一审的判决不服，可以在法定的期限内向上级上诉，只有上级的判决或被上级驳回上诉的判决，才发生效力。