固定价合同无增项约定，多年旧案工程款追讨难？看如何成功维权

在建设工程领域，工程款追讨一直是个棘手问题，尤其是遇到固定价合同无增项约定、证据不足、诉讼时效有争议等情况，普通当事人维权犹如在迷雾中摸索，极易陷入困境。此次要分享的真实案例，正是这类复杂纠纷的典型代表。本案由深耕建设工程纠纷领域，在北京市玖典律师事务所执业多年的高丽辉全程承办，她长期处理该类疑难案件，对于建工领域各类复杂问题有着敏锐的洞察力。"

"纠纷源于湖北A公司与北京B公司签订的北京市XX合同，A公司以包工包辅料方式分包电气工程劳务，合同采用固定价款模式。施工中，应B公司下属C公司要求增加了施工内容。工程完工后，B公司仅支付合同约定工程款，对增项工程费用拒绝支付，理由是合同为固定价、无增项约定”诉讼时效已过”增项工程非A公司施工”。A公司自行与对方多次协商，却因证据多为单方制作，缺乏对方认可的关键证据，且对法律规定的诉讼时效、合同条款理解不足，导致事实梳理混乱、权责划分模糊，维权之路陷入僵局。"

"无奈之下，A公司委托了高丽辉律师。高丽辉接手案件后，首先着手梳理现有证据，仔细查看每一份材料，补全其中瑕疵。她发现一方面要明确增项工程是否为A公司施工这一事实，另一方面要解决诉讼时效及增项工程价款的问题。之后，她开始厘清案件中的法律关系，依据相关法律法规对双方权利义务进行精准分析。"

"在筹备解决方案时，高律师制定了锁定事实+突破时效+补强证据+精准造价”的策略。一方面引导A公司准备好各类证据，包括劳务分包合同、工程概预算书、沟通记录、付款凭证等；另一方面积极与法院沟通核实证人证言，补充证据环节还申请工程造价鉴定。"

"办案过程中，高丽辉律师依托多年一线实务积累，坚持严谨务实的执业思路，拒绝套用通用模板，根据案件实际情况和A公司诉求，定制了一套兼顾维权效果与成本的方案。法庭上，她围绕核心争议展开有力辩驳。清晰阐述增项工程背景与过程，结合证人证言及被告自认，驳斥增项非A施工”抗辩；说明诉讼时效中断依据，否定被告时效抗辩；针对鉴定意见争议点，参考施工实际与行业规范论证，为法院确定造价提供参考；强调被告作为发包方应承担付款责任。"

"最终，北京市XX区人民法院经审理，全面采纳高律师的代理意见，判决被告支付工程款及利息，承担大部分案件受理费和鉴定费，驳回原告其他诉求。A公司的合法权益得到相应保障。"

"从这起案件可以看出，普通当事人在维权时往往存在证据收集不全面、法律关系梳理不清、缺乏专业应对策略等误区。普法提醒大家，遇到纠纷先别盲目自行维权，要注重证据收集与保存，与对方沟通时留意保留证据；如有条件尽早咨询专业律师，避免因错过诉讼时效等问题，导致自身合法权益受损。