企业部分股东抽逃出资犯罪吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东需要为抽逃出资举证吗抽逃出资提起的诉讼，适用的是谁主张谁举证的原则，所以股东是不承担举证责任的，由案件的原告进行举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条　当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。人民应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。相关内容：抽逃出资的表现形式(一)以某种名义直接将注册资本抽走此种方式较为常见，而且经常发生在垫资业务中。账目处理上较为粗糙，而且抽回方式往往是一次性全部抽回，或者短时间内分若干次抽回。出入库记录单据的完整性对此方面工作有时会有较大帮助。注册资金确认已汇入公司账户后，查看公司账目上有无“往来款”、“其他应收款”长期挂账，如果有长期挂账的，可核查该款项的去向。如果该款项流向股东或与公司无业务关系的第三者，股东及公司管理者必须负责举证证明其未抽逃出资，如其不能证明，可认定其抽逃出资。如果股东以物产出资的，需要查明该物产是否按法律规定登记或交付。如经验资后该物产已由他人占有使用，也属于抽逃出资。(二)以分配利润名义抽回通过所谓的审计报告等确认出利润分配方案，通过执行利润分配方案变相抽回注册资本。该部分的审查主要围绕是否存在不符合利润分配条件、虚报利润的角度展开工作。(三)反投资或担保所设立的公司通过对投资主体的反投资、捐赠或者提供抵押担保的形式变相抽回注册资本。可以考虑从公司对外投资额与公司注册资本额度数额差距以及投资时间等方面寻找证据。(四)其他抽逃方式其他抽逃方式往往基本方法与上述方法类似，抽逃路径上仍然不可回避的需要采用虚构财务账目的手段。

[律师回复] 您好，关于股东间的借款是否是抽逃出资这个问题，我的解答如下, 最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第十二条第（二）款规定，通过虚构债权债务关系将其出资转出的，人民法院应予认定抽逃出资。虚构债权债务关系应当综合考虑以下因素：金额是否占其出资财产全部或大部分；是否约定了利息；是否约定了还本付息期限；是否存在担保；是否履行公司内部决策程序（如股东会决议、董事会决议）；股东取得公司财产行为是否向其他股东公开。伟唐集团取得巍巍公司的财产金额占其子公司出资财产的绝大部分，且未约定利息、还本付息期限或提供担保，事实也不存在借款关系，可认定伟唐公司在巍巍公司成立后将货币出资40万元转到伟唐集团账上，属于虚构借贷关系将出资转出的行为。此外，伟唐公司以场地使用权作价出资，但巍巍公司成立后仍向伟唐集团交付租金，属于虚构租赁关系将出资转出的行为。综上，伟唐集团的行为属于协助伟唐公司抽逃出资，应承担连带责任，巍巍公司的请求可以获得支持。

[律师回复] 对于股东抽逃出资应该怎么样认定这个问题，解答如下, (1)股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相获得公司财产或伪造虚假的基础交易关系，如公司与股东间的买卖关系，公司将股东注册资金的一部分划入股东个人所有;(2)将注册资金的非货币部分，如建筑物、厂房、机器设备、工业产权、专有技术、场地使用权在验资完毕后，将其一部分或全部抽走;(3)违反《公司法》第166条规定，未提取法定公积金和法定公益金或者制作虚假财务会计报表虚增利润，在短期内以分配利润名义提走出资;(4)抽走货币出资，以其它未经审计评估且实际价值明显低于其申报价值的非货币部分补账，以达到抽逃出资的目的;(5)公司回购股东的股权但未办理减资手续;(6)通过对股东提供抵押担保而变相抽回出资等;(7)股东通过虚假诉讼形式，抽逃公司资产;(8)股东以公司名义向董事、监事、高级管理人员等提供借款而不索还等形式，抽逃公司资产;(9)脱壳经营，即股东利用公司外壳进行脱壳经营(当公司经营陷入困境后，股东将原公司的主要人、物、财从公司脱离出来另外组成一个新公司，并将原公司的主要业务转入新公司，原公司完全成为一个“空壳”，新公司完全不承担原公司行为产生的责任，却实际上利用原公司的资产在运作)，从事违法行为损害合法债权人利益的，债权人可以直接要求股东承担相应的法律责任。三、股东资格认定应遵循的原则1、维护各方主体的利益平衡。股东资格的认定涉及到股东、公司和债权人等多方主体的利益。认定股东资格必须平衡以上各方的利益。2、维护公司法律关系的稳定性。应当考虑尽可能的使公司成立有效，使公司已成立的行为有效，不轻易否定公司本身，不轻易否定公司已成立的行为，不轻易否定股东资格。3、优先保护善意第三人的利益。具体来说就是在认定股东资格涉及第三人、公司以及股东之间利益冲突时，应当优先考虑第三人的利益。4、体现商法的公示和外观主义。认定股东资格要考虑当事人的真实意思，更要考虑到公司对外的形式性、外观性，因为相对人与公司交易不应承担与公司外观不符的交易成本与风险。5、制裁恶意的法律规避行为。最常见的包括为规避原《公司法》一人公司之禁止而设挂名股东，为规避公司股东资格的限制而设隐名股东。认定股东资格应该对法律规避行为加以规范和制裁，将相关法律关系调整到合法状态，使当事人的不法意图无法得逞。