证人证言的证明力是怎样的？

[律师回复] 您好，针对您的证人未出庭证言的证明力如何问题解答如下, 证人未出庭证言的证明力如何
一、《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
第五十六条规定：《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
(一)年迈体弱或者行动不便无法出庭的;
(二)特殊岗位确实无法离开的;
(三)路途特别遥远?交通不便难以出庭的;
(四)因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的;
(五)其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经人民许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。
第六十九条规定“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”
二、证人如果不出庭作证，则证言效力将会大大降低。一旦有与该证言相矛盾的其他证据，则该证言将不会被采纳。
一般情况下，证人证言满足证据的三种属性就具有证明的作用。至于证明力的大小，还要看以下几个方面：
1、证人与当事人的关系。根据《证据规定》，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
2、证人的认知、记忆、表达能力。证人所作证言，必须与其年龄、智力、精神状态相符，不能表达意志，神志不清的人不能作证人。未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。
3、证人证言的提供方式。若证言是在法庭上提供，且经过原被告或控辩双方的质证，证人的资格、能力，证言的真实性、相关性和合法性由于经历过双方唇枪舌剑的洗礼，证人证言的可信性会非常高。相反，无正当理由未出庭作证的证人证言，不得单独作为认定案件事实的依据。
证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证言真实性的程度易受证人主观意识的干扰。因此，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实，尽量排除证人作证的主观臆断、猜测或者推断，在作证时也不得使用猜测，推断或者评论性的语言。证人是聋哑人的，可以其他表达方式作证。

[律师回复] 有用，属于言词证据。
任何证据都是有用的，仲裁机构一般会偏向劳动者
更多关于加班证明证人发言的解答，建议您直接委托律师代理

[律师回复] 你好，17岁未成年，不具备刑事能力的。应该只能收容教育。rn具体详细的，你可以到律伴平台，问问律师了解清楚。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 根据相关规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力是一种侵犯人权、危害社会的违法行为，实施这种行为的人依法应承担相应的法律责任。 语言暴力也属于家庭暴力。语言暴力，就是使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性的语言，致使他人的精神上和身体上遭到侵犯和损害，属精神伤害的范畴。 暴力往往需要依赖肢体等武器，令对方造成心理威胁及身体伤害，而语言暴力就是利用语言作为武器，去达到上诉的暴力目的。在这个层面上看，语言暴力与肢体暴力其实并无二致。 然而，两者最大的分别在于，肢体暴力能够透过检验受害人身体上所受的伤害，从而评估暴力的程度及施暴者的刑责;而语言暴力却难于检验受害人的伤势，因为往往是属于精神上或名誉上的伤害。 法律依据： 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条 本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。 证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。 证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 你好，一般辱骂不够成犯罪的，但是在公共场合情节严重的可能构成犯罪，具体可以报警处理

[律师回复] 对于语言辱骂算家庭暴力吗这个问题，解答如下, 根据相关规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力是一种侵犯人权、危害社会的违法行为，实施这种行为的人依法应承担相应的法律责任。
语言暴力也属于家庭暴力。语言暴力，就是使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性的语言，致使他人的精神上和身体上遭到侵犯和损害，属精神伤害的范畴。
暴力往往需要依赖肢体等武器，令对方造成心理威胁及身体伤害，而语言暴力就是利用语言作为武器，去达到上诉的暴力目的。在这个层面上看，语言暴力与肢体暴力其实并无二致。
然而，两者最大的分别在于，肢体暴力能够透过检验受害人身体上所受的伤害，从而评估暴力的程度及施暴者的刑责;而语言暴力却难于检验受害人的伤势，因为往往是属于精神上或名誉上的伤害。
法律依据：
《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条
本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据相关规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力是一种侵犯人权、危害社会的违法行为，实施这种行为的人依法应承担相应的法律责任。 语言暴力也属于家庭暴力。语言暴力，就是使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性的语言，致使他人的精神上和身体上遭到侵犯和损害，属精神伤害的范畴。 暴力往往需要依赖肢体等武器，令对方造成心理威胁及身体伤害，而语言暴力就是利用语言作为武器，去达到上诉的暴力目的。在这个层面上看，语言暴力与肢体暴力其实并无二致。 然而，两者最大的分别在于，肢体暴力能够透过检验受害人身体上所受的伤害，从而评估暴力的程度及施暴者的刑责;而语言暴力却难于检验受害人的伤势，因为往往是属于精神上或名誉上的伤害。 法律依据： 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条 本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 家庭暴力简称家暴，是指发生在家庭成员之间的，以殴打、捆绑、禁闭、残害或者其它手段对家庭成员从身体、精神、性等方面进行伤害和摧残的行为。这是对语言暴力算家庭暴力吗的回复，希望能帮助到你。

[律师回复] 你好，情绪的调节需要靠自己的，痛苦的时候可以找个人倾诉，这样可以一定程度上缓解你的痛苦，但不是治本的。
但你要知道活在这世上，大多数人都有着自己的不易。你和我都可能会遇到种种不可避免的情况，我们可以对此加以接受并继续活下去，你也可以选择为此焦虑愤怒，直到他毁灭你的精神甚至身体。
所以说，面对和接受是最重要的，永远不要可怜自己，顾影自怜只会让你陷入自己的小世界，精神上的疲惫会让你无法做出正确的判断，所以你才会有那些奇怪的举动。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 　　不一定，证人只是其中的一种方式，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。
法律依据：　　
《刑事诉讼法》第四十八条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。　　证据包括：　　

(一)物证；　　

(二)书证；　　
(三)证人证言；　　

(四)被害人陈述；　　

(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；　　

(六)鉴定意见；　　

(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；　　

(八)视听资料、电子数据。　
证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。　　
第五十条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。　　
第五十三条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。　　证据确实、充分，应当符合以下条件：　
　
(一)定罪量刑的事实都有证据证明；　
　
(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实；　
　
(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。　　
第五十九条证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。

[律师回复] 对于民事证人证言有什么效力这个问题，解答如下, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。
证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。
证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，针对您的遭受语言暴力可以报警吗?问题解答如下, 家庭暴力对受害人来说可谓是造成了巨大的伤害，可以报警处理此问题，以减轻自己受到伤害的程度。受害人应根据受伤情况，由公安机关或居委会、所在单位出具证明到鉴定部门作伤情鉴定报告，需医治的，应到医治机构就诊并保存好单据。
实施“家庭暴力”，根据情节和后果，根据《刑法》第二百三十四条规定，致人轻伤的，可处三年以下有期徒刑，拘役或管制致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或死刑。或根据《治安管理处罚条例》予以行政处罚。无过错方有请求的，根据《婚姻法》第四十六条的规定，还应承担损害赔偿责任。虐待是指故意折磨、摧残家庭成员，使其在肉体上或精神上蒙受损害，虐待可表现为积极的、作为的形式，也可表现为消极的、的形式。如打骂、恐吓、限制人身自由、不予衣食、患病不予治疗等。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第四十三条受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当予以劝阻、调解。对正在实施家庭暴力，受害人有权提出请求，公安机关应当予以制止。
家庭暴力简称家暴，是指发生在家庭成员之间的，以殴打、捆绑、禁闭、残害或者其它手段对家庭成员从身体、精神、性等方面进行伤害和摧残的行为。家庭暴力直接作用于受害者身体，使受害者身体上或精神上感到痛苦，损害其身体健康和人格尊严。家庭暴力发生于有血缘、婚姻、收养关系生活在一起的家庭成员间，如丈夫对妻子、父母对子女、成年子女对父母等，妇女和儿童是家庭暴力的主要受害者，有些中老年人、男性和残疾人也会成为家庭暴力的受害者。家庭暴力会造成死亡、重伤、轻伤、身体疼痛或精神痛苦。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言的法律效力如何
证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容;证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。
对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。
如何判断证人证言的真实性
要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的。一般来说，直接感受(亲眼所见、亲耳所闻)而提供的证言，真实性相对大一些;而间接得知(道听途说)所提供的证言，则真实性相对较小。
证人应当陈述其亲历的具体事实，通过间接途径获取的信息所形成的证言不能单独作为定案证据，《行政诉讼证据规定》第四十六条规定证人根据其经历所作的判断、推测或者评论，不能作为定案的依据。
只要是证据，那么就需要满足证据的三性，包括合法性、真实性以及关联性，这样的证据才是具有法律效力的，而至于证明力大小，则还需要作出进一步的判断。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言是证人就其所感知的案件情况向所作的陈述。因为各种诉讼案件都是社会上发生的，案件一经发生，往往就会被人所感知，因此借据证人的证言来查清案件事实为古今中外的法律所重视，也是各国民事诉讼中运用最广泛的一种证据形式。
证人作证时，应告知他要如实提供证言和有意作伪证或隐匿罪证要负的法律责任。同时，法律规定对证人的人身安全予以保护。庭审中询问证人，由审判长主持。《民事诉讼法(试行)》规定，证人确有困难不能出庭的，经人民许可，可以提交书面证言。
证人可能作虚伪陈述，也可能由于感受、记忆、表达等方面的原因而使证言失实，因此对证人证言应认真进行审查。《刑事诉讼法》规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后，才能作为定案的根据。”《民事诉讼法》也规定，证人证言“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 证人证言应当是证人耳闻目睹的与案件有联系的客观情况，即引起民事法律关系发生、变更或者消灭的事实以及发生争议的事实。对于证人提供的证言只要其能将这些事实陈述清楚即可，并不要求证人对这些事实作主观上的评价。因此，证人陈述与案件无关的事实，不应作为证言的内容;证人的分析认识或者法律评价也不能作为证据。证人证言应是自己亲自所见所闻，如果是别人看到或听到转告的所谓传闻证言，也不能作为证人证言的内容。人民在分析证人证言时，还必须查明证人的身份以及他和当事人之间的关系。然后，再仔细地从证人的主观及客观因素两方面来分析研究。
对证人的主观因素方面，应考虑他的文化水平，对事物的理解程度，以及他的认识能力和表达能力等。在其客观因素方面，则应考虑证人当时所处的客观环境，如光线明暗、距离远近、室内或室外、嘈杂还是安静等等。对证人证言分析判断时，应综合案件的全部情况及其他证据，加以全面地分析、认真研究，只有这样才能确定证言的真伪及其效力的大小。

[律师回复] 解答如下, 证人证言是指知道案件真实情况的人，向办案人员所作的有关案件部分或全部事实的陈述。证人证言有以下特点：
（
1）证人证言必须是证人对案件事实所感知、记忆的情况。
（
2）证人证言具有不稳定性和多变性的特点。其原因主要是：一是言词证据本身所固有的特征，即易受客观因素、主观因素影响干扰；二是可能遇到各种不正之风的干扰；三是证言的形成过程每个阶段可能有误差。
（
3）证人具有不可代替性，只有了解案件情况的人才能成为证人。另外，由于证人具有不可替代性，在诉讼活动中，必须坚持“证人优先”原则。证人证言的意义在于它与诉讼中其他证据相比，特别是同其他言词证据相比，其客观性更强；与物证、书证等实物证据相比，其客观性更强；与物证、书证等实物证据相比，证人证言更为生动、具体、形象，对案件事实揭露得更为深入。证人证言属于言词证据，同实物证据比较，具有生动形象、具体的优点，但在证明力上客观性较差，容易受到各种客观因素的影响。同时，每个证人的情况不同，在案件事实的感觉能力、记忆能力、表达能力等方面千差万别，即使是一个诚实的人提供的情况，也可能有失真的可能。因此，审查判断证人证言的证明力，应从以下几方面进行：1．按照证人证言形成的三个阶段，即感受、记忆、陈述三个阶段，判断证据力的大小与强弱。在感知阶段，证人在生理、心理、神经等方面有较大差别，有的敏感，有的迟钝，有的准确，有的时常发生差错，有的人对某一种事物特别敏感，见其所长，而对另一种事物却感到迟钝，见其所短。在记忆阶段，人的记忆力因人而异，通常人的记忆能力与遗传因素、年龄、职业、健康状况具有直接的关系。一般而言，健康的人比长期患病的人有更好的记忆，年轻人往往比老人有更好的记忆能力。另外当客观事物发生时，是否对其保持高度的注意力或者是否努力地进行细心的观察，也对记忆的长久性与准确性产生很大影响。随着时间的推移，人对某一客观事物的记忆会逐渐的淡忘或模糊。这些因素都不能忽略。在陈述阶段，证人证言的证据力取决于证人对其发现的客观事物加以再现的表达能力，这种表达能力与证人的语言文字水平和逻辑思维模式具有密切联系。2．审查判断证人证言同案件事实的关联性。要审查证人证言所表达的内容与案件事实是否有关联性，有何种关联性。如果证人证言与案件事实本身并无关联，即使在内容上符合客观事实，也无证据价值。另外还要看证人证言与其它证据之间有无矛盾之处，证人证言与被确认的案件事实之间是否相互吻合，有无矛盾之处。当证人证言与其它证据出现矛盾，或者与已发生的案件事实相抵触的，应结合其它证据相互印证，必要时还可依法补充收集证据。相对来说，物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人证言。3．审查判断证人与案件当事人或案件本身是否具有利害关系，以确定其证言的倾向性，判断其真实程度。从广义而言，如果证人与案件当事人之间存在包括亲属、朋友关系或存有恩怨等对立关系，就可能影响证人证言的客观真实性，以至于削弱证据力的程度。在司法实践中，证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言。，4．审查认定证人的品格、操行对其证言是否产生影响。一般而言，品格、操行一贯优良的证人其证言有更大的真实、可靠性，反之，其证言的真实可靠性就较弱。但是对此也不能一概而论，应针对具体情况进行具体分析，不应以证人的身份、地位、荣誉作为认定其证言证明力的唯一标准。5．审查判断证人的作证能力。证人的作证能力与其民事行为能力基本上是相适应的。根据自然人生长发育的不同年龄阶段和智力状态，可判断某人是否具有作证能力。不能正确表达意志的证人，不能作证。未成年人所作的与其年龄和智力状态不相当的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。6．综合对比，实物验证。由于受主客观因素的干扰影响，证人证言在证明力上存在着不稳定性和多变性。在诉讼活动中通知证人到案难，到案后说实话难，通知证人到法庭上接受质证就更难，及使提供了证言，翻证的也屡见不鲜。因此，对证人证言的审查判断必须做到对全案证据综合对比，并贯彻实物检验的规则，任何一份证言必须要经得起实物验证，才能作为定案的根据。注意不是所有的人都可以作为证人，证人的资格条件如下：一是凡是知道案件情况并有作证能力的人，都可以作为证人，不受性别、年龄、民族、出身、成分、文化状况、财产状况、思想觉悟、表现好坏、社会地位等限制。二是生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。“生理上、精神上有缺陷或者年幼”只是丧失作证资格的相对条件，这些人能不能作为证人，关键要看他们对客观事物能不能分清事非，能不能正确表达。三是证人只能是当事人以外知道案件情况的人。案件的当事人由于与案件有直接的利害关系，不能作为证人。四是证人只能是公民个人，法人和非法人团体不具有证人资格。这是因为只有公民个人才能借感官感知案件事实，而法人和非法人团体本身并无这种感知能力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据相关规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力是一种侵犯人权、危害社会的违法行为，实施这种行为的人依法应承担相应的法律责任。 语言暴力也属于家庭暴力。语言暴力，就是使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性的语言，致使他人的精神上和身体上遭到侵犯和损害，属精神伤害的范畴。 暴力往往需要依赖肢体等武器，令对方造成心理威胁及身体伤害，而语言暴力就是利用语言作为武器，去达到上诉的暴力目的。在这个层面上看，语言暴力与肢体暴力其实并无二致。 然而，两者最大的分别在于，肢体暴力能够透过检验受害人身体上所受的伤害，从而评估暴力的程度及施暴者的刑责;而语言暴力却难于检验受害人的伤势，因为往往是属于精神上或名誉上的伤害。 法律依据： 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条 本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据相关规定，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。家庭暴力是一种侵犯人权、危害社会的违法行为，实施这种行为的人依法应承担相应的法律责任。 语言暴力也属于家庭暴力。语言暴力，就是使用谩骂、诋毁、蔑视、嘲笑等侮辱歧视性的语言，致使他人的精神上和身体上遭到侵犯和损害，属精神伤害的范畴。 暴力往往需要依赖肢体等武器，令对方造成心理威胁及身体伤害，而语言暴力就是利用语言作为武器，去达到上诉的暴力目的。在这个层面上看，语言暴力与肢体暴力其实并无二致。 然而，两者最大的分别在于，肢体暴力能够透过检验受害人身体上所受的伤害，从而评估暴力的程度及施暴者的刑责;而语言暴力却难于检验受害人的伤势，因为往往是属于精神上或名誉上的伤害。 法律依据： 《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条 本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 证人证言与其它证据相比，具有一定的主观因素，证言的真实性容易受证人主观意识的干扰。司法实践中，当事人只提交证言，证人不出庭，未经原、被告双方和法官质证，其证言是不能作为证据使用。只有证人出庭作证并经询问质证的，其证言可以被采信。证人证言在离婚案件中体现的特性是： (1)证人是夫妻任何一方的熟人，在离婚案件中，能够了解夫妻生活部分情节的知情人范围往往限于当事人的亲朋好友及邻居之间，证人证言往往与出证一方当事人关系密切，或者与双方当事人关系密切，所以，出具的证言内容一般具有一定的倾向性。 (2)证言内容具有主观性。由于每个人的出身、教育背景、道德观念及生活环境不同，每个证人对于婚姻家庭纠纷事实的认识也有所不同，常常是带有自己的主观看法。所以在收集证人证言时，保证证言的客观性和真实。 (3)证言内容传来居多。每个家庭有自己的生活习惯、生活圈，很多情况下，证人证言证实的内容大部分来源于一方当事人，属于传来证据，证据效力较低。如：证人陈述，我听女方说什么什么。其实是一方当事人对自己事情的讲述，证人又进行了转述，当事人一方陈述时本身就带有强烈的感彩，在一定程度上影响证言的真实性。这类证据证明力较低，需要有其它类别的证据进行补充。 (4)证人证言是婚姻纠纷的依赖性证据。由于婚姻案件中，对于夫妻感情是否确已破裂取证较为困难，所以，很多当事人希望证人的陈述能对法官的判断思想有所影响，根据《最高人民人民关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据。