双方合同约定或裁或诉是否具备效力

在日常的商业合作、交易往来中，合同是保障双方权益的重要依据。合同里的条款可多了去了，其中争议解决方式的约定尤为关键，它就像是给后续可能出现的纠纷预先设定好解决的路线。有时候双方会在合同里约定“或裁或诉”，也就是既可以通过仲裁解决争议，也能选择去法院诉讼。这种看似给双方都留了后路的约定，真到了有纠纷的时候，它到底有没有效力呢？这可让不少签了这类合同的人犯了难。接下来，咱们就一起好好探讨探讨这个问题。

一、“或裁或诉”约定的一般效力认定

根据法律规定，仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决方式。仲裁实行的是一裁终局制，具有高效性和专业性；而诉讼则是两审终审制，有更严格的程序保障。当合同中约定“或裁或诉”时，这种约定通常会被认定为无效。因为它违背了仲裁和诉讼的排他性原则，使得争议解决方式不明确。举个例子，甲公司和乙公司签订了一份买卖合同，合同中约定“若双方发生争议，可向某仲裁机构申请仲裁，也可向有管辖权的人民法院提起诉讼”。后来双方因货款支付问题产生纠纷，这种“或裁或诉”的约定就无法直接确定到底该用哪种方式解决纠纷。

二、具体无效情况及处理办法

如果合同中出现“或裁或诉”的约定，导致约定无效后，当事人就只能通过诉讼来解决纠纷。不过这里要注意，还是得按照法定的管辖规则来确定管辖法院。一般来说，要遵循被告住所地或者合同履行地等管辖规定。比如，上述例子中的甲公司和乙公司，如果无法通过约定的仲裁或诉讼条款解决纠纷，那么甲公司若要起诉乙公司，就需要根据法律确定向乙公司住所地或者合同履行地的法院提起诉讼。并且在起诉时，要准备好相关的证据材料，像合同原件、双方的交易记录、沟通的函件等，这些材料能证明合同关系的存在以及纠纷的事实。

三、特殊情况下的有效认定

虽然一般“或裁或诉”的约定无效，但某些特殊情形下也可能被认定为有效。比如，当事人在发生纠纷后达成了新的补充协议，明确选择了仲裁或者诉讼其中一种方式，那么就可以按照补充协议来执行。假设甲公司和乙公司在出现纠纷后，又签订了一份补充协议，约定双方的争议由某仲裁机构进行仲裁，那么这种情况下，就可以通过仲裁来解决纠纷。仲裁时，要按照仲裁机构的规则和要求提交仲裁申请书以及相关证据材料。

四、签订合同时的注意事项

为了避免因“或裁或诉”约定带来的麻烦，在签订合同的时候，当事人最好明确选择一种争议解决方式。如果选择仲裁，要写清楚仲裁机构的名称和仲裁规则；如果选择诉讼，要明确管辖法院。此外，还需要对合同的其他条款进行仔细审查，确保合同条款清晰、明确，避免产生歧义。比如在签订房屋买卖合同的时候，除了明确争议解决方式，对于房屋的价格、交付时间、质量标准等条款都要详细约定。

当双方在合同中约定“或裁或诉”后，后续很可能因为约定的效力问题引发新的争执。比如一方认为应该仲裁，另一方却坚持诉讼，这就会进一步拖延纠纷解决的时间，增加不必要的成本。而且，不同的争议解决方式在程序、成本、结果执行等方面都有很大差异，选择不当可能会对当事人的权益产生不利影响。这时候，不妨到律图咨询专业律师。律图上的律师都具备专业的执业资质，并且资质能通过官方渠道核验。他们不会做虚假承诺，也不夸大维权效果，能够结合你的具体情况，为你分析“或裁或诉”约定的效力，告诉你该如何正确选择争议解决方式，保障你在纠纷处理中的合法权益。