工作单位承担侵权责任之后可以向员工追偿吗？

[律师回复] 1、共同担保时，担保人之间应约定相互追偿条款及承担的份额 根据《民法典》及司法解释规定，只有共同担保人之间有明确约定可以互相追偿权及相应承担的份额时，承担了担保责任的担保人才可以主张其他担保人按照约定承担相应的担保份额，如果仅约定相互追偿权但未约定分担份额的，则各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分，如有两名担保人的则各承担二分之一的比例份额。 2、提供担保时应当与债务人明确是否存在其他担保人，要求各担保人在同一份担保合同上签字、盖章或按手印 有些时候，债务人在为债务人债务提供担保时，并不清楚是否还存在其他担保人，此时应当与债务人核实是否存在其他担保人，如果存在而又无法就相互追偿权条款达成一致时，建议要求各担保人在同一份担保合同上签字、盖章或按手印，司法实践中，即便未约定相互追偿条款，也会认定各担保人之间构成连带责任，相互之间具有追偿权。 3、担保人相互追偿范围仅为承担担保责任的担保人向债务人不能追偿的部分 担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，但是在存在担保人可以相互追偿情形时，承担了担保责任的担保人应当先就其承担部分向债务人进行追偿，穷尽各种方式无法追偿时，如名下无可供执行财产或已破产清算等，才可以就不能追偿的部分要求其他担保人承担相应份额。

[律师回复] 您好，针对您的共同侵权人承担责任后怎么追偿问题解答如下, 共同侵权人承担责任后怎么追偿
应定追偿权纠纷。确定共同加害人责任份额的基本要求，是各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，将这两个因素综合判断，确定各共同加害人各自的份额。
法律规定
《担保法》第31条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，都规定了在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。也就是说追偿权在法律上是有相应的规定的，法律赋予了当事人在承担义务后，有权向其他连带责任人追偿的权利。本案的性质其实就是赵某在承担责任后行使追偿权，所以该案应定追偿权纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同侵权人承担责任后怎么追偿
应定追偿权纠纷。确定共同加害人责任份额的基本要求，是各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，将这两个因素综合判断，确定各共同加害人各自的份额。
法律规定
《担保法》第31条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，都规定了在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。也就是说追偿权在法律上是有相应的规定的，法律赋予了当事人在承担义务后，有权向其他连带责任人追偿的权利。本案的性质其实就是赵某在承担责任后行使追偿权，所以该案应定追偿权纠纷。

[律师回复] 对于共同侵权人承担责任后要怎样追偿这个问题，解答如下, 共同侵权人承担责任后怎么追偿
应定追偿权纠纷。确定共同加害人责任份额的基本要求，是各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，将这两个因素综合判断，确定各共同加害人各自的份额。
法律规定
《担保法》第31条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，都规定了在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。也就是说追偿权在法律上是有相应的规定的，法律赋予了当事人在承担义务后，有权向其他连带责任人追偿的权利。本案的性质其实就是赵某在承担责任后行使追偿权，所以该案应定追偿权纠纷。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 共同侵权人承担责任后怎么追偿
应定追偿权纠纷。确定共同加害人责任份额的基本要求，是各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，将这两个因素综合判断，确定各共同加害人各自的份额。
法律规定
《担保法》第31条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，都规定了在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。也就是说追偿权在法律上是有相应的规定的，法律赋予了当事人在承担义务后，有权向其他连带责任人追偿的权利。本案的性质其实就是赵某在承担责任后行使追偿权，所以该案应定追偿权纠纷。

[律师回复] 您好，针对您的共同侵权人承担责任后怎么样追偿问题解答如下, 共同侵权人承担责任后怎么追偿
应定追偿权纠纷。确定共同加害人责任份额的基本要求，是各共同行为人主观过错程度和行为的原因力，将这两个因素综合判断，确定各共同加害人各自的份额。
法律规定
《担保法》第31条，《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，都规定了在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权。也就是说追偿权在法律上是有相应的规定的，法律赋予了当事人在承担义务后，有权向其他连带责任人追偿的权利。本案的性质其实就是赵某在承担责任后行使追偿权，所以该案应定追偿权纠纷。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 王某无证驾驶张某的货车运输铁砂，与行人李某发生交通事故，致李某受伤、车辆受损。造成交通事故后，王某驾车逃逸。交警部门认定，王某肇事逃逸，应承担事故的全部责任。王某系张某雇的驾驶员，发生事故时，是履行职务行为，李某诉张某、王某道路交通事故损害赔偿纠纷一案，作出民事调解书，协议张某向李某赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计12万元，王某与张某承担连带赔偿责任，后张某向李某如数支付赔偿款。现张某诉至向王某追偿垫付的赔偿款12万元。王某主张，其作为雇员不应完全承担赔偿责任。
经审理认为，王某在履行职务行为时致人损害，由于交通肇事后逃逸，承担事故的全部责任，属重大过错，应当与张某承担连带赔偿责任。张某雇没有驾驶资格的王某，安排其超载运输，埋下安全隐患，故对本案交通事故亦存在重大过错。因此，确认，张某、王某应承担同等民事赔偿责任，各承担赔偿数额6万元，判决王某向张某返还赔偿款6万元。
本案争议的问题是：连带责任人被连带后
如何行使追偿权，即如何划分连带责任人的具体责任份额。我国《民法通则》第87条，第89条、《担保法》第31条，以及《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条，是在连带人履行义务后，对其他连带责任人享有追偿权的依据。但是，目前我国法律对连带责任人可以进行追偿的具体条件以及具体追偿份额，未作详尽规定，这给我们的审判实务带来不便。
连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用。部分追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还一定份额的费用，剩余份额的费用应当由自己承担。
“法定”与“约定”是构成产生连带责任的前提。连带责任的完全追偿权与连带责任的部分追偿权区别在于，完全追偿人在履行义务后可向其他连带责任人追偿全部的费用，而部分追偿人只能追偿部分的费用。
一是根据公平和利益平衡原则来确定。我国《民法通则》确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人间的民事权利和民事义务。本案王某是张某雇的司机，王某的收益来自于因给张某提供劳动而获得的工资报酬，而张某的收益是依靠王某履行职务带来的商业效益。因此，：所受损失可参照双方的收益比例，合理划分追偿份额。
二是根据过错程度进行区分。过错程度分为故意、重大过失和轻微过失。在区分过错程度时，根据责任人的主观能动性区分故意和过失。在划分重大过失和轻微过失时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案张某的过错表现在雇了没有驾驶资格的驾驶员和安排超载运输任务。没有驾驶资格，不具备驾驶机动车上路的专业技能，是造成此次交通事故的根源安排超载运输，又为此次交通事故的发生埋下重大隐患。王某的过错表现在因交通肇事后逃逸而承担事故的全部责任，造成经济赔偿，二者的过错责任相当。对各自的过错程度进行比较，可确定追偿份额。
三是根据其他情况确定。比如损失原本可转嫁由保险公司承担，但追偿人应办理保险而未办理保险，对应由保险公司承担的损失，则由追偿人自行承担。对于教唆、帮助未成年人侵权的，应由教唆、帮助人承担全部责任，也不产生追偿问题。对一些损失较小，被追偿入主观恶性大的赔偿，追偿人可行使全部的追偿权。

[律师回复] 案例9月13日，周某某(时年14岁)无证驾驶无号牌二轮摩托车不慎将冯某某(时年12岁)撞倒，致冯某某左胫、腓骨中段粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残公安机关认定，周某某对交通事故负全部责任冯某某向广州市南沙区人民(以下简称南沙)提起赔偿诉讼5月3日，南沙经审理后作出()穗南法少民初字第2号民事判决书，认定周某某违章驾车侵害冯某某人身健康权，由于其为未成年人，判决其父母周某、廖某承担侵权赔偿责任，赔偿冯某某8727
4.45元案件宣判后，被告上诉于广州市中级人民，后因未缴费自动撤诉，原审判决生效后因周某、廖某未按判决履行义务，冯某某向南沙申请强制执行执行过程中，南沙划拨了廖某银行存款7820元发还冯某某;但未发现周某、廖某有其他可供执行财产，遂于12月20日裁定终结本次执行3月，冯某某向南沙申请恢复该案执行，并提出，周某、廖某一直未履行赔偿义务，现周某某已年满十八周岁，且有赔偿能力，应当承担赔偿义务，故申请追加周某某为该案的被执行人分歧该案在执行过程中存在两种不同意见：
第一种意见认为：根据侵权责任法
第三十二条第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任侵权行为发生时，周某某时年14周岁，为限制行为能力人，其侵权赔偿责任应由其监护人承担此外，本案生效判决依法已明确判定由其监护人承担侵权赔偿责任，即便周某某现已成年，根据既判力原则，亦不应在执行程序中另作出调整
第二种意见认为：责任自负是现代侵权法的基本原则侵权责任法第三十二条第二款规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用不足部分，由监护人赔偿由此可见，限制民事行为能力人的侵权责任亦遵循本人承责为先的原则故此，可追加周某某为该案被执行人

[律师回复] 您好，关于保证人承担保证责任后有权向债务人追偿吗这个问题，我的解答如下, 保证人承担保证责任后，是否有权向债务人追偿
案情简介
王某某称，原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2009年1月14日二被告向第三人许某提出借款5万元，并请求王某某对5万元借款进行担保，原告同意，三方签订了《借款合同》、《借款保证合同》。因二被告未能及时偿还第三人许路路的借款，于12月2日对原告执行了50100元。现原告要求二被告偿还借款遭到拒绝，并多次以种种理由推脱，试图逃避债务，故到，望判如所请。诉讼请求：
1、依法判令二被告偿还原告借款50100元;
2、本案诉讼费由二被告承担。
判决：应当偿还借款
经审理查明，王某某与王某某曾均居住在同一幢楼里，两人系邻里关系，2009年1月14日，王某某、被告董某、王某某与许路路签订《借款保证合同》，王某某为被告董某、王某某向许路路借款的保证人，同日经唐山市华忆公证处对三方签订的《借款保证合同》进行了公证。5月25日，许路路向唐山市路南区人民申请执行《借款合同》、《借款保证合同》，要求偿还借款5万元及利息和违约金，12月2日，唐山市路南区人民()南执字第263号执行裁定书，依法强制扣划了王某某的工资收入50100元后终结执行。王某某为索要此款形成诉讼。上述事实，有2009年1月14日的《借款保证合同。判决如下：被告董某、王某某于判决生效后十日内一次性给付王某某人民币50100元。
律师说法：何为代位求偿权
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。王某某按照借款保证合同的约定向债权人许路路清偿借款后，即可取得对被告董某、王某某的偿还请求权，被告董某、王某某应当偿还王某某。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《民法通则》第81条第1款规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。无论是一般保证还是连带保证，如果保证人承担了保证责任，都有权向主债务人追偿。追偿权的范围大体包括：
（1）为履行保证债务所支付的财产；
（2）为履行保证义务所支付的其他费用；
（3）各种费用的利息；
（4）保证人为履行保证义务而受到的损失。

[律师回复] 未成年侵权人成年后是否可以被追加为被执行人承担侵权责任
案例
9月13日，周某某(时年14岁)无证驾驶无号牌二轮摩托车不慎将冯某某(时年12岁)撞倒，致冯某某左胫、腓骨中段粉碎性骨折，经鉴定为十级伤残。公安机关认定，周某某对交通事故负全部责任。冯某某向广州市南沙区人民(以下简称南沙)提起赔偿诉讼。5月3日，南沙经审理后作出()穗南法少民初字第2号民事判决书，认定周某某违章驾车侵害冯某某人身健康权，由于其为未成年人，判决其父母周某、廖某承担侵权赔偿责任，赔偿冯某某8727
4.45元。案件宣判后，被告上诉于广州市中级人民，后因未缴费自动撤诉，原审判决生效。
后因周某、廖某未按判决履行义务，冯某某向南沙申请强制执行。执行过程中，南沙划拨了廖某银行存款7820元发还冯某某;但未发现周某、廖某有其他可供执行财产，遂于12月20日裁定终结本次执行。
3月，冯某某向南沙申请恢复该案执行，并提出，周某、廖某一直未履行赔偿义务，现周某某已年满十八周岁，且有赔偿能力，应当承担赔偿义务，故申请追加周某某为该案的被执行人。
分歧
该案在执行过程中存在两种不同意见：
第一种意见认为：根据侵权责任法
第三十二条
第一款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。侵权行为发生时，周某某时年14周岁，为限制行为能力人，其侵权赔偿责任应由其监护人承担。此外，本案生效判决依法已明确判定由其监护人承担侵权赔偿责任，即便周某某现已成年，根据既判力原则，亦不应在执行程序中另作出调整。
第二种意见认为：责任自负是现代侵权法的基本原则。侵权责任法第三十二条
第二款规定，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。由此可见，限制民事行为能力人的侵权责任亦遵循本人承责为先的原则。故此，可追加周某某为该案被执行人。
法律分析
1.侵权行为人本人承责，是现代侵权责任法的基本原则。
首先，侵权行为人归责得咎是承担侵权责任的一般原则。按照现代侵权法，特别是英美侵权法中的“理性人假设”，每个人作为决策主体，都应当是理智的，应对自己的行为后果进行合理预期，并承担由此导致的责任。我国侵权责任法
第六条第一款亦将行为人过错责任，作为侵权责任法的一般归责原则。
其次，监护人的替代责任并不排除未成年人本人责任财产担责。通说理论认为，监护人对无民事行为能力人或限制民事行为能力人侵权所承担的赔偿责任属于“替代责任”。这种责任的产生，是基于特定关系存在的事实，而非责任人自身的行为或过错。替代责任的承担并不排除行为人本身所应负之法律责任。
最后，未成年人以本人财产优先承责，得到侵权责任法第三十二条第二款的确认。监护人承担替代责任的基础预设是：未成年人一般不具备完全行为能力和经济能力，因而不具备责任财产和赔偿能力。但现实生活中，未成年人因继承、接受赠予等多种情形拥有一定财产的情况并不鲜见。此时，即应以未成年人本人财产优先承责。
2.侵权人成年后承担责任符合社会感受。侵权人自负其责符合社会公众对的普遍认知。当侵权人尚未成年且无责任财产时，由监护人承担替代赔偿责任，符合法律对监护人监护责任的要求，有利于最大程度上弥补受害人的损失。但当侵权人成年后，具有较强的经济能力和的责任财产，如果受害人在遭受严重损害后，却因侵权人的监护人无可供执行的财产而多年未获赔偿时，仅以监护人的替代责任而豁免侵权人本人的赔偿义务，似乎就缺乏了公平性基础。
3.部分省市的审判指导意见已经对追加成年后的侵权人作为被执行人进行了有益探索。虽然现有法律、法规和司法解释尚未对追加成年后的侵权人作为被执行人作出明确规定，但国内部分省份的审判指导意见已对此作出了有益尝试。例如：《广东省高级人民关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第
(一)项，以及《广东省高级人民关于合理配置执行权的规定(试行)》
第十条第
(五)项，均已将“因未成年人侵权引起的民事责任，而执行依据将未成年人的监护人确定为被执行人，在该未成年人成年后，申请追加其为被执行人的”列为追加被执行人的事由之一。
但是，执行权的行使应受权利边界的限制。本案情况如果仅以省高院的指导性意见为参考，在执行程序中裁定追加，难免依据不足，容易招致超越执行权限、剥夺侵权人诉讼抗辩权等质疑。为避免这种困境，笔者认为，应在侵权案件审判程序中，即可主动向原告释明增列未成年侵权人为共同被告，并根据侵权责任法第三十二条第二款的规定，在生效文书中判令未成年侵权人在本人财产中承担赔偿责任，监护人承担补充清偿责任。如此，案件进入执行程序后，即可依次启动对未成年侵权人及其监护人的财产查控、处分，使未成年侵权人在本人财产范围内承担赔偿责任。若经查控、处分财产措施仍不能满足执行完毕条件，则可待侵权人成年后依申请对其重启执行程序，无需另行追加其为被执行人。

[律师回复] 保证人承担保证责任后，是否有权向债务人追偿
案情简介
王某某称，原告与二被告是邻里关系，二被告系夫妻关系。2009年1月14日二被告向第三人许某提出借款5万元，并请求王某某对5万元借款进行担保，原告同意，三方签订了《借款合同》、《借款保证合同》。因二被告未能及时偿还第三人许路路的借款，于12月2日对原告执行了50100元。现原告要求二被告偿还借款遭到拒绝，并多次以种种理由推脱，试图逃避债务，故到，望判如所请。诉讼请求：
1、依法判令二被告偿还原告借款50100元;
2、本案诉讼费由二被告承担。
判决：应当偿还借款
经审理查明，王某某与王某某曾均居住在同一幢楼里，两人系邻里关系，2009年1月14日，王某某、被告董某、王某某与许路路签订《借款保证合同》，王某某为被告董某、王某某向许路路借款的保证人，同日经唐山市华忆公证处对三方签订的《借款保证合同》进行了公证。5月25日，许路路向唐山市路南区人民申请执行《借款合同》、《借款保证合同》，要求偿还借款5万元及利息和违约金，12月2日，唐山市路南区人民()南执字第263号执行裁定书，依法强制扣划了王某某的工资收入50100元后终结执行。王某某为索要此款形成诉讼。上述事实，有2009年1月14日的《借款保证合同。判决如下：被告董某、王某某于判决生效后十日内一次性给付王某某人民币50100元。
律师说法：何为代位求偿权
担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。王某某按照借款保证合同的约定向债权人许路路清偿借款后，即可取得对被告董某、王某某的偿还请求权，被告董某、王某某应当偿还王某某。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由此，担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 案情： 原告：郑某，女，住上海市某区。 被告：赵某，男，住上海市某区。 原告郑某与被告赵某结婚后，生活一直不和睦，两人于2004年办理了离婚手续，双方在协议中对夫妻债务的处理作了约定：在婚姻关系存续期间的共同债务有欠徐某5万元;欠王某3万元，共同债务共计8万元。其中欠徐某的5万元由赵某偿还，欠王某的三万元由郑某偿还。2004年8月，王某的债务到期，郑某按照约定主动偿还了该3万元借款。 2005年2月，郑某突然接到的传票，原告是徐某。原来徐某的债务到期后，赵某仍未归还，经过多次催要未果之后，徐某将郑某作为被告告上了法庭，要求郑某连带偿还这5万元欠款。郑某认为双方已经离婚，并且对共同债务的偿还问题作了明确约定，约定这五万元应当由赵某偿还。因此认为徐某应当向赵某主张债权，而不是向自己主张权利。但是最终判决郑某败诉，她需要偿还该5万元借款。判决后，郑某即归还了徐某这笔借款。 2005年6月，郑某向，要求赵某向自己归还垫付的这五万元欠款。郑某的依据就是双方的离婚协议书。被告称：既然都判决郑某需要偿还这笔债务，那么就说明对这笔债务郑某是有法定偿还义务的，双方在离婚协议书中的约定没有得到的认可，是无效的。因此郑某现在也就不能再依据这一点向自己主张权利。而且现在自己经济状况并不好，也无力偿还。所以请求驳回原告的诉讼请求。 审理结果： 审理后认为，双方在离婚协议书中约定的债务承担分配协议，对双方具有约束力。原告在向债权人履行了本应由被告承担的债务后，有权向被告追偿。因此判决被告赵某在判决生效后十日内向原告支付人民币五万元。 一审判决后，被告不服，提起上诉。二审认为一审的事实认定清楚，适用法律正确，因此终审判决驳回被告的上诉，维持原判。 律师分析： 本案双方争议的焦点在于双方约定的债务分配协议到底有效无效?如果有效，为何会判决郑某偿还徐某该借款?如果无效，又为何一审、二审都判决郑某胜诉，可以向被告赵某追偿? 其实这一现象并不矛盾，郑、赵两人的约定是有效的，但效力仅限于郑、赵两人之间，这一句话就可以解释上述疑惑和问题。 首先，郑、赵两个人的约定，对两人都是有约束力的。离婚的时候，不仅要分割夫妻共同财产，还要对夫妻共同债务做出处理。因为夫妻双方离婚后，财产彼此，因此在离婚协议书中约定某些债务由一方偿还，另一部分由另一方偿还，也是很正常的。对这样的约定，法律对其效力予以认可，对双方当事人都具有约束力。(当然这种情况通常发生在协议离婚中，如果是判决离婚，会先在夫妻共同财产中先将共同债务扣除，剩余的部分才作为夫妻共同财产分割。) 同时，为了保护债权人的利益，法律对这样的约定的效力又作了限制，即这样的约定不得对抗债权人。之所以作这样的限制，是因为如果双方可以以此对抗债权人的话，那么原本由两人共同偿还的债务，变成由一人偿还，这对债权人来讲，将来实现债权的难度必然增加。也就是说，在债权人没有过错的情况下，因为债务人的原因或意志而增加了债权人债权实现的难度，这显然是不合理的。所以法律才作出这样的限制。将离婚双方之间的类似约定的效力仅限于两人之间，而不能对抗债权人。当然这也有例外，如果夫妻双方离婚时，将这样的约定告诉了债权人，并且债权人也表示同意，那么这样的约定对债权人也是有效的，债权人只能向变更后的债务人要求偿还。 在解决了郑、赵两人约定的效力之后，本案三个的判决也就不难理解了。首先郑、徐两人之间的官司，因为郑、赵两人离婚时并未向债权人徐某通告，也没有证据证明徐某对此明知并同意，所以认为徐某作为债权人不受郑、赵两人约定的约束，郑、赵两人作为共同债务人，对此负有连带偿还义务，徐某可以向任一方主张自己的债权，郑、赵两人也应对此负全部偿还责任。但是同时，在偿还了不该有自己偿还的债务后，郑某有权依照协议要求赵某偿还，主张自己对赵某的追偿权。

[律师回复] 你好，请将问题描述清楚以便我为你作答

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据不同情况下的造成的车辆连环追尾： 1、追尾事故责任认定规则，后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任; 2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任; 3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任; 4、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任; 5、前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任; 6、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。 给所有的车主的建议有哪些? 一、买足三者险，最好不少于100万。做最坏的打算，向最好处努力。假如你失误撞的是一个人，或者是辆玛莎拉蒂，也不会使生活事业遭受毁灭性的打击。 二、文明行车，安全第一。遵守交通法规，文明行驶，不路怒，不加塞，特殊路段、特殊天气特别谨慎，少犯错，可以少承担责任。 三、一旦发生刮擦，及时报警、设置警示标志，拍照、录像、录音手机收集证据，事故轻微要及时协商移车，切勿堵路造成拥挤。 四、如果私下和解，一定要有书面协议，或者录音录像，最好当场履行结清。如果对理赔、事故处理事宜不明白的，不要轻易和解，一定要找明白人问清楚，以免留下后患。

[律师回复] 法院组织的调解，如果调解书协议已经签字，并且已经签字确认收到了调解书，并且调解书是双方自愿作出的情况下，调解协议是有效的。那么法院不会再对该案进行判决，也不存在上诉的问题了，