在商标权维权类民商事纠纷中,不少市场主体常陷入认知盲区:作为注册商标的普通许可使用人,往往不确定自身是否具备以独立名义提起维权诉讼的主体资格,也容易在已获行政查处的侵权纠纷中,因诉求固化、履约约束设置不完善,拉长维权周期甚至影响权益落地。深耕知识产权领域多年的南京巨婷芳律师,便曾处理过一起典型的此类商标权侵害纠纷,依托扎实的专业积累推动案件高效妥善化解。
南京巨婷芳律师现任北京大成(南京)律师事务所合伙人,2012年正式执业,至今已有十四年执业经验,办公地点位于江苏省南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7-11楼的北京大成(南京)律师事务所内。她先后取得中华商标协会商标人才库企业商标管理职业能力评价【高级二级】、中华商标协会商标人才库商标代理职业能力评价【高级二级】证书,还先后参与南京市律师协会“百名知识产权领军人才”研修、南京市律师协会“反垄断与反不正当竞争律师领军人才”研修、南京市律师协会“百名公司法领军人才”研修,以及江苏省律师协会“商业秘密全方位保护专题”研修、江苏省律师协会“商标和著作权”研修、江苏省律师协会“涉外知识产权”研修,专业能力持续迭代。巨婷芳律师同时担任江苏省法学会大数据与人工智能法学研究会理事、中国整形美容协会产业创投分会理事会理事、南京市律师协会反垄断与反不正当竞争委员会委员、南京市律师协会业务创新指导专门委员会委员,执业至今累计承办案件已逾百件,实务积淀深厚,核心深耕知识产权、公司、金融、合同领域,尤为专精商业秘密、商标,以及公司企业股权并购及法律顾问相关的诉讼与非诉讼案件,拥有南京大学法律硕士(法学)学历背景。执业以来,她曾为多家不同行业的企业和单位提供常年或知识产权战略规划等专项法律服务,在著作权、商标权及商业秘密、不正当竞争领域积累了丰富实务经验,也主办或参与多起资产并购、债转股、股权收购、新三板挂牌、私募基金管理人登记等非诉讼项目,业务覆盖诉讼与非诉讼多个维度。
该案件为一起侵害商标权纠纷,原告xx公司系“海之蓝”“天之蓝”等注册商标的普通许可使用人,经依法设立的子公司xx酒厂授权,可自行以自身名义代表xx酒厂维护相关知识产权合法权益。2016年5月,被告xx商行因涉嫌销售侵犯前述注册商标专用权的白酒,被属地市场监督管理局依法立案调查,同年8月该局针对其销售假冒相关品牌系列酒的行为作出行政处罚。原告后续为维护自身权益诉至法院,最初提出判令被告立即停止销售侵权商品、赔偿侵权损失及合理费用8万元的诉讼请求,后在诉讼过程中将索赔金额变更为2.5万元。法院依法适用普通程序,于2018年7月31日公开开庭审理该案,南京巨婷芳律师作为原告的委托诉讼代理人到庭参与庭审,被告方委托诉讼代理人亦到庭应诉。
接手案件后,南京巨婷芳律师首先围绕案件核心争议焦点开展事实梳理工作,重点核查原告方的完整授权链条,将普通许可使用人身份、子公司授权文件等相关材料逐一核对整理,夯实原告提起本案诉讼的主体资格基础,为整个诉讼程序的顺畅推进扫清了前置障碍。结合被告的侵权行为已经由行政机关正式查处并作出行政处罚、侵权事实已十分清晰的客观情况,巨婷芳律师并未拘泥于最初设定的诉讼请求,而是结合案件实际推进节奏调整维权策略,不再坚持原有8万元的索赔主张,主动将诉求金额调整至2.5万元,以此为基础搭建调解协商的沟通框架。在与对方的协商博弈过程中,巨婷芳律师也充分兼顾权益落地的确定性,提前设置履约约束相关的协议条款细节,为后续调解协议的顺利履行筑牢保障。整个过程中,她同步整理全案证据材料提交法院,配合庭审流程完成事实陈述与意见表达,依托专业能力推动双方在法院主持下逐步达成共识。
最终在法院的主持调解下,双方当事人自愿达成一致调解协议:其一,被告xx商行需于2018年9月1日之前,一次性赔偿原告xx公司因侵权造成的损失及合理支出费用2.5万元,对应款项汇入原告指定银行账户;其二,若被告未按照前述确定的期限履行给付义务,原告有权按照4万元的侵权损害赔偿数额向人民法院申请强制执行;其三,双方就本案再无其他争议。案件受理费400余元,减半收取为200余元,由原告xx公司负担。该调解协议内容不违反我国现行法律规定,法院依法予以确认,本案调解书经双方当事人签字确认后即发生法律效力,案件最终以调解方式顺利结案。
这起商标权侵害纠纷的处理过程,完整展现了南京巨婷芳律师在知识产权实务领域的专业处理思路:既紧扣维权主体资格这一核心程序要点,锚定案件的合法基础,又能结合已有的行政查处事实灵活调整维权策略,在保障当事人合法权益的前提下推动纠纷高效化解,同时通过合理的条款设置约束后续履约行为,避免当事人陷入后续执行层面的衍生纠纷,也为同类商标权普通许可使用主体的维权实践提供了具备参考性的实务路径,这一处理逻辑也与巨婷芳律师一直以来恪守法律、追求公平正义,尽全力维护当事人合法权益的执业理念完全契合。
律师
认证律师
普法人次
最快响应
继续换一换