主债务延期原抵押有效吗

最新修订 | 2024-09-28
浏览10w+
卢滨律师律师
卢滨律师律师
执业认证 平台保障
咨询我
评分5.0分服务:285人
专家导读 如果双方就抵押担保意愿统一,债权人与抵押权人存在可互换身份的关系,同时有主债权债务关系和抵押担保法律的关系时,原抵押有效。如果抵押权人没有在抵押担保合同或其他协议中明确表明主债务延期,不能够单靠其接受抵押担保的行为,断定其同意主债务延期时,原抵押在原定担保期限内依旧有效。
{ArticleTitle}

一、主债务延期原抵押有效吗?

主债务延期原抵押是否有效,要分情况讨论:

1.如果双方就抵押担保达成合意,债权人同时也是抵押权人债务人同时也是抵押人,同时存在主债权债务关系和抵押担保法律关系,尽管两种法律关系具有主从属性,但不可互相取代,此时原抵押仍是有效的。

2.如果抵押权人未在抵押担保合同或其他协议中明示主债务延期的意思表示,不能仅以其接受抵押担保的行为,推定其同意主债务延期。此时,原抵押仍在之前的担保期限内有效。

二、债务延期抵押担保是否有效,如何认定担保的效力?

民法典》第三百九十四条(生效为担保债务的履行,债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。

最高额抵押权设立前已经存在的债权,经当事人同意,可以转入最高额抵押担保的债权范围。

担保合同效力的认定主要是从主合同是否成立有效、担保合同的主体、客体和内容是否合法妥当等几信方面予以考察。

首先,担保合同是从合同,即依附于主合同的存在而存在。当主合同无效时,担保合同作为主合同的从合同自然也无效。若当事人在担保合同中另有约定(比如约定为不得撤销的担保),则按当事人约定的内容来处理。

其次,担保合同的主体不合格导致担保合同无效。如无行为能力人或限制行为能力人独自担保合同应认定为无效;国家禁止为保证人的单位,如未经国务院批准的国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益事业为目的事业单位、社会团体或者未经法人书面授权的法人分支机构、职能部门,违背国家法律规定,订立保证合同,做为保证人都应认定为无效。

第三是担保合同的客体若是违背国家法律、政策、公序良俗或有害社会利益也应认定为无效。例如,不能以人身为标的设立担保合同;不能以法律明确规定不能作为抵押物的财产作为担保合同的标的;如以土地所有权作为抵押标的担保合同无效;担保的内容如违背法律或有害社会公共秩序应为无效,如保证人向债权人保证若债务人不履行债务就砍下债务人的一支胳膊,这样的担保合同无效。

我国法律明确规定了合同当事人在相对限制的范围内,依法享有意思自治和缔约的自由。允许根据自身意愿,由担保合同当事人自行约定条款并订立合同。但是若合同的条款内含有违反法律、法规的,则该条款无效,在担保合同中,对质押、抵押担保物权期间的约定也会因为违反法律原则,从而失去法律效力

立即免费测试 仅需1分钟
投诉/举报
免责声明:以上内容由律图网结合政策法规及互联网相关知识整合,不代表平台的观点和立场。若内容有误或侵权,请通过右侧【投诉/举报】联系我们更正或删除。
展开
本文4.3k字,预估阅读时间15分钟
浏览全文
文章速读
问题没解决? 125200人选择咨询律师
3866位律师在线平均3分钟响应99%好评
主债务延期原抵押有效吗
一键咨询
  • 常州用户4分钟前提交了咨询
    146****2143用户4分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    142****7454用户4分钟前提交了咨询
    常州用户1分钟前提交了咨询
    131****2840用户4分钟前提交了咨询
    133****2355用户3分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    常州用户4分钟前提交了咨询
    155****0570用户2分钟前提交了咨询
    176****6251用户1分钟前提交了咨询
    142****4244用户4分钟前提交了咨询
    138****6000用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户1分钟前提交了咨询
    136****7371用户3分钟前提交了咨询
  • 南京用户1分钟前提交了咨询
    连云港用户3分钟前提交了咨询
    南通用户4分钟前提交了咨询
    连云港用户1分钟前提交了咨询
    172****4522用户4分钟前提交了咨询
    138****2304用户4分钟前提交了咨询
    166****7643用户2分钟前提交了咨询
    161****8837用户4分钟前提交了咨询
    泰州用户1分钟前提交了咨询
    148****6364用户4分钟前提交了咨询
    无锡用户4分钟前提交了咨询
    155****4307用户2分钟前提交了咨询
    苏州用户2分钟前提交了咨询
    扬州用户3分钟前提交了咨询
    泰州用户3分钟前提交了咨询

大家也在问

为你推荐
连云港134****1210用户3分钟前已获取解答
常州177****1654用户2分钟前已获取解答
徐州178****1976用户1分钟前已获取解答
主债务延期原抵押有效吗
我国法律对于维护公民的合法权益是有很多相关规定的,我们可以利用法律来保护自己的合法权益不受侵害。如果您生活中遇到了法律方面的问题,可以通过本篇文章的内容来了解一些和主债务延期原抵押有效吗相关的法律规定。
10w+浏览
债权债务
我的亲戚之前由于家里出了点事急需用钱,故将家里的房子抵押换钱,请问最高额抵押合同主债权不得转让的原因
[律师回复] 最高额抵押合同主债权不得转让的原因如下: 
1、对于主债权已特定并决算的,依据《解释》第83条第1款,应视为普通抵押权,而普通抵押权并不存在禁止主债权转移之问题,故此种情况显然不应适用《担保法》第61条之规定,而应适用《担保法》第51条之规定,认定主合同债权部分或全部转移的,抵押权随之部分或全部转移。对此,最高人民法院在《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律的若干问题的规定》中明确“对最高额抵押所担保的不特定债权特定后,原债权银行转让主债权,可以认定转让债权的行为有效”,肯定了这一观点。
  
2、对于主债权虽未特定,但整个基础关系发生转移的,如当事人发生合并、分立;或各方当事人协商一致将全部权利义务概括转移的,也不应适用《担保法》第61条之规定。这是因为:该法律规定立法之本意在于确保最高额抵押关系之完整性,而作为基础关系的整体转移,并不妨碍抵押关系之完整性,与立法之本意并无妨碍;同时,从《担保法》的条文表述分析,所谓“主合同债权”,在整部法律中显然是指担保期间实际发生的具体之债,并不包括具体之债据以发生的基础关系。综上,应认为此种情况并不受该条款限制。
  
3、对于主债权尚未特定且当事人协议转移在担保期间已实际发生的部分或全部具体之债的,无疑应适用《担保法》第61条之规定。然而,应如何理解该法律条款之规定,是否应据其认定相关债权转移无效?对此,理论界普遍认为不应当限制具体之债的转移,因为这实质上违背了民事关系当事人意思自治和当事人自主处分其权利的原则;但有人同时也指出,司法解释已将《担保法》第61条限制解释为只适用“决算前的债权转让”,则基于法律的明确规定,只能作出“决算前转让主合同债权的,转让无效”的结论。对此,为维护最高额抵押关系的完整性不能以牺牲民事关系当事人意思自治和当事人自主处分其权利的基本原则为代价,而基于最高额抵押在从属性上的特点,以上两个目标实际上完全可以并行不悖。由于最高额抵押并不从属于具体之债,抵押权不随具体之债转移而转移,故完全可认定决算前转移具体之债的,转移有效,但不受《担保法》第51条之限制,即相关的具体之债不再受最高额抵押担保,同时在此后最高额抵押权决算中也相应排除该具体之债。据此,对《担保法》第61条,仍可进一步限制解释为“决算前转移的主合同债权,不享有优先受偿权”。但在此问题上,应当予以区别的情况是:如果在具体之债转移后,当事人明确达成协议以同一抵押物担保该具体之债并依法进行登记的,应认为是新达成的普通抵押权,并依法予以确认。
快速解决“债权债务”问题
当前3866位律师在线
立即咨询
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
主债务延期原抵押有没有效
我国法律对于维护公民的合法权益是有没有很多相关规定的,我们可以利用法律来保护自己的合法权益不受侵害。如果您生活中遇到了法律方面的问题,可以通过本篇文章的内容来了解一些和主债务延期原抵押有没有效相关的法律规定。
10w+浏览
债权债务
向抵押人主张债权是否及于债务人
[律师回复] 对于向抵押人主张债权是否及于债务人这个问题,解答如下, 债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利,不仅对保证人的诉讼时效中断,而且对债务人的诉讼时效也发生中断。
2008年5月28日,黄某向廖某借款3万元,并出具了借条,约定借款期限为一年,还款期限为2009年5月28日,由石某提供连带责任担保,保证期间为还款日起两年。借款到期后,黄某不知去向,廖某于2009年12月21日向保证人石某催收借款,因石某也未能联系上黄某,石某便不同意偿还借款。2011年12月10日,廖某至,要求黄某、石某偿还借款3万元。本案中,廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效,即廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某
关于廖某要求黄某偿还借款是否超过诉讼时效,廖某向保证人石某主张债权的效力是否及于债务人黄某,有三种不同的观点:
第一种观点认为,因借款合同是主合同,担保合同是从合同,主债务超过诉讼时效,必然导致从债务也超过诉讼时效,故廖某要求黄某、石某偿还借款胜诉权均已丧失。
第二种观点认为,主张债权应当在诉讼时效期间内,超过诉讼时效将得不到法律上的支持。廖某在诉讼时效内仅向石某主张债权,而未向黄某主张债权,故廖某仅可以要求石某承担责任。
第三种观点认为,债权人对保证人主张债权的效力及于债务人,故廖某在保证期间内向保证人石某主张债权,其效力及于债务人黄某,廖某要求黄某偿还借款没有超过诉讼时效。
2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则
第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。上述案件诉讼时效相应作出修改。
最高人民关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条规定:“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后,权利人在新的诉讼时效期间内,再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的,可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的,可以认定诉讼时效中断。”根据该条规定,债权人在诉讼时效期间内向保证人主张权利,不仅对保证人的诉讼时效中断,而且对债务人的诉讼时效也发生中断。本案中,廖某在保证期间内向保证人石某催还借款,其对保证人石某及债务人黄某的诉讼时效同时发生中断,故廖某对黄某及石某主张偿还借款的诉求均得到法律的支持,黄某并没有因不知去向而不须偿还借款。事实上,法律作此规定无疑是为了充分保护债权人的合法利益,否则,债务能轻易免除,债权人的权益将难以得到保障。
问题紧急?在线问律师 >
3866 位律师在线,高效解决问题
主债务延长抵押期限是否延长,抵押担保的法律责任
随着时代和社会经济的快速发展,我们可能会遇到很多各种各样的法律问题,因此我们更应该多多了解一些法律方面的知识。如果您目前正面临着主债务延长抵押期限是否延长,抵押担保的法律责任问题没办法解决的话,那么可以通过本篇文章中整理的一些法律知识来找到答案。
10w+浏览
债权债务
问题未解决?即刻提问 >
已帮助 3亿+ 用户解决法律难题
民法典主债务延期抵押有效吗,抵押权的效力
我们的工作、学习甚至平常生活过程中,相信会遇到很多法律方面的问题,本篇文章对我们可能遇到的法律问题作出了具体的法律知识解答,希望可以通过这篇文章帮助您了解更多与民法典主债务延期抵押有效吗,抵押权的效力相关的法律方面知识。
10w+浏览
债权债务
问题紧急?在线问律师 >
3866 位律师在线,高效解决问题
主债务履行期限延长抵押担保
主债务履行期限延长抵押担保是否有效的关键在于保证人是否同意。如果保证人并没有同意债务人与债权人延长主债务履行期,那么,就保证人而言保证期间并没有改变。债权人和债务人变更主债权债务合同的履行期限,未经保证人书面同意的,保证期间不受影响。
10w+浏览
债权债务
浏览更多不如直接问
获取专业解答,125200 人正在咨询
律图 > 法律知识 > 债权债务 > 债务债权 > 主债务延期原抵押有效吗
仅需1分钟,快速了解自身风险
立即试试 限时免费
顶部