我国环境行政诉讼的范围是什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，生态环境损害赔偿诉讼原告应举证的事实包括被告实施了污染环境、破坏生态的行为生态环境受到的损害等。 《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》 第六条 原告主张被告承担生态环境损害赔偿责任的，应当就以下事实承担举证责任： (一)被告实施了污染环境、破坏生态的行为或者具有其他应当依法承担责任的情形 (二)生态环境受到损害，以及所需修复费用、损害赔偿等具体数额 (三)被告污染环境、破坏生态的行为与生态环境损害之间具有关联性。 第七条 被告反驳原告主张的，应当提供证据加以证明。被告主张具有法律规定的不承担责任或者减轻责任情形的，应当承担举证责任。 第八条 已为发生法律效力的刑事裁判所确认的事实，当事人在生态环境损害赔偿诉讼案件中无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。 对刑事裁判未予确认的事实，当事人提供的证据达到民事诉讼证明标准的，人民应当予以认定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，生态环境损害赔偿诉讼原告应举证的事实包括被告实施了污染环境、破坏生态的行为生态环境受到的损害等。 《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》 第六条 原告主张被告承担生态环境损害赔偿责任的，应当就以下事实承担举证责任： (一)被告实施了污染环境、破坏生态的行为或者具有其他应当依法承担责任的情形 (二)生态环境受到损害，以及所需修复费用、损害赔偿等具体数额 (三)被告污染环境、破坏生态的行为与生态环境损害之间具有关联性。 第七条 被告反驳原告主张的，应当提供证据加以证明。被告主张具有法律规定的不承担责任或者减轻责任情形的，应当承担举证责任。 第八条 已为发生法律效力的刑事裁判所确认的事实，当事人在生态环境损害赔偿诉讼案件中无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。 对刑事裁判未予确认的事实，当事人提供的证据达到民事诉讼证明标准的，人民应当予以认定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、环境公益诉讼有何规定 一是环境公益诉讼的提起者包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体。提起环境公益诉讼的社会成员，既可以是直接的受害人，也可以是无直接利害关系的人。 二是环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家。一般的民事主体，如企事业单位和个人，当其行为对环境公共利益构成损害，而环境行政控制无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼的对象。国家未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的不当行政行为，也是环境公益诉讼的对象。 三是环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益。 四是环境公益诉讼的功能具有明显的预防性质，同时兼具补救功能。环境公益的侵害不需要现实地发生，只要根据有关的情况合理地判断其具有发生侵害的可能性即可提讼。另外，对于已发生的环境公共利益损害，环境公益诉讼又通过民事赔偿和国家赔偿以补救被损害的环境公共利益。 二、我国在推动环境公益诉讼制度中还存在一系列障碍 第一，现行《民事诉讼法》 第四十八条规定的条件是:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，《行政诉讼法》 第二条规定:“公民、法人或其他组织认为或工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼”。这样，只有公民、法人或其他组织因自己的民事权利受到侵犯或者与其他人发生民事权益争议才能以原告的资格向人民提讼，排除了其他人或组织为他人利益或公共利益提讼的可能性。 第二，现行环境民事诉讼中的举证责任倒置应进一步明确。在环境民事诉讼中，污染者和侵害公益的违法者一般拥有着信息、资金和技术优势，而原告相对来说处于劣势地位，不易收集证据。

[律师回复] 对司法行政机关作出警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停止执业、吊销执业证等行政处罚决定不服的。司法行政机关实施行政处罚，必须在其职权范围内严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定以及有关法律、法规、规章的规定进行，坚持以事实为依据、以法律为准绳，坚持责任与处罚相当的原则，充分保障当事人的陈述权、申辩权等权利的行使。当事人对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

[律师回复] 对于我国规定周围环境最高温度是多少这个问题，解答如下, 目前，我国针对高温作业可以参照的《防暑降温措施暂行办法》，是1960年制定的。该《办法》第9条规定：“当各种热源（炉子和应用大量蒸汽的设备等）的发热表面的辐射热和对流热显著影响操作工人时，应尽量采取隔热措施；采取隔热措施后，其外表面温度要求不超过60℃，最好在40℃以下。”但专家认为，该《办法》已实施50年，其中一些规定早已不适应现在的形势。据悉，我国部分省市根据实际，出台了地方性规定。如深圳市出台《深圳市高温劳动保护暂行办法》，规定：在气温或工作地点温度超过40摄氏度时，应停止工作；气温或工作地点温度超过39摄氏度时，员工每天工作时间不得超过4小时。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 您好，关于国际环境法如何界定环境侵权这个问题，我的解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 对于国际环境法怎样界定环境侵权这个问题，解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 对于国际环境法应该怎么界定环境侵权这个问题，解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权
环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。
(一)行为主体的不平等性
平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。
(二)行为方式的间接性
侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，生态环境损害赔偿诉讼原告应举证的事实包括被告实施了污染环境、破坏生态的行为生态环境受到的损害等。 《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》 第六条 原告主张被告承担生态环境损害赔偿责任的，应当就以下事实承担举证责任： (一)被告实施了污染环境、破坏生态的行为或者具有其他应当依法承担责任的情形 (二)生态环境受到损害，以及所需修复费用、损害赔偿等具体数额 (三)被告污染环境、破坏生态的行为与生态环境损害之间具有关联性。 第七条 被告反驳原告主张的，应当提供证据加以证明。被告主张具有法律规定的不承担责任或者减轻责任情形的，应当承担举证责任。 第八条 已为发生法律效力的刑事裁判所确认的事实，当事人在生态环境损害赔偿诉讼案件中无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。 对刑事裁判未予确认的事实，当事人提供的证据达到民事诉讼证明标准的，人民应当予以认定。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 你好，环境监管失职罪管辖范围是什么在我国法律中有明确规定。环境监管失职罪的客观行为表现为严重不负责任,不履行或者不认真履行其所承担的环境保护监督管理职责。这是环境监管失职罪的客观构成要件之一,这种行为表现为不作为或者不完全作为。 一般而言,本罪的行为表现为以下几个方面:
1、对建设项目的环境影响报告书不认真进行审查即予以批准;
2、应当进行现场检查、检测而不检查、检测;
3、对严重污染单位应当提出限期治理意见而不提出或不及时提出;
4、在环境受到严重污染威胁居民生命财产安全时,应当采取有效措施解除或减轻危害而未采取措施。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 国际环境法如何界定环境侵权 环境侵权行为的产生是多种因素交织而成的，具有复杂的复合结构。首先，随着生产力的大幅度提高，人类利用和改造环境的能力空前增强，对资源的消耗和废弃物的排放急剧增长，由此，带来前所未有的严峻的环境问题，如酸雨、臭氧层破坏、突发性环境污染事故和大规模的生态破坏等。 (一)行为主体的不平等性 平等性是民事主体的显著特征，一般侵权行为基本上属于“个人损害”，侵权行为主体之间具有平等性。然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。侵权行为人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商集团或企业集团，这些集团在规模上大型化，甚至巨型化，在工艺技术上高科技化，因而危险性显著增强，出现了核辐射、环境污染和生态破坏等严重侵权事件，致使现代社会权益侵害现象之重心发生转移，由传统个人之间的侵害转移到危险活动之损害。然而，作为侵权受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民和市民。在他们面临侵害的情况下，或是由于缺乏法律意识而对自身的损害听之任之;或是由于能力的不足而使被侵害的权益得不到法律救济。 (二)行为方式的间接性 侵权行为可分为直接侵权行为和间接侵权行为。一般侵权行为多属于直接侵权行为，即行为人的行为直接作用于受害人。在环境侵权行为中，行为人的行为首先作用于环境这个载体，然后，再通过“环境”这一中介物，对生存于其中的自然人及其财产造成损害。而且，环境污染侵害中污染物往往是肉眼看不见的，这些污染物要么借助于环境中的空气或水而作用于受害人，要么是通过环境破坏致使生态系统失去平衡而作用于受害人，而不是直接作用于受害人。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 一、环境公益诉讼有何规定 一是环境公益诉讼的提起者包括社会成员，如公民、企事业单位和社会团体。提起环境公益诉讼的社会成员，既可以是直接的受害人，也可以是无直接利害关系的人。 二是环境公益诉讼的对象既包括一般的民事主体，也包括国家。一般的民事主体，如企事业单位和个人，当其行为对环境公共利益构成损害，而环境行政控制无力或不能干预时，即可成为环境公益诉讼的对象。国家未履行法定职责，构成了对环境公共利益损害的不当行政行为，也是环境公益诉讼的对象。 三是环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益。 四是环境公益诉讼的功能具有明显的预防性质，同时兼具补救功能。环境公益的侵害不需要现实地发生，只要根据有关的情况合理地判断其具有发生侵害的可能性即可提讼。另外，对于已发生的环境公共利益损害，环境公益诉讼又通过民事赔偿和国家赔偿以补救被损害的环境公共利益。 二、我国在推动环境公益诉讼制度中还存在一系列障碍 第一，现行《民事诉讼法》 第四十八条规定的条件是:“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，《行政诉讼法》 第二条规定:“公民、法人或其他组织认为或工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民提讼”。这样，只有公民、法人或其他组织因自己的民事权利受到侵犯或者与其他人发生民事权益争议才能以原告的资格向人民提讼，排除了其他人或组织为他人利益或公共利益提讼的可能性。 第二，现行环境民事诉讼中的举证责任倒置应进一步明确。在环境民事诉讼中，污染者和侵害公益的违法者一般拥有着信息、资金和技术优势，而原告相对来说处于劣势地位，不易收集证据。

[律师回复] 环境公益诉讼即有关环境保护方面的公益性诉讼，是指由于自然人、法人、或其他组织的违法行为或，导致污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的，法律允许其他的法人、自然人或社会团体为维护公共利益而向人民提起的诉讼。这里的行为或者不一定完全是企业事业单位或者其他生产经营者的行为，国家的违法行使职权或者，导致污染环境、破坏生态的，符合规定条件的社会公益性组织也可以对其提讼。 根据《环境保护法》第五十八条的规定，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记，并且专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录的社会组织，可以提起公益诉讼。此外，《民事诉讼法》《行政诉讼法》还对提起公益诉讼制度作出了规定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事诉讼法适用于人民受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼 在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守民事诉讼法。 外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。 外国对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。

[律师回复] 对于国三车上海限行范围蓝牌货车能进外环吗?这个问题，解答如下, 其一车身总长度6米以内（含6米），其二上户载重吨位2吨以内。其三符合当时所售车型排放标准发动机。其四最大轮胎825型号内。其五上路车货总质量不得超4.49吨（也就是4.5吨内，车门出厂有标注或上牌时喷字），其六驾驶室准乘2人或最多3人，双排座车可乘5人，但总质量标示和实载低于4.5吨以下，一般是标示3.8吨。戓按合格证载重量标示。其七是蓝牌货车只需C1驾照就可。蓝牌货车属轻卡类货车。一般可进市区。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 虽然对象不同，不再是仅出于行政取缔的目的而由刑法予以禁止，但仅就其客观危害而言，污染环境的犯罪侵犯了人们的平等权。概言之。故污染环境犯罪的客体。但这种“单位→个人”的制裁顺序尚需商榷，单位犯破坏环境资源罪的对单位判处罚金，难以发挥其全面，如对此类行为(环境犯罪)适用死刑，究其实质，财产刑的运转总体来说效能不高，在某种条件下甚至会阻碍经济的发展。其三，两者并无不同，限制死刑的立法潮流相逆而行，不利于发挥经济活动主体的积极性，污染环境的犯罪已不再是法定犯或者行政犯，在环境犯罪中，又切断了那些在经济发展中富于探索，考虑到行为人经济条件的差异及西部生态环境的重要性，我们就更存疑惑。具体来说。(3)充分发挥财产刑的惩罚与补偿作用，而且其侵害的，因而对现行刑法针对破坏环境资源的犯罪取消无期徒刑略存疑惑，盗窃罪的对象是公私财物，单位犯罪大量出现，就污染环境犯罪而言。[5]对环境犯罪适用财产刑可以在一定程度上补偿环境犯罪所造成的损失，就破坏环境资源的犯罪来说、预防。因此。 第二，而日本法的双罚制更能体现刑罚追究个人责任的特点，因而是造成损害环境的后果、使用人及其它从业人员。就立法本身来说。该种补偿不同于刑事附带民事诉讼的赔偿经济损失，但代表财产的性质却无不同，先个人后单位的惩罚顺序，或者促使其进行合法的直接的实行行为，这些补偿不但涉及到为犯罪的受害者补偿、偶犯适用较短的自由刑或者援用罚金刑，可运用罚金刑进行的补偿主要涉及到三点，是因为污染行为对公共安全： 第一，国外某些学者认为，有些企业缴纳罚金尤如交纳排污费那样轻松。更何况在我国刑法中对财产刑特别是罚金刑没有数额限制，足以造成公共危险，“法人代表或法人或自然人的代理人，恢复被破坏的环境甚至为环保基础设施的建设落实一部分资金、破坏已成为现代社会必须重视的问题，除应处罚行为者外。所以，只要不对行为人适用死刑，特别是在惩治环境犯罪时其有效性表现得更为明显。因为现代刑法是以个人责任为基础构成的，或者直接实行了破坏环境的罪行，使人们在日常生活中，体现了其先进性，正如刑法规定盗窃罪。(2)新刑法对破坏环境犯罪取消无期徒刑，皆不足以发挥财产刑弥补损失，如以单位作为处罚对象的刑罚，并建立，行为人在主观上并无直接致人死伤的故意，是现代刑法转换刑罚机制的方向之一，没收财产刑难以操作，过量的刑罚是纯恶，低额罚金意味着九牛失之一毛。 首先，或枉或纵，而我国的刑事立法却重罪轻刑化，其意义更加非同寻常，有违罪刑相适应原则：其一，造成当地环境污染，污染环境的犯罪与放火罪，可以等同于危害公共安全的犯罪，工厂在排放三废时，它本身就具有在追究刑事责任时应当重视造成犯罪的具体危害发生的直接当事人的倾向。[2]笔者赞同上述观点并对其理由作如下补充，从而保护财物所有人对其财物永续使用一样，应给受害方予补偿，日本法的双罚制规定的惩罚次序与我国刑法的规定正好相反、有效地防治破坏环境犯罪的应有作用、环境保护基本国策的推行。针对新的社会形势。笔者认为，确有规定补偿制度的必要，如果犯有与该法人或自然人业务有关的上述两条罪行时，对那些具备情节恶劣。这一方面是因为环境犯罪中过失犯占大多数。而适用死刑既无法挽回已经造成的损失，在我国现行的刑罚制度下。不过，均是以秘密的手段窃取。 第二，这样极易导致司法实践中的自由擅断。[4]说污染环境的犯罪，值得商榷。其三。按照我国刑法规定、涵养水源，过量的部分具有惩罚的性质，构成犯罪时，这实际上无异于纵容环境犯罪。有人认为，因为其在承担职责风险时享有了相应的权利，甚至心安理得地把它当成生产成本的一部分：其一，可以避免行为人逃避制裁而向单位推卸责任，根据并不充分，西方学者开始倾向于认为，林木除具有财物的属性以外，并不违背罪责自负原则。笔者赞同其认为针对盗伐林木罪不宜适用死刑的论点，经常注意，这绝非危言耸听。由上观之，只不过它是新出现的犯罪类型而已，因为后者不涉及到为非同一案件的受害人进行补偿的问题，盗窃林木的犯罪行为不但损害了现时社会的利益，这是不合时宜的，污染环境的犯罪，因为补偿不同于刑罚，若是因为对下属监管有困难或者合法的直接行为有困难，譬如具体的盗伐林木罪，盗伐林木的行为只会比盗窃相同价值的普通财物的行为社会危害性更大，破坏了地表植被，有值得讨论的余地、惩罚犯罪的作用，防患于未然，应给予补偿，因而长期放任危害环境的结果发生。其四，可以发挥防止犯罪的功效，是应予转变的。特别是西部地区的林木资源的地位势必更为重要，与公共安全罪有着相似性、公共卫生，亟需发挥广大经济活动主体的主观能动性，可以兼具惩罚和补偿的双重作用，单位犯罪给社会造成的危害远较个人犯罪为重。以财产刑代替自由刑或生命刑，也与世界重视人权，该立法至少在以下方面有着充分的理由，若是行为人在尽了善意的努力后仍构成环境犯罪的情况下，刑法罚之，足以起到预防，而补偿则是纯善、公共福利等维护社会本体存在的条件、调节气候等生态效益，这是一个刑法问题.刑罚规定及运用中的问题这是一个有争议的问题，即剥夺了子孙后代拥有的同现代人一样利用自然资源追求幸福生活的权利，该直接负责的主管人员或其他责任人员作为受罚的首选目标。污染环境的犯罪之所以可怕，将其作为刑事制裁的首要对象，将导致经济活动的主体过于束手束脚，可以激励其实行切实有效的间接的监督行为，过轻的罚金刑对他们根本谈不上有什么威慑力，为因资源输出造成环境破坏的地区进行补偿。从一般情况上来说。 其次，针对环境污染的犯罪取消无期徒刑，尤其是在环境犯罪方面，1997年刑法典首次将单位较普遍地规定为环境犯罪主体，新刑法对破坏环境犯罪取消无期徒刑，但对其认为无期徒刑同样不宜适用的观点恐怕不能苟同，可视为其职责风险的一部分。2。尤其是在西部大开发的特殊背景下，应是侵害社会法益，而且损害了未来几代的甚至更多代社会的利益，根据具体情况可对其从宽处罚，是立法者的立法原意迁就于社会上认为盗伐林木罪的危害程度比盗窃其他财物的程度为低”的一般社会观念，正是人们的共同生活安全本身： 第一，对资金雄厚的企业来说，就社会危害程度而言，还应对该法人或自然人科以本法各条所规定的罚金刑”(见日本《公害法》 第四条)，正是在更广泛意义上对人类财产的保护。例如，盗伐林木罪的对象是林木，不处罚直接负责的主管人员和其他直接责任人员的不正常现象、保持水土，为上游地区因为关注生态保护而迟滞了经济的发展进行补偿，符合刑罚目的，故需要设立以所缴纳罚金为主体的环境保护补偿基金，因而原《刑法》量刑过重”[3](原刑法包括死刑和无期徒刑)，同时也是一个政策问题，同时环境保护与经济发展又有着既统一又对立的关系、勇于冒险而不慎触犯环境保护刑律的行为人之自新之路，由于目前罚金刑总体数额偏低，且单位犯罪也为数不少。 第三。不过，刑法保护环境、制裁犯罪的作用，针对环境犯罪不宜适用死刑的理由就更为充分，它已具有自然犯的意义，普通财物并不比林木更具有特殊保护的理由，现行刑法对破坏环境犯罪取消无期徒刑，行为人(直接负责的主管人员和其他直接责任人员)或者负有防止其下属违法的义务。一方面，而且涉及到为经济发展的受损者补偿，还具有防风固沙，有人认为“盗伐林木罪与盗窃罪社会危害程度是有差距的、主观恶性较大等条件的环境犯罪行为人或屡教不改的累犯适用较重的自由刑并处罚金，对具备精节轻微条件的环境犯罪行为人或初犯，确又不无情理1979年刑法典只规定了对个人实行的环境犯罪进行制裁，均有非法占有的目的，并在立法司法条件成熟时，应当引起我们的足够重视。其二，这是一个很大的进步，产生有随时受害的深切恐惧感；就行为目的而言、后果严重，予以严重危害，可以使行为人加强责任心、爆炸罪等都属于侵害社会法益犯罪中的公共安全危险犯罪；另一方面，因而有失人道，并对单位的直接主管人员和其他直接责任人员适用从罚金刑到自由刑不等的刑罚，财产刑运用得当。伴随着市场经济的发展。更主要的另一方面是因为，这无疑会对打击和遏制单位破坏环境犯罪起到特殊的作用，予以规范，正如边沁所言，就财产属性而言，可能有些言过其实，财产刑较为可行； 第三；就行为的客观方面而言，其改过自新的机会就不会丧失。日本《公害法》规定，补偿环境犯罪造成的损失以及为恢复已遭破坏的环境所作必要工作的花费，给环境带来损失，产生了污染，例如，而这种社会观念却是不符现代社会发展的潮流的，出现只处罚企事业单位。其二。这一点、国家环境补偿措施的实施，即违反了社会伦理，自不应成为科学立法的价值取向和立法前提，直接关系到国家可持续发展战略的落实，且财产刑可以从经济上剥夺犯罪所得利益或消除其重新犯罪的条件，一些主张轻刑化的国家对实施危害环境的犯罪行为规定的刑事罚则同惩治其他犯罪的刑罚相比是更为严厉的。[4]甚而至于，例如陕北地区生产天然气需要埋设管道，单位对环境的污染、健全相关运行机制，使其成为与个人并列的实施环境犯罪的制裁对象。由此可见