绝对无效合同适用诉讼时效吗

[律师回复] 关于确认合同无效是否受诉讼时效的限制，这篇文章正是说明这个问题，如果你还有疑问的话可以直接联系我们泰安合同律师详细探讨问题!“请求法院确认合同无效的权利“属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定。总而言之，确认合同无效不受诉讼时效限制。一、问题提出2001年3月，被告某村委会对其境内部分路段旁的杨树及土地经营权进行拍卖，第三人李某中标，双方现场签订了林权买断合同，合同期限为12年。2005年9月，该村委会对其境内一处洼地进行公开拍卖，李某以80000元中标，后又退标，该村委会未按竞拍价从高到低的程序确定中标人，而是将该处洼地以50000元价格直接发包给第三人赵某，随即赵某与该村委会签订了土地承包合同，合同期限为15年。对于上述两次承包情况，原告田某均于合同签订后的第二天从参与竞拍的村民处获知。2012年8月，原告田某以村委会在发包土地、处分集体财产过程中，没有按照《村民委员会组织法》第二十四条之规定，召开村民会议讨论决定，故向人民法院提起诉讼，请求确认被告某村委会与第三人李某、赵某签订的林权买断合同和承包合同无效。诉讼中第三人辩称：其对合同涉及的林木及洼地分别进行了长达11年和7年的管理，原告现在提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。案件中，原告主体地位是否适格问题，笔者在此暂不评论，本文主要针对该案引出的无效合同诉讼时效问题展开论述。依据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。本案的被告明显违反《村民委员会组织法》所确定的民主议定原则，擅自与他人签订承包合同，将辖区洼地、林木发包于他人管理使用，依据《合同法》第五十二条之规定，该合同属无效合同。因两份合同分别于11年和7年前签订，且第三人履行至今，现原告提起确认之诉，请求法院确认合同无效，同时第三人提出诉讼时效抗辩，那么诉讼时效抗辩是否成立，申请合同无效是否受诉讼时效的限制，就成为摆在法官面前不能回避的问题。二、现有相关法律法规条文及处理意见梳理《合同法》对此没有做出相关规定。《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》(以下简称《1999年司法解释》)第二条 发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。此外，江苏省高级人民法院关于执行《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》若干问题的意见中，关于在民主议定原则问题审判实践中，当事人以违反民主议定原则为由主张合同无效的处理意见为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《2005年司法解释》)施行后，《1999年司法解释》并不废止，其内容也与《土地承包法》及《2005年司法解释》不冲突，仍然应当适用。实践中对于涉及民主议定程序欠缺的合同效力认定，应当适用《1999年司法解释》第二条、第二十五条的规定处理，如自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已经实际作了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。三、无效合同之诉讼时效问题浅析因我国《合同法》没有对无效合同的诉讼时效做出明确规定，其第一百四十一条中规定，法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。而《1999年司法解释》第二十五条第二款有自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持的规定。故有人认为依照《1999年司法解释》，本案中的无效农村土地承包合同的诉讼时效即为一年，由此可得出确认合同无效受诉讼时效限制的结论。笔者并不赞同该种观点，理由是：(一)从诉讼时效制度的含义及性质角度分析诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人，在法定的时效期间内不行使权力，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不在进行保护的制度。从其性质上讲是以一定的事实状态存在为前提，旨在维护既有事实状态，稳定现有即成法律关系及法律后果的制度。《1999年司法解释》第二十五条第二款中关于“一年”的相关规定，从表面上看与诉讼时效的立法导向和性质类似，但是不等于说就是诉讼时效的规定，因为旨在保护既有事实状态的规定在民法中还是较为常见的，例如善意取得制度、效力待定合同中的追认权制度等等，不能因为立法导向类似就将两种制度混为一谈。分析诉讼时效的含义我们可以看出，诉讼时效期间届满后，权利人丧失胜诉权，保留起诉权，在对方当事人提出诉讼时效抗辩后，人民法院核实后将驳回原告诉讼请求，即对权利人的权利不再进行保护，公力救济止步于此。但是从《1999年司法解释》第二十五条第二款的但书中，即“但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”，我们可以看出人民法院在对原告诉讼请求不予支持的同时，该条规定还赋予了人民法院对无效合同“调整”的权利，即仍保留公力救济途径。纵观《民法通则》中诉讼时效的相关条文，都没有出现如此的但书，这也与诉讼时效的含义，即“当时效届满时，人民法院对权利人的权利不在进行保护”的规定相悖，由此可见，《1999年司法解释》第二十五条第二款的相关规定并非关于无效农村土地承包合同诉讼时效的规定。(二)从诉讼时效的适用范围上分析最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第八条　合同法第五十五条关于“可变更、可撤销合同中行使撤销权期间”规定的quot;一年quot;、第七十五条关于“撤销之诉中的撤销权行使期间和第一百零四条第二款关于“提存中债权人领取提存物的期间”规定的quot;五年quot;为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的司法解释　第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩;第七条 享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。《物权法》 第二百四十五条第二款 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。由上述条文及民法理论我们看出，诉讼时效只适用于请求权，不适用于支配权、形成权、抗辩权;只适用于请求权中的债权请求权，包括合同债权请求权、侵权请求权、不当得利请求权、无因管理请求权、缔约过失请求权等，而并不适用于物权请求权(排除妨害、消除危险、返还原物等)与占有保护请求权。可见，界定案件中原告请求法院确认合同无效权利的性质，方可认定其是否适用诉讼时效的规定。有学者认为“请求法院确认合同无效的权利”属于形成权，笔者表示赞同，但认为还需进一步细化明确，因为该种形成权与通常类型的形成权还有所区别。依据民法理论，民事权利分为形成权、抗辩权、支配权、请求权。其中，形成权又可以分为单纯形成权和间接形成权。单纯形成权指依权利人单方意思表示就能使权利发生、变更、消灭，无须通过诉讼行使的形成权。绝大多数形成权均属单纯形成权。而间接形成权，又称形成诉权，指需要通过法院或者仲裁机关行使，才能使权利发生、变更、消灭的形成权。可撤销合同中的撤销权、可撤销婚姻中的撤销权等就属此类形成权。因为“请求法院确认合同无效的权利”，需要通过法院行使，才能确认合同的效力，属于间接形成权，所以并不适应诉讼时效的相关规定。性质确定后，就“确认合同无效”有无诉讼时效的问题就迎刃而解了。四、无效合同的权利救济依据上述论述，我们看出无效合同并不受诉讼时效的约束，这对于权利相关人的利益维护是有积极意义的，但是不可否认诉讼时效的现实利益维护和现有法律后果的保护的巨大意义。在无效合同的性质被法院确定后，第三方的利益的保障就显得十分的必要。因为在具体的司法实践中，不乏有善意第三方的利益因此而受损的可能。《合同法》第五十八条对于无效合同的救济作出了明确的规定，但都是以确定合同无效为前提，《物权法》对于所有权及土地承包经营权等其他物权，规定了善意取得制度加以保护，但都无法更加全面有力地保障善意第三人的利益。鉴于此，笔者认为应当完善该类无效合同的权利救济途径，引出善意第三人制度，扩大善意取得制度的适用范围，延伸到各种无效合同的权利救济中，使其不仅限于物权适用，对于善意签订合同，且合同确定义务全部履行完毕的第三人的利益进行维护，确定其即时取得相应权利;对于分期履行义务的无效合同，保护第三人已经履行义务范围内的相应利益，确定其取得履行义务范围内的权利;同时，加大对无效合同有过错方的惩罚力度，除承担善意第三人的实际损失的赔偿和缔约过失责任外，对无权处分人等有过错方处以惩罚性措施，以打击恶意合同签订方，维护市场秩序的稳定。五、结论“请求法院确认合同无效的权利“属于间接形成权，因诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权，故不适用诉讼时效相关规定。总而言之，确认合同无效不受诉讼时效限制。同时，应拓宽无效合同的权利救济途径，延伸善意取得制度的适用范围，更好地保护善意第三人的权益。最高人民法院公布的2006年6月2日中华人民共和国最高人民法院民事判决书(2005)民一终字第104号的案例中有所体现。上述是确认合同无效适用诉讼时效吗的内容。

[律师回复] 关于无效合同适用诉讼时效的这个问题，合同无效是指合同已经具备成立要件，但欠缺一定的生效要件，因而自始、确定、当然地不发生法律效力。所谓自始无效是指合同从订立之时起就不具有法律效力。《民法通则》第58条规定：“无效民事行为，从行为开始起就不具有法律约束力。”所谓确定无效是指合同的无效是确定无疑的，而当然无效是指它不需要任何人主张即当然不发生法律效力。任何人也都可主张认定其无效。无效合同不发生法律效力是指不发生该合同当事人所追求的法律效果，而不是不发生任何其他意义上的效果。当事人对无效合同的无效存有过失的，须承担缔约过失上的责任，合同已履行的，当事人之间则发生返还财产的法律效果。

[律师回复] 在民事诉讼中，合同被确认无效后，当事人主张财产请求权是否适用诉讼时效的有关规定，一直以来存在极大的争议，相关法律法规及最高院至今仍未有明确的倾向性意见。但是，笔者认为，合同被确认无效后，关于财产请求权是否适用诉讼时效的相关规定，应根据合同无效不同的法律后果来综合判断，不能“一刀切”，这从最高院的判决中已得到充分的印证！ 一、合同无效，财产请求权是否适用诉讼时效的现状及争议在此，首先需要明确的是：关于确认合同无效的诉讼时效问题，业内没有争议，即确认合同无效不适用诉讼时效的相关规定。但是，对于确认合同无效后法律后果，涉及到财产请求权的问题业内存在极大的争议，正因为如此，2008年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》没有对合同无效后涉及的财产请求权作出相应的规定；2010年11月7日，最高人民法院就《关于无效合同所涉诉讼时效问题的规定》（征求意见稿）于公开向社会征求意见，但最终因争议过大，无果而终！！！文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师但，该征求意见稿第二条关于返还财产、赔偿损失请求权诉讼时效期间的起算就列出了三种方案：方案一、合同无效，当事人一方请求另一方返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算，但自合同履行期限届满之日起超过二十年，当事人一方提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。方案二、合同无效，一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从合同履行期限届满之日起计算。方案三、合同履行期限届满，合同尚未履行或者未完全履行的，合同法律关系中的一方当事人请求另一方当事人返还财产、赔偿损失的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。前款之外其他情形，诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算，但自合同履行期限届满之日起超过二十年的，人民法院不予保护。可以说，这三种方案就是当前业内关于合同无效后财产请求权是否适用诉讼时效的三种不同观点，在没有法律规定的情况下，涉及到具体的案子全凭法官的主观理解，因此造成大量的同案不同判。二、合同无效，对于财产请求权是否适用诉讼时效的规定《合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据该条款规定，合同无效后发生三种法律后果：其一是返还取得的财产责任，比如若房屋买卖合同无效，则一方返还购房款，另一方返还房屋；其二是不能返还情形下的折价补偿，比如建设工程违法分包合同中，实际施工人的履行行为己固化于建设工程中，无法予以返还，参照双方约定的工程款予以结算。其三是过错损失赔偿责任，该责任可能与上述两种法律后果结合使用，也可能单独适用。笔者认为，合同无效后，对于当事人主张财产请求权，是否适用诉讼时效的规定，应根据上述三种不同的法律后果，综合判断：文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师1、合同无效后，返还财产不适用诉讼时效的相关规定合同无效后需要返还财产的，这类合同纠纷主要指向具有具体标的物的合同纠纷，在合同被确认无效后，相关标的物需要依法返还，比如房屋买卖合同，当房屋买卖合同被确认无效后，买受人则丧失房屋的所有权，卖方则有权请求使系争房屋回复登记至自己名下，也只有在合同被确认无效后，当事人才知道需要返还财产，而且返还财产系合同无效的法律后果之一。因此，在确认合同无效的同时要求返还财产，不适用诉讼时效的相关规定。 文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师相关案例支持：案号：（2011）民监字第809号审理法院：最高人民法院案由：房屋买卖合同纠纷裁判要旨：涉案房屋买卖协议违反了行政法规的强制性规定应属无效。对于诉讼时效问题，只有债权请求权适用诉讼时效期间的规定，而本案中，陈添、陈子建和黄英笑起诉的主要请求是确认《协议书》无效以及返还房屋，该请求并不适用诉讼时效期间的规定。因此，陈亚康、刘胡宇清关于起诉已过诉讼时效期间的理由亦不能成立。 点评：从最高院该份判决可以看出，对于主张财产返还的案件，合同无效后，不适用诉讼时效的规定。 文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师2、合同无效后，折价补偿应适用诉讼时效的相关规定合同无效后，需要折价补偿的，这类案件往往指向建设工程类合同，比如建设工程设计合同、建设工程施工合同。笔者认为这类合同应适用诉讼时效的规定，因为这类往往是当事人主张债权请求权，而且在合同没有被确定无效的情况下，原则上双方均应按照合同的约定来履行各自的义务，尤其是建设工程类合同，在工程竣工验收后，双方往往对工程款进行结算。合同双方当事人对其权利实现的期限均有明确、合理的预期，即合同约定的履行期届满之日。作为主张工程款请求权的一方，在相对方未按约履行约定的义务情况下，就应知道权利被侵害，而合同是否被确认无效，均不影响当事人知道或应当知道权利被侵害。因此，笔者认为，这类合同无效的法律后果，当事人主张财产请求权的诉讼时效应当自合同约定的履行期限届满之次日起算，而不应从合同被确认无效之日起算。 文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师相关案例支持：案号：（2016）最高法民申2090号审理法院：最高人民法院案由：建设工程合同纠纷裁判要旨：本案中，中建六局一公司将涉案工程承包给不具备施工资质的郭立新，违反了法律、行政法规关于建设工程施工资质的强制性规定，中建六局一公司与郭立新签订的施工协议无效。至于郭立新本案起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，涉案工程于2007年6月6日竣工验收合格，中建六局一公司欠付工程款，郭立新应当知道其权利受到侵害，诉讼时效开始起算。在中建六局一公司诉富亿达公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建六局一公司主张的工程款、利息、工程延误交工增加费用，包含郭立新施工部分工程的价款、利息及损失，中建六局一公司认可郭立新参与了该案诉讼，郭立新参与诉讼表明了其主张涉案工程价款的意思表示。而且，中建六局一公司在该案上诉中关于其与郭立新不存在分包关系，没有债权债务关系，郭立新无权向其主张工程款的表述，表明中建六局一公司已经知道郭立新主张涉案工程价款的意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，郭立新向中建六局一公司提出债权主张，没有超过诉讼时效。 点评：从最高人民法院在该份判决判决书的主文阐述可以看出，对于合同无效后，债权请求权的案件应适用诉讼时效的规定，只是该案存在诉讼时效中断的情形而没有超过诉讼时效而已。因此，对于本人代理的建设工程设计合同纠纷案件，由于合同无效，对方主张设计费的诉讼时效应从合同约定的履行期限届满之日起计算，然而合同约定履行期限届满之日至原告起诉之日已近10年的时间，当然已过诉讼时效。文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师 3、合同无效后，赔偿损失的诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算合同无效后，若一方当事人对合同无效存在过错，且对方当事人因此遭受损失的，过错方应基于缔约过失行为向对方当事人承担赔偿损失的法律责任，所赔偿的损失限于信赖利益包括直接损失和间接损失。因此，只有在合同被确认无效后，过错方才应承担相应的缔约过失责任，也只有在此时，作为相对方才知道相应的权利被侵害，享有的主张损失赔偿权利。因此，基于无效合同要求损失赔偿，应从合同被确认无效之日起计算诉讼时效。文：吴取彬 隆安（上海）律师事务所合伙人、律师 相关案例支持：案号：（2005）民一终字第104号审理法院：最高人民法院案由：土地使用权转让合同纠纷裁判要旨：只有人民法院和仲裁机构有权确认合同是否有效，合同当事人不享有确认合同效力的权利。合同无效系自始无效．当事人请求确认合同无效的，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人请求返还财产及赔偿损失的．应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，威豪公司与北生集团签订的《土地合作开发协议书》被人民法院确认无效后，威豪公司才享有财产返还的请求权，故威豪公司的起诉没有超过法定诉讼时效期间。 点评：该判决非常明确的表示，对于因合同无效而导致的损失赔偿问题，其诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。以上是合同无效返还财产诉讼的解答。