故意伤害罪共同犯罪条款的主体要件有哪些？

[律师回复] 以主体是否要求以特定身份为要件，自然人犯罪主体分为一般主体与特殊主体。刑法规定不要求以特殊身份作为要件的主体，称为一般主体；刑法规定以特殊身份作为要件的主体，称为特殊主体。在刑法理论上，通常还将以特殊身份作为主体构成要件或者刑罚加减根据的犯罪称为身份犯。身份犯可以分为真正身份犯与不真正身份犯。真正身份犯是指以特殊身份作为主体要件，无此特殊身份则犯罪根本不可能成立的犯罪。例如，现行刑法典第109条规定的叛逃罪的主体必须是国家机关工作人员，因此，如果行为人不是国家机关工作人员，其行为就不可能成立叛逃罪。不真正身份犯，是指特殊身份不影响定罪但影响量刑的犯罪。在这种情况下，如果行为人不具有特殊身份，犯罪也成立；如果行为人具有这种身份，则刑罚的科处就比不具有这种身份的人要重或轻一些。例如，现行刑法典第243条诬告陷害罪的主体，不要求以特殊身份为要件，即任何年满16周岁、具备刑事责任能力的自然人，均可构成本罪；但是，如果主体具备国家机关工作人员身份，依照刑法典第243条第2款的规定，则应从重处罚。换言之，国家机关工作人员身份虽然不是诬告陷害罪的主体要件，但这种特殊身份却是诬告陷害罪从重处罚的根据。

[律师回复] 很高兴为您解答诬告陷害罪的犯罪主体是特主体的相关问题，要想专业的去的解决这个问题，你可以去律师事务所去咨询，希望对你有帮助，望采纳

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 共同犯罪主体应怎样定性
(一)无身份者勾结有身份者共同作案。
在这种情况下，由于身份已不再是共犯的主体要件，无身份者因与有身份者联结而具备了身份犯罪的主体资格，对各共犯人应统一以该身份犯罪处罚。例如，无身份者与具备职务侵占罪主体身份的人勾结作案，利用后者职务便利侵吞单位财物，无身份者在共犯中连带地具备了职务侵占罪的主体资格，因而构成职务侵占罪的共犯。
(二)不同身份者勾结作案。
由于各共犯人具有不同的身份，从身份犯罪的特殊构成出发，他们在共犯中都获得了对方的身份犯罪的主体资格。如具有罪身份的人和具有职务侵占罪身份的人勾结作案，各自利用职务便利共同侵吞单位财物，双方都同时具备了罪和侵占罪的主体资格。这时应以哪种身份定罪呢?笔者认为，既然各共犯都获得了对方的身份犯罪的主体资格，那么对于每个共犯人而言均具备了双重的主体资格。这种情形属于一个主体竞合了双重犯罪的主体资格，其行为触犯了两个罪名，应当直接运用罪数理论来解决。这里存在三种情况：
1.各共犯人所具备的身份是特殊身份与一般身份的关系，不同身份构成之罪的行为特征相同或相似，因而其触犯的法条属于特殊法条与一般法条的关系。
这种情况属于法条竞合犯，应按照特殊法优于一般法的原理选择罪名。如国家机关工作人员与军人勾结，违反国家保密法规，共同故意泄漏军事秘密，基于身份的特殊构成，他们同时具备了对方的身份犯罪的主体资格，双方同时符合故意泄漏国家秘密罪和泄漏军事秘密罪的构成，但后者属于特殊法条，应当统一以泄漏军事秘密罪对共同犯罪人定性。
2.各共犯人具备的身份是平行的关系，但不同身份构成之罪的行为特征相同或相似。
这属于一个行为触犯两个互不包容的罪名，是想象的竞合犯，应当从一重处断。如在混合所有制公司中，国有公司委派的职员与私企职员勾结，各自利用职务便利，共同侵占公司财物。基于身份的特殊构成，他们共同触犯了罪和职务侵占罪，由于前者是重罪，所以应以罪对共同犯罪人定性。值得注意的是，这一结论与刑法第三百八十二条第三款的规定完全吻合。
3.各共犯人具备的身份是平行的关系，不同身份构成之罪在行为特征上完全不同，只是各共犯人的行为间存在着手段与目的的关系。
这属于两个不同的行为存在着牵连关系，是牵连犯，应当从一重处断，如果两罪名的法定刑相同，应以目的行为构成的犯罪定性。如资产评估公司职员与投保人勾结，前者提供资产评估文件，帮助后者保险诈骗，基于共犯的特殊构成，二人共同构成中介组织人员提供虚假证明文件罪和保险诈骗罪，但两罪名是牵连关系，应当选择保险诈骗罪对共同犯罪定性。这一结论和刑法第一百九十八条第四款的规定：“保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处”，完全吻合。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 罪的主体共犯是什么
根据共犯的一般理论，共犯是指两人以上共同故意犯罪。共同犯罪可以由不同主全地位的人构成，例如女子也可以成为罪、奸淫罪的共犯。司法中只要能证明其与罪主体相勾结，利用罪主体的职务便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，就可以认定其罪共犯的主体地位。
共同罪符合共同犯罪的基本特征，即两个以上的主体共同故意的行为。罪的主体是特殊主体，但在共同犯罪中，其主体虽然必须包括特殊主体在内，但不一定都是特殊主体。依据共犯的不同，罪的共同犯罪问题包括相同主体的共同和不同主体的共同。
(一)相同主体的共同
相同主体的共同也是一般意义上的共同犯罪，即共同的犯罪人都是特殊主体，都有是法律上有所规定的。不同职务种类的主体，可能在共同犯罪中所起的作用不同，从而也会影响到各自所随后的刑事责任。
相同主体共同最常见的形式是犯罪的窝案、串案，这类共同的特点是利用工作关系所形成的职责分工，以职务行为为掩护，合伙侵吞、骗取、盗窃公共财物并据为已有。这类共同危害大，往往是一个部门、一个行业的主要领导、业务人员参与。实践中应注意查清事实，应将主犯与非主犯区别对待。
(二)不同主体的共同
不同主体的共同是指有罪的共犯参与下的共同犯罪。罪的共犯，是指与国家工作人员、受国家单位委托经营国有资产的人员伙同的其他人员。
根据刑法第383条第3款的规定，不同主体的共同，应定性为罪，伙同的行为人，虽然单独不能构成罪的主体，但在此应定为罪的共犯。
罪的共犯的刑事责任也要根据行为人在共同中所起的作用确定，不能机械地局限于从犯或者胁从犯，起到主犯、教唆犯甚至首犯作用的，应根据实际情况处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意，行为的显性，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容：在主观方面故意的内容可是概括的，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，帮助他人犯罪的行为成立，不以共同犯罪论处。实践中具体在认定帮助犯时。 第三。同时。 第二，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，在共同犯罪中，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果。对于概括的故意，才能成立《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生、明示状态认定不成问题，一是预见特定，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，而是和他人共同实施犯罪，才能成立;二是预见概括性的犯罪结果，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，主观上具有罪过。推荐阅读，后者属于不确定故意中概括故意，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，就能构成帮助犯，帮助犯不负刑事责任，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，并且犯罪行为的实施方式，按照他们所犯的罪分别处罚、一致，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意。默示是形成共同犯罪故意的方式之一。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，即并非某种具体结果、手段相同，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，在帮助犯的情形中，也能成立帮助犯，应当把握以下几点。在司法实践中，有其相对的性，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为、具体犯罪的结果，通常有两种情况，不可能是完全重合。进而论之，实践中，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重。通常实践中： 第一，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。 第四。从刑法理论上分析;应当负刑事责任的，并不必然要求同一，彼此心领神会。二人以上共同过失犯罪，在共同犯罪中，前者属于确定的故意，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 妨害作证罪侵犯的客体是国家司法机关的正常诉讼活动和公民依法作证的权利。采用暴力或威胁手段妨害证人作证的，还侵害了公民的人身权利，是复杂客体。
证人证言是最普遍使用的证据，对司法机关及时查明案件事实，正确适用法律有着非同一般的意义和作用。
依法作证是证人的一项法定义务。既然法律规定证人有作证的义务，那么就应该依法规定证人相应的权利，其中之一便是证人应该享有能够顺利及时依法作证的环境和条件，也即证人作证享有不受外界非法干扰的权利，享受人身不受侵犯的权利和依法自由作证的权利。对此，我国有关法律也作了规定，例如我国刑事诉讼法第43条规定：“必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，”我国民事诉讼法第70条规定：“有关单位负责人应当支持证人作证”为了维沪法律的尊严，家和人民的利益，保障司法机关工常的诉讼活动和秩序，保障经济建设顺利进行，在本法中增设妨害作证罪已实属必要。
关于妨害作证行为的社会危害性，我国也有所认识，也认为对于妨害作证行为，构成犯罪的，应该依法追究刑事责任。例如，我同民事诉讼法第102条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该条第(二)项所列的行为之一便是“以暴力、戚胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。”我国行政诉讼法第49条也作了相同的规定。可见，根据目前我国法律的规定，妨害证人作证的行为，只要达到相当的社会危害性，就构成犯罪，就应该追究刑事责任，为了便于司法实践准确适用刑事法律，及时有效地打击犯罪行为，本法增设妨害作证罪。

[律师回复]
一、犯罪主体是指实施危害社会的行为、依法应当负刑事责任的自然人和单位。自然人主体是指达到刑事责任能力的自然人。单位主体是指实施危害社会行为并依法应负刑事责任的公司、企业、事业单位、机关、团体。
二、从主体的法律性质上分，犯罪主体包括自然人犯罪主体和单位犯罪主体。自然人犯罪主体是我国刑法中最基本的、具有普遍意义的犯罪主体。单位主体在我国刑法中不具有普遍意义。根据刑法第30条的规定，单位成为犯罪主体应以刑法分则有明文规定者为限。自然人主体是指达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，实施危害社会的行为并且依法应当承担刑事责任的自然人。自然人主体可以再分为一般主体与特殊主体。对于具体的犯罪而言，只要求达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力的自然人即可构成的犯罪主体是一般主体。除了具备上述两个条件外，还要求具有特定的身份的人才能构成的犯罪主体是特殊主体。

[律师回复] 解答如下, 　　共同加害人的民事责任包括共同加害人的对外责任和共同加害人的内部责任。　　
（一）共同加害人的对外责任　　在共同加害人的对外责任　　上，由于共同加害行为较之单独加害行为的危害性更大，为有效保护受害人的合法权利，民法一般均要求共同加害人承担连带责任。我国《民法通则》第130条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”共同加害人对外的连带责任是一种法定责任，加害人不得约定改变。同时，受害人也无权免除部分共同加害人的民事责任。　　
（二）共同加害人的内部责任　　在共同加害人的内部责任上，承担的是按份责任。各共同加害人应按其过错的大小、责任的轻重确定各自应当承担的份额。部分共同加害人对外承担民事责任后，即可取得向其他共同加害人的追偿权。

[律师回复] 你好，危害公共安全罪的犯罪构成的相关内容，希望能够对您了解这方面的知识有一定的帮助。如果您在法律方面还有什么其他的疑问，您可以在中顾法律网的知识栏目进行查询或者直接来电咨询中顾法律网的专业律师。

[律师回复] 该罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。所谓其他危险方法是指放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的，但与上述危险方法相当的危害公共安全的犯罪方法。该罪的其他危险方法包括两层含义：
一、其他危险方法是指放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的危险方法;
二、其他危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危险性相当且足以危害公共安全的方法。

[律师回复] 故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。 立案标准根据刑法第234条的规定，故意伤害他人身体的，应当立案。故意伤害他人，只有达法定的轻伤，重伤标准时，才构成本罪，予以立案。 犯罪构成犯罪主体本罪的主体为一般主体。凡达到刑事责任年龄并具备刑事责任能力的自然人能构成本罪，其中，已满14周岁未满16周岁的自然人有故意伤害致人重伤或死行为的，应当负刑事责任。犯罪客体本罪侵犯的客体是他人的身体权。所谓身体权；是指自然人以保持其肢体、器官和其他组织的完整性为内容的人格权。应注意的是，本罪侵害的是他人的身体权，因此，故意伤害自己的身体，不认为是犯罪。只有当自伤行为是为了损害社会利益而触犯有关刑法规范时，才构成犯罪。例如，军人战时自伤，以逃避履行军事义务的，应按刑法第434条追究刑事责任。犯罪主观方面本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故轻伤还是故意重伤。故意轻伤的犯罪还存在犯罪未遂问题。但对重伤意图非常明显，例如企图严重毁容，并已着手实施的行为，由于意志以外的原因而未得逞的即使未造成任何实际伤害，也应按故意重伤罪（未遂）定罪量刑。在故意伤害致死情况下，行为人主观上存在混合罪过形式，即同时具有伤害故意和致人死亡的过失，这是区别故意伤害致死同故意杀人、故意伤害致死同过失致人死亡的主要标志。犯罪客观方面本罪在客观方面表现为实施了非法损害他人身体的行为。
一、要有损害他人身体的行为。损害他人身体的行为的方式，既可以表现为积极的作为，亦可以表现为消极的不作为。前者如拳打脚踢、刀砍枪击、棒打石砸、火烧水烫等；后者则负有保护幼儿责任的保姆不负责任，见幼儿拿刀往身上乱仍然不管，结果幼儿将自己眼睛刺瞎的行为，就可构成本罪。既可以由自己实施又可以利用他人如未成年人、精神病人实施，还可以利用驯养的动物如毒蛇、狼犬等实施。既可以针对人身的外表，造成外部组织的残缺或容貌的毁坏，又可以针人体的内部，造成内部组织、器官的破坏，妨碍其正常的功能活动。总之，无论直接由本人实施还是间接实施；无论是针对何种部位，采取什么样的方式，只要出于故意，能造成他人的人身健康伤害，即可构成本罪。
二、损害他人身体的行为必须是非法进行的。如果某种致伤行为为法律所许，就不能构成故意伤害罪，如正当防卫造成伤害而未过当的，医生对病人截肢病等。经被害人同意的伤害，是否合法，要做具体分析。如果被害人的同意是为达到危害社会的目的，这种同意不能排除伤害行为的非法性；如果这种同意是为有益于社会的目的、则可以排除他人伤害行为的非法性。对于具有激烈对抗性体运动项目中发生的伤害行为是否具有合法性，也应作具体分析。如果这种致伤动作本身为该项运动项目的规则所允许，这种伤害一般不能认为具有刑法上的非法性。如在足球比赛时，依据“合理冲撞规则”所实施而引起伤害的动作，一般不认为是伤害罪。如果比赛中动作粗鲁，明显违反规则要求，具有伤害他人身体故意的，也应按故意伤害罪论处。
三、损害他人身体的行为必须已造成了他人人身一定程度的损害，才能构成本罪。只是一般性的拳打脚踢、推拉撕扯，不会造成伤害结果的，则不能以本罪论处。伤害结果其表现可多种多样，有的是破坏了他人组织的完整性，如咬去鼻子、砍断手脚；有的是损害了他人器官的正常功能，如听觉、视觉、味觉丧失，精神失常等。但就结果的严重程度而言，则有3种形态，即轻伤、重伤或死亡。如果没有造成轻伤以上的伤害如没有达到伤害等级或虽达到等级却属轻微伤，则不能以本罪论处。所谓轻伤，是指由于物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成织、器官结构的一定程度的损害或部分功能障碍，尚未构成重伤又不属于轻微伤的损伤。鉴定应当以外界因素对人体直接造成的原发性损害及后果包括损伤当时的伤情、损伤后引起的并发症和后遗症等全面分析、综合评定。所谓重伤，是指使人肢体残废或者毁人容貌，丧失听、视觉或者其他器官功能以及其他对于人身健康有重大损害的伤害。 定罪标准罪与非罪
一、区分本罪与一般殴打行为的界限。故意伤害，是指伤害他人身体健康的为。表现为两种情况：一种是对人体组织完整性的破坏，一种是对人体器官机能的损害。而一般的殴打行为，通常只造成人体暂时性的疼痛或神经轻微刺激，并不伤及人体的健康。当然，殴打行为不伤及人体的健康并非绝对，而只能是相对而言的。例如，朝人鼻子打一拳，有可能造成鼻青脸肿的后果；用手撕一下，也可能造成表皮损伤。但这种行为都不属于犯罪，不能以故意伤害罪论处，而只能依照治安管理处罚条例予以行政处罚。需要指出，有时殴打行为与伤害行为在外表形式及后果方面没有什么区别。例如拳打脚踢，有时只造成轻微疼痛或一点表皮损伤、皮下出血，有时则可能造成伤害甚至死亡。这种情况下，如何甄别行为人的行为的，不能仅以后果为标准，不能简单地认为，造成伤害他人身体甚至死亡结果的就是故意伤害罪，而没有造成伤害的就是一般殴打行为。而应符合全案情况，考察主观客观各方面的因素，看行为人是否具有伤害他人的故意，是有意伤害他人，还出于一般殴打的意图而意外致人伤害或死亡。司法实践中尤其应当注意的是，不能把凡是打一拳、踢一脚造成后果的行为都认定为故意伤害罪。
二、区分轻伤害与轻微伤害的界限。故意伤害罪的构成，除未遂形态外，都须以造成被害人伤害为前提。刑法第234条对故意伤害罪的规定，只在第2款明确定了“重伤”的一种情形，第1款实际上指的是故意伤害造成轻伤的情形。有人认为，损伤程度凡是没有达到刑法第95条规定的重伤标准的就是轻伤；有伤害造成重伤的，就是造成轻伤的故意伤害罪，这是不正确的。因为对人体的损伤除了重伤害外，还包括轻伤和轻微伤害两种情况。故意伤害罪中的伤害，并不包括轻微伤害在内，在一般情况下，对被害人造成的损伤是轻伤还是轻微伤，决定了对人应否追究刑事责任，应否认定为故意伤害罪。因此，区分轻伤害与轻微伤害的界是有十分重要意义的。区分轻伤害和轻微伤害主要应根据以下原则来进行：凡是伤伴有轻度器官功能障碍，受伤当时或治疗过程中对生命均无危险，或治疗后只劳动能力有轻度下降的，都属于轻伤；凡是损伤仅仅引起机体暂时和轻微的反应基本不影响器官功能，一般均能自行修复的，就属于轻微伤害“（表皮擦伤、小范围的皮下血肿以及一些极轻微的骨折等。轻伤害与轻微伤害区别的主要标志之一，就是看其能否自行修复。一般说来，轻微伤害不需要专门的手术治疗，人体通过自身的代谢功能便能使其复原，或者仅采取简单的医疗手段和护理就能使伤快痊愈。而轻伤害在通常情况下都必须进行专门的治疗，有时还需要特殊护否则伤势就有可能恶化、感染或引起其他严重的并发症和后遗症。
三、区分本罪与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂的界限。关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意杀人罪；如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。故意内容问题属于主观意识范畴。主观意识支配、制约客观行为；客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事况。不能简单地根据某一事实做结论。 量刑标准犯本罪的 处3年以下有期徒刑、拘役或者管制犯本罪，致人重伤的 处3年以上10年以下有期徒刑故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的 处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑

[律师回复] 我国刑法规定，故意伤害罪主犯从犯都要受到法律的制裁，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。这里到底应当怎样处罚必然看具体案件的情况和法院的判决。

[律师回复] 　　共同犯罪的主体要求“二人以上”必须是自然人。　　根据我国《刑法》规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。因此该处所称的“人”是指自然人。　　目前有观点认为该处所称的“人”除指自然人之外，也包括“单位”，有所谓“单位共同犯罪”一说，但是单位犯罪和责任人犯罪的性质、处罚、执行是不一样的，因此不能把“人”也包括“单位”。　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定　　第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。　　二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 　　共同犯罪的主体要求“二人以上”必须是自然人。　　根据我国《刑法》规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。因此该处所称的“人”是指自然人。　　目前有观点认为该处所称的“人”除指自然人之外，也包括“单位”，有所谓“单位共同犯罪”一说，但是单位犯罪和责任人犯罪的性质、处罚、执行是不一样的，因此不能把“人”也包括“单位”。　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定　　第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。　　二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 　　共同犯罪的主体要求“二人以上”必须是自然人。　　根据我国《刑法》规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。因此该处所称的“人”是指自然人。　　目前有观点认为该处所称的“人”除指自然人之外，也包括“单位”，有所谓“单位共同犯罪”一说，但是单位犯罪和责任人犯罪的性质、处罚、执行是不一样的，因此不能把“人”也包括“单位”。　　根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定　　第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。　　二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意，行为的显性，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容：在主观方面故意的内容可是概括的，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，帮助他人犯罪的行为成立，不以共同犯罪论处。实践中具体在认定帮助犯时。 第三。同时。 第二，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，在共同犯罪中，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果。对于概括的故意，才能成立《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生、明示状态认定不成问题，一是预见特定，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，而是和他人共同实施犯罪，才能成立;二是预见概括性的犯罪结果，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，主观上具有罪过。推荐阅读，后者属于不确定故意中概括故意，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，就能构成帮助犯，帮助犯不负刑事责任，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，并且犯罪行为的实施方式，按照他们所犯的罪分别处罚、一致，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意。默示是形成共同犯罪故意的方式之一。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，即并非某种具体结果、手段相同，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，在帮助犯的情形中，也能成立帮助犯，应当把握以下几点。在司法实践中，有其相对的性，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为、具体犯罪的结果，通常有两种情况，不可能是完全重合。进而论之，实践中，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重。通常实践中： 第一，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。 第四。从刑法理论上分析;应当负刑事责任的，并不必然要求同一，彼此心领神会。二人以上共同过失犯罪，在共同犯罪中，前者属于确定的故意，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难

[律师回复] 你好，非法吸收公众存款罪的犯罪主体是向社会公众公开的吸收存款。个人在20万元以上或是30户以上，单位是100万元以上或是150户以上，公安机关应当立案追诉。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 共同犯罪主、从犯的认定 1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 2、在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 3、起主要作用，是指在共同犯罪中直接实施犯罪行为，而且其行为是犯罪结果发生的主要原因，或是事前拉拢、勾结他人，提起犯意，出谋划策的教唆犯。起次要作用或辅助作用，是指： (1)虽直接实施犯罪行为，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用不大; (2)只为共同犯罪的实施创造便利条件、提供帮助。如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、看风、转移赃物等。 4、应当根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，区分主、从犯。若他们的地位和作用一致或相当，则均认定为主犯。 5、在共同犯罪中，数名被告人互相推卸罪责，其它证据又不能确定他们之间地位和作用大小的，应认定他们在共同犯罪中起同等作用，不分主、从犯。 6、同案人在逃，从现有证据证实已抓获的被告人确实在整个犯罪过程中起次要或辅助作用(如看风、转移赃物等)的，应认定为从犯。 同案人在逃，抓获的被告人供称只参与看风、转移赃物等次要或辅助作用，又没有证据证明其直接实施犯罪行为的，不宜认定主、从犯，但量刑时酌情从轻处罚。 7、刑法分则对主犯另设处罚规定的，应依照刑法分则条文处罚。不应重复刑法总则关于主犯的规定。

[律师回复] 两人在故意伤害的范围内成立共同犯罪就故意伤害共犯主观故意问题解释如下，张某单独成立故意杀人罪，结合起来，张某成立故意伤人罪，李某成立故意伤害罪。理由如下：共同犯罪要求有共同犯罪的主观故意。从犯罪的主观心态分析，两人事先达成了若赖某来就对赖某身体进行伤害的合意，属于事先通谋，犯罪过程中两人均参与，也无消除故意伤害念头的情形发生。两人成立故意伤害的共犯。但是，张某在犯罪过程中临时起意要伤害赖某，击打了人体的重要部位，故意致死，但由于李某并无这样的主观故意，在故意杀人的范围内不成立共犯。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 共同犯罪主、从犯的认定 1、组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的，或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 2、在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 3、起主要作用，是指在共同犯罪中直接实施犯罪行为，而且其行为是犯罪结果发生的主要原因，或是事前拉拢、勾结他人，提起犯意，出谋划策的教唆犯。起次要作用或辅助作用，是指： (1)虽直接实施犯罪行为，但对整个犯罪的预谋、实施和完成，所起的作用不大; (2)只为共同犯罪的实施创造便利条件、提供帮助。如提供犯罪工具、指示犯罪目标、排除犯罪障碍、看风、转移赃物等。 4、应当根据各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，区分主、从犯。若他们的地位和作用一致或相当，则均认定为主犯。 5、在共同犯罪中，数名被告人互相推卸罪责，其它证据又不能确定他们之间地位和作用大小的，应认定他们在共同犯罪中起同等作用，不分主、从犯。 6、同案人在逃，从现有证据证实已抓获的被告人确实在整个犯罪过程中起次要或辅助作用(如看风、转移赃物等)的，应认定为从犯。 同案人在逃，抓获的被告人供称只参与看风、转移赃物等次要或辅助作用，又没有证据证明其直接实施犯罪行为的，不宜认定主、从犯，但量刑时酌情从轻处罚。 7、刑法分则对主犯另设处罚规定的，应依照刑法分则条文处罚。不应重复刑法总则关于主犯的规定。