盗伐林木罪辩护词怎么写？

[律师回复]
一、如何认定滥伐林木罪
（一）客体要件本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。林业资源是一项极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有十分重要的意义。因此，国家制定了成套的法规，对林业资源予以保护。任何单位与个人不得非法采伐林木。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。1987年9月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中指出，为收购林材、木制品以及其他目的，唆使他人滥伐林木构成犯罪的，按教唆犯追究刑事责任。
（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、本罪与盗伐林木罪的区别
（一）性质不同两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。
（二）对象不同由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复] 解答如下, 　　盗伐林木罪，是指违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有或者个人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。　　
（一）盗伐林木罪的客体要件　　盗伐林木罪侵犯的客体是国家对森林资源的管理活动和林木的所有权。犯罪的对象，是《中华人民共和国森林法》规定的森林及其他林木，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。不属于《森林法》调整范围的个人房前屋后种植的零星树木，不属于盗伐林木罪的犯罪对象。个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林，承包后种植的树木归承包个人所有，但这些林木已构成国家林业资源的组成部分，这些林木同样可作为盗伐林木罪的犯罪对象。此外，被盗伐的林木，必须是正在生长着，如果将他人已经砍伐下来的树木偷走，应以盗窃罪定。　　
（二）盗伐林木罪的客观要件　　盗伐林木罪在客观方面表现为违反保护森林法规，盗伐国家、集体和个人所有的森林及其他林木，数量较大的行为。具体表现为，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有的林木的；擅自砍伐他人依法承包经营管理的国家、集体所有的林木的；擅自砍伐本人承包经营管理的国家或集体所有的林木的；违反林业行政主管都门及法律规定的其他主管部门核发的采伐许可证的规定，采伐国家、集体及他人自留山上的或他人经营管理的森林或其他林木的；国有企事业单位擅自采伐其他单位管理或所有的林木的；集体组织擅自采伐国家或其他集体组织所有的林木，数额巨大的。根据司法解释，以非法占有为目的，哄抢国家、集体或他人所有的上述林木，情节严重的，也应以盗伐林木罪惩处。决定盗伐的性质，不仅在于非经合法批准而秘密砍伐，而且还在于，行为人以非法占有为目的，侵犯了国家、集体或个人对林木的所有权。明知林木权属不清，在争议未解决前擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任，林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。　　只有被盗伐的林木数量较大的，才能构成犯罪，根据1987年9月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐、滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中的规定：“数量较大”的起点，在林区，盗伐一般可掌握在2立方米一5立方米或幼树100一250株；在非林区，盗伐一般可掌握在1立方米一2·5立方米或幼树50一125株；关于数额的起点数量，各省、自治区、直辖市人民、人民检察院可以在两高规定的数量幅度以内掌握，也可以参照上述数量，根据本地区实际情况，规定认定本地区盗伐林木罪数量的适当标准。盗伐林木接近上述规定的数量，而且具有下列情形之一的，应按上述规定的标准定罪量刑：
(1)为首组织、筹划、盗伐林木，或者破坏植被面积较大，致使森林资源遭受损失的；
(2)盗伐防护林、经济林、特种用途林的；
(3)一贯盗伐或屡教不改的；
(4)盗伐林木不听劝阻，或威胁护林人员的；
(5)其他盗窃，情节严重的。　　
（三）盗伐林木罪的主体要件　　盗伐林木罪主体是一般主体，既可以是普通公民，也可以是国家工作人员。凡年满16周岁、具备刑事责任能力的人均可成为盗伐林木罪的主体。根据本法第346条之规定，单位可成为盗伐林木罪主体。　　
（四）盗伐林木罪的主观要件　　盗伐林木罪在主观方面表现为故意。即明知林木不归本人或者本单位所有，而以非法占有为目的，故意盗伐。

[律师回复] 辩 护 词


接受当事人的委托，某某事务所指派我作为陈某某的辩护人参加诉讼，经过阅卷，会见当事人，必要的调查和取证，并和承办法官进行了必要的沟通之后，发表辩护词如下：
一、本案应该确定为单位犯罪，被告主体应该是单位。
其主要理由如下：
（一）刑法第三百四十五条“滥伐林木罪”里，已经规定单位可以构成此罪。

（二）依据司法解释，排除以下情形的非单位犯罪，余下的皆为单位犯罪：【不以单位犯罪论处】“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企 业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”【不以单位犯罪论处之盗用单位名义】“盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”

（三）本案不在其列，故应该确定为单位犯罪，以个人犯罪进行审理和处罚是适用法律错误。
二 、 单位犯罪和个人犯罪的处罚标准不一样，单位犯罪的被处罚标准设定较高。
《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》；《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，都针对自然人与单位不同的犯罪主体确定了不同的定罪量刑标准。因此，本案对于犯罪主体的正确认定，一方面是严格遵守法律的应然态势，另一方面对于被告人的处罚具有现实意义。
三 、 本案鉴定人不出庭接受质询有违法律的规定。
根据本案的判决情况来看，定罪量刑的主要依是海南省林业公安局技术鉴定中心出具的“调查评估报告”及补充说明，而该文书内容具有重大瑕疵：
（1）和法庭认定的其他证据既不能相互印证，却存有众多的相互矛盾之处。
（2）被告人和辩护人对于此报告的合法性和合理性具有严重的质疑。

（3）依照刑事诉讼法的规定和最高人民法院的司法解释，这样的“鉴定结论”鉴定人应该出庭接受询问。
可是一审法庭却违背上述规定，没有传鉴定人出庭，是为程序上的严重过错，并且有可能产生认定事实错误的后果，
四 被告人的行为应该得到宽容和谅解。
从本案已经查明的事实来看，被告人起初套种珍贵树木的种植方法不科学、不可行。如果坚持这样栽种，最后的结果恐怕是会造成严重的亏损甚至破产。于是，在专家的指导下开始使用平台种植和间苗除草的办法种植，其虽然也许会伤害的一些林木，但情势所迫，犹可原谅。
五、 被告人的行为不具有社会危害性，不具有刑事可罚性。
（1）一个屡遭破坏的、已经没有经营价值的林地，上手两位承办人由于丧失了信心，请求把其改为经济林进行种植，并且已经获得了政府批准，被告人将其改造为种植珍贵树种的林地，符合规定，此举在程序上合法。
（2）一个成功的珍贵树种林地，它所产生的社会价值和经济价值，比之于一个半死不活的公益林，不知道要好上多少倍，此举不具有社会危害性，其行为不是刑法范畴的应受处罚性。
六 、一审法院错误地免除了公诉机关的证明义务，将证明责任加在被告一方的判决违法。
判决书第15页第6行：“被告人陈某某承包的林地虽曾经被砍伐，但被告人及辩护人均无法证实曾被砍伐的林地在公诉机关指控被告人所毁林地内，因此”·····判决书完全的采纳了公诉机关的意见，采纳了“调查评估报告”认定的全部事实。
（1）根据刑事诉讼法的规定，公诉机关证明犯罪的证据标准应该达到：认定事实清楚，证据确实充分，排除一切合理怀疑。
（2）举证责任在公诉机关，而不是在被告人。
七、 对污点证人的证言应该提高警惕，防止他们为了洗清自己而转嫁危机。
从本案来看，作为认定事实的主要证据之一，即证明被告人砍伐林木的证言，主要来源于被告人雇佣的挖机司机等前期“参与毁林的人员”。据悉这些个人员一开始是被作为嫌疑人传讯的，并且侦查人员的询问方法有些问题，最后获得的证据缺乏客观性。
八 、现场勘察没有提取到一些“必有得，无法毁灭的”实物证据，使得毁林事实是否存在出现严重的质疑。
砍伐林木不是连根拔掉，就是从根部锯掉。而无论“连根拔掉”还是“根部锯掉”，那么主要证据“根”是必不可少的。那么，本案的“根”在哪里？我们讲究命案侦破必须“活要见人死要见尸”，毁林案是不是也需要提取必要的证物？而现在是被毁的林木“活不见树死不见根”，甚至连“灰”都提取不到，毁林的事实是否存在，辩护人对此存在严重的质疑。
九 被告人面对“从宽处理”的缓刑结果不依不饶，花费用到北京请律师的行为是不是最好的无罪证据？
根据辩护人的经验，如果此案的被告人实施了毁坏林木的行为，这么大的面积，这么大的株数，判缓刑真是非常的便宜他了。然而本案判决以后，被告人情绪激动，托人在北京请到本律师，坚称自己被冤枉了，首先在辩护人这里形成了“自由心证”并“内心确信”被告人是无辜的，故辩护人辩护的时候并没有出现任何的心理障碍。
十 、最后结论。
鉴于此，辩护人在起草的上诉状的基础上，并综合上诉后了解到的其他情形，对本案一审判决得出以下结论：
一审法院没有把案件涉及的主要事实查明，案件各种证据相互矛盾，而这种矛盾又没有排除，出现了没有排除的合理怀疑，判决达不到刑事诉讼所要求的证据标准。因此上诉人希望二审法院能够以疑罪从无的原则宣布上诉人无罪。
此致
以上就是滥伐林木罪二审辩护词范文内容。

[律师回复]
一、如何认定滥伐林木罪
（一）客体要件本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。林业资源是一项极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有十分重要的意义。因此，国家制定了成套的法规，对林业资源予以保护。任何单位与个人不得非法采伐林木。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。1987年9月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中指出，为收购林材、木制品以及其他目的，唆使他人滥伐林木构成犯罪的，按教唆犯追究刑事责任。
（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、本罪与盗伐林木罪的区别
（一）性质不同两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。
（二）对象不同由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 盗伐林木罪和盗窃罪的区别 1、侵犯的法益不同，前者是公私财物的所有权，后者是国家对森林和林木的管理制度和林木的所有权。 2、主体不同：前者的主体只能是自然人，后者由自然人和单位均可构成。 3、对象不同：前者是普通财物，后者是正在生长的林木。 （1）盗伐林木罪属于盗窃罪中一种犯罪类型，属于盗窃特定物品，按专有罪名追究刑事责任。 （2）盗伐林木的犯罪性质。违反保护森林法规，秘密地盗伐森林或其他林木，情节严重的，因为本法分则另有规定，构成盗伐林木罪，不以盗窃罪论处;如果不是盗伐生长中的林木，而是盗窃已经采伐下来的木料的，或者偷砍他人房前屋后、自留地上种植的零星树木数额较大的，则应构成盗窃罪。 盗伐林木与盗窃的区别这个问题，要看盗伐林木的数量，若数量较大则构成犯罪，盗伐林木罪。 根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条 盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 《刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十五条第四款盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。《森林法》第三十九条盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2000．11．22法释〔2000〕36号）第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。第七条对于一年内多次盗伐、滥伐少量林木未经处罚的，累计其盗伐、滥伐林木的数量，构成犯罪的，依法追究刑事责任。第八条盗伐、滥伐珍贵树木，同时触犯刑法第三百四十四条、第三百四十五条规定的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。第十八条盗伐、滥伐以生产竹材为主要目的的竹林的定罪量刑问题，有关省、自治区、直辖市高级人民可以参照上述规定的精神，规定本地区的具体标准，并报最高人民备案。第十九条各省、自治区、直辖市高级人民可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民备案。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。（《刑法》第三百四十五条第四款）。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗伐、滥伐林木犯罪，是危害我国森林及其他林木的两种最主要犯罪。这两种犯罪都严重地破坏我国的森林资源，都侵犯国家对林木采伐的管理制度，在行为上都必须是盗伐、滥伐林木数量较大的行为，同时，在其他方面还有许多相似之处。但是作为《刑法》规定的不同罪名，二者之间也存在着本质区别。 1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：其 一，犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木；而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。其 二，犯罪方式不同。盗伐林木罪的犯罪者往往采用秘密方式，在林木所有者或管理者不知道的情况下将林木非法占为己有，具有秘密性；而滥伐林木罪的犯罪者往往本身就是林木所有者或管理者，他们在光天化日之下不需要作任何掩饰，可以公然地非法采伐林木，具有公开性。其 三，构成犯罪的数量要求不同。盗伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指2至5立方米或幼树100至200株；而滥伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指10至20立方米或幼树500至1000株。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件；而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位；而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 盗伐林木罪属于什么犯罪类型 滥伐林木罪属于妨害社会管理秩序罪中的破坏环境资源保护罪。 滥伐林木罪 滥伐林木罪是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，情节严重的行为。这是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡，具有严重的危害性。 《刑法》第三百四十五条：第二款 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《森林法》第三十九条：盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。 盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 破坏环境资源保护罪 破坏环境资源保护罪是指个人或单位故意违反环境保护法律，污染或破坏环境资源，造成或可能造成公私、财产重大损失或人身伤亡的严重后果，触犯刑法并应受刑事惩罚的行为。它是1997年新刑法增设的一类犯罪。其侵犯的客体是国家对环境资源保护的管理制度。构成此类犯罪的主体，为一般犯罪主体。

[律师回复]
一、如何认定滥伐林木罪
（一）客体要件本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。林业资源是一项极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有十分重要的意义。因此，国家制定了成套的法规，对林业资源予以保护。任何单位与个人不得非法采伐林木。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。1987年9月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中指出，为收购林材、木制品以及其他目的，唆使他人滥伐林木构成犯罪的，按教唆犯追究刑事责任。
（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、本罪与盗伐林木罪的区别
（一）性质不同两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。
（二）对象不同由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复]
一、什么是滥伐林木罪滥伐林木罪，是指违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。这是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡，具有严重的危害性。
（一）客体要件。本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件。本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件。本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。
（四）主观要件。本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、如何区分滥伐林木罪与盗伐林木罪滥伐林木罪与盗伐林木罪，两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。但是，由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。所以，现在以林木的归属为区分滥伐和盗伐界限的标准成为通说。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复]
一、什么是滥伐林木罪滥伐林木罪，是指违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。这是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡，具有严重的危害性。
（一）客体要件。本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件。本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件。本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。
（四）主观要件。本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、如何区分滥伐林木罪与盗伐林木罪滥伐林木罪与盗伐林木罪，两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。但是，由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。所以，现在以林木的归属为区分滥伐和盗伐界限的标准成为通说。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗伐、滥伐林木犯罪，是危害我国森林及其他林木的两种最主要犯罪。这两种犯罪都严重地破坏我国的森林资源，都侵犯国家对林木采伐的管理制度，在行为上都必须是盗伐、滥伐林木数量较大的行为，同时，在其他方面还有许多相似之处。但是作为《刑法》规定的不同罪名，二者之间也存在着本质区别。 1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：其 一，犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木；而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。其 二，犯罪方式不同。盗伐林木罪的犯罪者往往采用秘密方式，在林木所有者或管理者不知道的情况下将林木非法占为己有，具有秘密性；而滥伐林木罪的犯罪者往往本身就是林木所有者或管理者，他们在光天化日之下不需要作任何掩饰，可以公然地非法采伐林木，具有公开性。其 三，构成犯罪的数量要求不同。盗伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指2至5立方米或幼树100至200株；而滥伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指10至20立方米或幼树500至1000株。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件；而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位；而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗伐、滥伐林木犯罪，是危害我国森林及其他林木的两种最主要犯罪。这两种犯罪都严重地破坏我国的森林资源，都侵犯国家对林木采伐的管理制度，在行为上都必须是盗伐、滥伐林木数量较大的行为，同时，在其他方面还有许多相似之处。但是作为《刑法》规定的不同罪名，二者之间也存在着本质区别。 1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：其 一，犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木；而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。其 二，犯罪方式不同。盗伐林木罪的犯罪者往往采用秘密方式，在林木所有者或管理者不知道的情况下将林木非法占为己有，具有秘密性；而滥伐林木罪的犯罪者往往本身就是林木所有者或管理者，他们在光天化日之下不需要作任何掩饰，可以公然地非法采伐林木，具有公开性。其 三，构成犯罪的数量要求不同。盗伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指2至5立方米或幼树100至200株；而滥伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指10至20立方米或幼树500至1000株。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件；而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位；而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗伐、滥伐林木犯罪，是危害我国森林及其他林木的两种最主要犯罪。这两种犯罪都严重地破坏我国的森林资源，都侵犯国家对林木采伐的管理制度，在行为上都必须是盗伐、滥伐林木数量较大的行为，同时，在其他方面还有许多相似之处。但是作为《刑法》规定的不同罪名，二者之间也存在着本质区别。 1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：其 一，犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木；而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。其 二，犯罪方式不同。盗伐林木罪的犯罪者往往采用秘密方式，在林木所有者或管理者不知道的情况下将林木非法占为己有，具有秘密性；而滥伐林木罪的犯罪者往往本身就是林木所有者或管理者，他们在光天化日之下不需要作任何掩饰，可以公然地非法采伐林木，具有公开性。其 三，构成犯罪的数量要求不同。盗伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指2至5立方米或幼树100至200株；而滥伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指10至20立方米或幼树500至1000株。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件；而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位；而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 盗伐、滥伐林木犯罪，是危害我国森林及其他林木的两种最主要犯罪。这两种犯罪都严重地破坏我国的森林资源，都侵犯国家对林木采伐的管理制度，在行为上都必须是盗伐、滥伐林木数量较大的行为，同时，在其他方面还有许多相似之处。但是作为《刑法》规定的不同罪名，二者之间也存在着本质区别。 1、犯罪客体不同。盗伐林木罪既侵犯国家、集体或他人林木所有权，也侵犯国家对林木采伐的管理制度，直接侵犯两种具体的社会关系，属于复杂客体；而滥伐林木罪主要侵犯国家对林木采伐的管理制度，一般情况下，直接只侵犯一种具体的社会关系，属于简单客体。 2、犯罪客观方面不同。主要体现在以下几个方面：其 一，犯罪对象不同。盗伐林木罪的犯罪对象，既可以是普通树木，也可以是珍贵树木；而滥伐林木罪的犯罪对象，往往是普通树木，珍贵树木一般不能成为该罪的的犯罪对象。其 二，犯罪方式不同。盗伐林木罪的犯罪者往往采用秘密方式，在林木所有者或管理者不知道的情况下将林木非法占为己有，具有秘密性；而滥伐林木罪的犯罪者往往本身就是林木所有者或管理者，他们在光天化日之下不需要作任何掩饰，可以公然地非法采伐林木，具有公开性。其 三，构成犯罪的数量要求不同。盗伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指2至5立方米或幼树100至200株；而滥伐林木罪中所称的“数量较大”的起点是指10至20立方米或幼树500至1000株。 3、犯罪主观方面不同。盗伐林木罪只能出于直接故意，即行为主观上希望通过实施盗伐林木行为，积极地追求发生占有国家、集体或他人林木的犯罪结果，而且还必须是以非法占有为目的，非法占有为目的是确定盗伐林木罪的必备条件；而滥伐林木罪既可以出于直接故意，也可以出于间接故意，是否具有非法占有为目的，并不是构成该罪的必备要件。 4、犯罪主体不同。作为盗伐林木罪的主体，必须是林木所有者以外的自然人或单位；而滥伐林木罪的主体，既可以是林木所有者、承包经营管理者，其他自然人或单位。

[律师回复]
一、什么是滥伐林木罪滥伐林木罪，是指违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。这是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡，具有严重的危害性。
（一）客体要件。本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件。本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件。本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。
（四）主观要件。本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、如何区分滥伐林木罪与盗伐林木罪滥伐林木罪与盗伐林木罪，两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。但是，由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。所以，现在以林木的归属为区分滥伐和盗伐界限的标准成为通说。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复]
一、什么是滥伐林木罪滥伐林木罪，是指违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。这是破坏国家林业资源的一种犯罪行为，对国民经济的发展及自然生态平衡，具有严重的危害性。
（一）客体要件。本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件。本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件。本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。
（四）主观要件。本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、如何区分滥伐林木罪与盗伐林木罪滥伐林木罪与盗伐林木罪，两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。但是，由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。所以，现在以林木的归属为区分滥伐和盗伐界限的标准成为通说。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复]
一、如何认定滥伐林木罪
（一）客体要件本罪侵犯的客体是国家保护林业资源的管理制度。林业资源是一项极其宝贵的资源，对改善人类生存环境具有十分重要的意义。因此，国家制定了成套的法规，对林业资源予以保护。任何单位与个人不得非法采伐林木。本罪的犯罪对象与盗伐林木罪的对象相同，包括防护林、用材林、经济林、薪炭林、特种用途林等。《中华人民共和国森林法》询整范围之外的个人房前屋后种植零星树木不属于本罪的犯罪对象。
（二）客观要件本罪在客观方面表现为违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木的行为。
（三）主体要件本罪的主体是一般主体。无论国家工作人员，还是普通公民，只要达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的，都可以构成本罪。单位也可构成本罪。1987年9月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗伐滥伐林木案件应用法律的几个问题的解释》中指出，为收购林材、木制品以及其他目的，唆使他人滥伐林木构成犯罪的，按教唆犯追究刑事责任。
（四）主观要件本罪在主观方面表现为故意，即明知不该滥伐，滥伐林木的行为会产生危害结果而有意实施滥伐行为。
二、本罪与盗伐林木罪的区别
（一）性质不同两者都侵犯国家保护林业资源的管理制度，在认定犯罪时应当参照有关保护森林的法规，而且两种犯罪往往交织在一起。但是，这两种犯罪的性质不同。过去理论上一般认为，区分滥伐和盗伐的界限，以是否经过主管部门的批准并取得采伐证为标准。滥伐是指经主管部门同意，但未按采伐证规定任意采伐的行为；盗伐是未经主管部门同意，秘密采伐的行为。
（二）对象不同由于森林法施行之后，集体或者个人承包全民所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包种植的林木归承包的集体或者个人所有。因此，不经主管部门批准而采伐本单位或者不人所有的林木的，显然不宜再以盗伐林木罪论处。滥伐林木罪采伐的是归本单位所有或管理的以及本人所有的林木；盗伐林木罪采伐的是归国家、集体或他人所有的林木。根据前述司法解释，明知林木权属不清，在争议未解决前，擅自砍伐林木，情节严重的，应确定林木归权属，分别根据具体情况，按盗伐林木罪或滥伐林木罪追究刑事责任；林木权属难以确定的，按滥伐林木罪惩处。

[律师回复] 公诉机关向法庭出示的证据，无法指证龙某构成滥伐林木罪。
　　1、庭审质证的证据无法证明被告人龙某在主观上具有滥伐老师田山林的故意。本案中要指证被告龙某主观上有滥伐林木的故意。必须向法庭出示证据，证明龙某明知老师田山林的林木采伐指标不够，而积极意图超标采伐。纵观本案的庭审过程，没有任何证据证明龙某在老师田山林采伐时知道了或应当知道木材指标不够，或采伐时超标采伐的情况。而且事实也表明龙某在与粟明星签订合同后，便外出做生意。办证情况与采伐过程龙某一概不知，也从未参与过。

[律师回复] 目前的这个滥伐林木无罪辩护词，要看庭审质证的证据无法证明被告人龙某在主观上具有滥伐老师田山林的故意。本案中要指证被告龙某主观上有滥伐林木的故意。必须向法庭出示证据，证明龙某明知老师田山林的林木采伐指标不够，而积极意图超标采伐。纵观本案的庭审过程，没有任何证据证明龙某在老师田山林采伐时知道了或应当知道木材指标不够，或采伐时超标采伐的情况。而且事实也表明龙某在与粟明星签订合同后，便外出做生意。办证情况与采伐过程龙某一概不知，也从未参与过。