行政裁决与行政复议的区别是什么？

[律师回复] 行政裁决行政复议的区别主要有以下几点：
①解决的纠纷不同，前者解决的纠纷是处于平等地位的双方当事人之间的民事纠纷，而后者所要解决的纠纷是行政机关与行政管理机关相对方之间的行政争议；
②解决纠纷的机关不同，行政裁决机关与被裁决的双方当事人没有行政隶属关系，而行政复议机关往往是做出决定的原行政机关或行政机关的上一级行政机关，复议的一方当事人与复议机关有行政隶属关系；
③提出申请的当事人不同，前者，纠纷的双方当事人均可提出申请；后者，只能是行政管理的相对一方当事人；
④提起诉讼的权利不同，不服行政裁决的当事人，无论任何一方均有权提起诉讼；而实施行政管理、做出决定的行政机关对行政复议机关的决定必须服从，不能提起诉讼；只是行政管理的相对一方当事人对行政复议机关的复议决定不服，有权依法向人民法院起诉。

[律师回复] 凡是通过调解方式结案的行政复议案件，在双方达成协议后，都应当签订行政复议调解协议，一式三份，当事人双方各执一份，一份交行政复议机关备案。不能因调解方式结案的行政复议案件就可以简单处理，省略某些环节特别是签订行政复议调解协议的环节，因为行政复议调解协议是当事人双方达成共识的重要凭证，具有法律效力，当事人任何一方都不得反悔。行政复议调解协议签订后，申请人应当撤回行政复议申请，行政复议机关并根据申请人撤回的行政复议申请作出行政复议决定，行政复议终止。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 行政裁决与行政复议都属于行政司法范畴，都是行政机关裁决纠 纷的法律制度,两者有一些相似之处。但也存在有重要的区别，主要 表现在:（1)性质上不完全相同。行政复议既有行政机关解决纠纷的 行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质;而行政裁决主要 是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。（2)调 整对象不同。行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议;而行政 裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。（3)基础法 律关系不同。行政复议的基础法律关系是行政法律关系;而行政裁决 的基础法律关系是民事法律关系。（4)行为依据及权力范围不同。行 政复议机关依据《行政复议法》赋予的权力对行政行为作出复议决定; 而行政裁决机关除依法定权限对纠纷作出裁决外，还可以主持双方当 事人进行调解。希望以上对行政裁决与行政复议相同点是什么 的回答可以帮到你。

[律师回复] 你好，《劳动法》第81条规定：“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。”可劳动争议仲裁委员会是国家授权依法设立的，代表国家行使仲裁权并由国家强制力保证其生效裁决实施，三方联合处理劳动争议的准司法性的国家仲裁机构。因此，虽然劳动争议仲裁委员会中有劳动保障部门的代表，虽然其主任由劳动保障部门的代表担任，虽然其办事机构设在劳动保障部门，但是可以肯定地说劳动争议仲裁委员会不是行政机关。
另外需要明确的是，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于具体行政行为之列。具体行政行为是指行政机关在法定职权范围内，对特定人、特定事所进行的直接对其权利义务发生影响的行为。虽然劳动争议仲裁委员会的裁决是针对特定人、特定事作出的，其对当事人权利义务的影响也是可以肯定的，但是由于劳动争议仲裁委员会是仲裁机构而非行政机关，其仲裁裁决不能被认为是具体行政行为。

[律师回复] 政裁决与行政复议都属于行政司法范畴，都是行政机关裁决纠 纷的法律制度,两者有一些相似之处。但也存在有重要的区别，主要 表现在:（1)性质上不完全相同。行政复议既有行政机关解决纠纷的 行政司法性质，又有行政机关内部层级监督的性质;而行政裁决主要 是一种行政司法行为，不具有行政机关内部层级监督的性质。（2)调 整对象不同。行政复议的调整对象是法定范围内的行政争议;而行政 裁决的调整对象是与行政管理职权相关的特定民事纠纷。（3)基础法 律关系不同。行政复议的基础法律关系是行政法律关系;而行政裁决 的基础法律关系是民事法律关系。（4)行为依据及权力范围不同。行 政复议机关依据《行政复议法》赋予的权力对行政行为作出复议决定; 而行政裁决机关除依法定权限对纠纷作出裁决外，还可以主持双方当 事人进行调解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不服仲裁裁决不可以选择申请行政复议。 《劳动法》第81条规定，“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。”可劳动争议仲裁委员会是国家授权依法设立的，代表国家行使仲裁权并由国家强制力保证其生效裁决实施，三方联合处理劳动争议的准司法性的国家仲裁机构。因此，虽然劳动争议仲裁委员会中有劳动保障部门的代表，虽然其主任由劳动保障部门的代表担任，虽然其办事机构设在劳动保障部门，但是可以肯定地说劳动争议仲裁委员会不是。 另外需要明确的是，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于具体行政行为之列。具体行政行为是指在法定职权范围内，对特定人、特定事务所进行的直接对其权利义务发生影响的行为。虽然劳动争议仲裁委员会的裁决是针对特定人、特定事作出的，其对当事人权利义务的影响也是可以肯定的，但是由于劳动争议仲裁委员会是仲裁机构而非，其仲裁裁决不能被认为是具体行政行为。 在劳动保障行政复议的实践中我们经常碰到这样的情况，即当事人认为行政复议不收费不妨试一试，即使不能通过复议解决问题，也不会给自己造成什么损失。在这里我们提醒大家，在申请行政复议前，一定要弄清楚您所不服的行为是否是的具体行政行为，是否在《行政复议法》规定的受案范围之列。如果不弄清楚这一点，是有可能给自己带来损失的。以本案为例，按照《劳动法》的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民。李某没有依法向人民，而是尝试提起行政复议，行政复议的提出以及复议机关的审查决定都需要一个过程，需要一定的时间做保证。如果这一过程超过了15日，势必影响到劳动争议当事人的诉讼权。 根据《劳动争议案件适用法律解释》第3条的规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民的，人民应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判决是指人民根据查明和认定的案件事实，正确适用法律，以国家的名义，对案件中民事实体权利义务争议，作出权威性的判定。裁定是指人民在审理民事案件的时候，对所发生的程序上应解决的事项，所做的审判职务上的判定。决定是指在诉讼进行中，为了保证人民能够公正地审理民事案件，维护正常的诉讼秩序，正确处理人民内部的工作关系，对诉讼中发生的某些特定事项，作出职务上的判断。裁定与判决的明显区别有：
第
一，适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题;判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。
第
二，作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出;但是判决根据的法律是实体法，例如民法、婚姻法、继承法、经济法等，判决只能在案件审理的最后阶段作出。
第
三，裁定可以采用书面形式或者口头形式，但是判决必须采用书面形式。裁定中只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回的裁定，可以上诉;其他的裁定一经作出，即发生法律效力;但是判决全部都可以上诉。
第
四，裁定上诉的期限是裁定书送达之日起10日内上诉;判决是判决书送达之日起15日内上诉。决定跟判决不同：
第
一，决定用于某些特定事项;而判决用于处理案件的实体问题。
第
二，判决在案件审理的最后阶段作出，而决定在案件审理的过程中的任何阶段都可以作出。
第
三，判决必须采用书面形式，但是决定可以采用书面形式，也可以采用口头形式。决定和裁定不同：
第
一，决定用于处理某些特定事项;裁定用于处理程序性的问题。
第
二，决定的主要作用在于排除诉讼中的障碍;裁定的主要作用在于指挥诉讼活动，推进诉讼的进程。

[律师回复] 您好，针对您的行政复议与行政诉讼的联系与区别问题解答如下, 　　行政复议与行政诉讼的联系主要体现为：　　
1.产生的根据相同。行政复议与行政诉讼都以行政争议为处理对象。行政复议与行政诉讼，旨在解决行政纠纷，不解决民事纠纷。两者均以保护公民、法人或者其他组织的合法权益，维护和监督依法行使职权为宗旨。　　
2.目的和作用相同。行政复议与行政诉讼都是一种权利救济手段。两者都对行政主体的具体行政行为进行监督，纠正违法和不当。行政复议和行政诉讼都属于救济行为，都具有事后性和依申请的性质，即它们都是事后的一种监督手段，且又须以行政相对人的提起为前提条件。　　
3.审查的对象基本相同。都要对具体行政行为是否合法进行审查，只是复议机关作为，所以审查范围要宽一些。可以同时审查具体行政行为的合理性，以及作为具体行政行为依据的规章以下规范性文件。　　
4.产生的条件相同。都是一种依申请启动的活动。两种程序的启动，都有赖于相对人的申请。　　行政复议与行政诉讼虽有诸多共同点，但毕竟是解决行政争议的两种不同方式，相互间存在明显区别，这主要体现在：　　
1.性质不同。行政复议与行政诉讼的处理机关是不同的，前者是，后者是人民，即司法机关，这决定了它们行为性质上的区别：行政复议机关的复议行为属于行政行为；而人民法院审理行政案件的活动属于司法活动。前者受行政程序法即行政复议法调整，后者则受诉讼法即行政诉讼法支配。　　
2.受案范围不同。行政复议范围大于行政诉讼范围。属于行政诉讼范围的，必然属于行政复议范围；但属于行政复议范围的，未必属于行政诉讼的范围。　　
3.审查标准不同。行政复议与行政诉讼都以具体行政行为为审查对象，但其审查标准是不同的。行政复议对具体行政行为是否合法与适当进行审查；行政诉讼原则上只对具体行政行为是否合法进行审查，对不适当的具体行政行为不予审查。此外，行政复议法对复议的申请范围作了扩大的规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到更全面的保护。　　
4.审理方式和审理制度不同。行政复议一般实行书面复议制度，也就是说复议机关在审理复议案件时，仅就行政案件的书面材料进行审查，不传唤申请人、被申请人、证人或其他复议参加人到庭，这样可以节省时间精力和费用；而行政诉讼一般不实行书面审理制度，当事人双方必须到庭，相互答辩。行政复议实行一级复议制，也就是说对复议机关的复议决定，一般不得再请求复议；而行政诉讼实行两审终审制，当事人对一审裁判不服的，可依法向上一级人民提起上诉。

[律师回复] 您好，关于判决与裁定的区别？这个问题，我的解答如下, 判决是对当事人双方争纷的事实进行认定与处理。而裁定只适用于诉讼程序。适于裁定的范围是：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。

[律师回复] 行政裁决指依法律、法规授权，对当事人之间发生的，与行政管理活动有关，与行政合同有关的民事纠行政仲裁纷进行审查，并作出裁决的行为。 行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。 　　行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面 　　 1.适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。 　　 2.受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家依据其行政管理职能强制管辖。 3.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。 　　 4.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不服仲裁裁决不可以选择申请行政复议。 《劳动法》第81条规定，“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。劳动争议仲裁委员会主任由劳动行政部门代表担任。”可劳动争议仲裁委员会是国家授权依法设立的，代表国家行使仲裁权并由国家强制力保证其生效裁决实施，三方联合处理劳动争议的准司法性的国家仲裁机构。因此，虽然劳动争议仲裁委员会中有劳动保障部门的代表，虽然其主任由劳动保障部门的代表担任，虽然其办事机构设在劳动保障部门，但是可以肯定地说劳动争议仲裁委员会不是。 另外需要明确的是，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不属于具体行政行为之列。具体行政行为是指在法定职权范围内，对特定人、特定事务所进行的直接对其权利义务发生影响的行为。虽然劳动争议仲裁委员会的裁决是针对特定人、特定事作出的，其对当事人权利义务的影响也是可以肯定的，但是由于劳动争议仲裁委员会是仲裁机构而非，其仲裁裁决不能被认为是具体行政行为。 在劳动保障行政复议的实践中我们经常碰到这样的情况，即当事人认为行政复议不收费不妨试一试，即使不能通过复议解决问题，也不会给自己造成什么损失。在这里我们提醒大家，在申请行政复议前，一定要弄清楚您所不服的行为是否是的具体行政行为，是否在《行政复议法》规定的受案范围之列。如果不弄清楚这一点，是有可能给自己带来损失的。以本案为例，按照《劳动法》的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民。李某没有依法向人民，而是尝试提起行政复议，行政复议的提出以及复议机关的审查决定都需要一个过程，需要一定的时间做保证。如果这一过程超过了15日，势必影响到劳动争议当事人的诉讼权。 根据《劳动争议案件适用法律解释》第3条的规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民的，人民应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下,
1，提出请求的当事人不
（
1）有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人
（
2）有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人
2，提出请求的期限不（
1）请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后提出
3，管辖不（
1）请求撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出（
2）请求不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出
4，，法律程序不（
1）撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁（
2）在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁
5，法定理由不（
1）撤销仲裁裁决理由依《仲裁法》第五十八条确定（
2）不予执行仲裁裁决理由依《民事诉讼法》第二百三十七条确定
6，相关规定（
1）《民事诉讼法》规定第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民申请执行。受申请的人民应当执行被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有，，枉法裁决行为的人民认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构仲裁裁决被人民裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民（
2）《仲裁法》规定第五十八条　当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决
（一）没有仲裁协议的
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的
（四）裁决所根据的证据是伪造的
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿，，枉法裁决行为的人民经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销人民认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出第六十条人民应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定第六十一条人民受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民应当裁定恢复撤销程序第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十七条第二款规定的情形之一的，经人民组成合议庭审查核实，裁定不予执行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 判决是指人民根据查明和认定的案件事实，正确适用法律，以国家的名义，对案件中民事实体权利义务争议，作出权威性的判定。裁定是指人民在审理民事案件的时候，对所发生的程序上应解决的事项，所做的审判职务上的判定。决定是指在诉讼进行中，为了保证人民能够公正地审理民事案件，维护正常的诉讼秩序，正确处理人民内部的工作关系，对诉讼中发生的某些特定事项，作出职务上的判断。裁定与判决的明显区别有：
第
一，适用的事项不同。裁定解决的是诉讼过程中的程序性问题;判决解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系。
第
二，作出的依据不同。裁定依据的法律是民事诉讼法，可以在诉讼过程中的任何阶段作出;但是判决根据的法律是实体法，例如民法、婚姻法、继承法、经济法等，判决只能在案件审理的最后阶段作出。
第
三，裁定可以采用书面形式或者口头形式，但是判决必须采用书面形式。裁定中只有不予受理、对管辖权有异议的和驳回的裁定，可以上诉;其他的裁定一经作出，即发生法律效力;但是判决全部都可以上诉。
第
四，裁定上诉的期限是裁定书送达之日起10日内上诉;判决是判决书送达之日起15日内上诉。决定跟判决不同：
第
一，决定用于某些特定事项;而判决用于处理案件的实体问题。
第
二，判决在案件审理的最后阶段作出，而决定在案件审理的过程中的任何阶段都可以作出。
第
三，判决必须采用书面形式，但是决定可以采用书面形式，也可以采用口头形式。决定和裁定不同：
第
一，决定用于处理某些特定事项;裁定用于处理程序性的问题。
第
二，决定的主要作用在于排除诉讼中的障碍;裁定的主要作用在于指挥诉讼活动，推进诉讼的进程。

[律师回复] 这是一个最神奇的程序，没有对外有效的程序规定。但内部应该有程序的。对于行政复议已裁决的规定，你无从知晓，只能等待。无论是否受理，一定会按你的地址寄送书面文书的。所以耐心等待。没有时间限制。你收到了受理通知书了，就是已经受理了。挂号信不会丢的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (一)提出请求的当事人不同 有权提出撤销仲裁裁决申请的当事人可以是仲裁案件中的任何一方当事人，不论其是仲裁裁决确定的权利人还是义务人而有权提出不予执行仲裁裁决的当事人只能是被申请执行仲裁裁决的一方当事人。 (二)提出请求的期限不同 当事人请求撤销仲裁裁决的，应当自收到仲裁裁决书之日起6个月内向人民提出而当事人申请不予执行仲裁裁决则是在对方当事人申请执行仲裁裁决之后，对是否执行仲裁裁决作出裁定之前。 (三)管辖不同 当事人申请撤销仲裁裁决，应当向仲裁委员会所在地的中级人民提出，而当事人申请不予执行仲裁裁决只能向申请执行人所提出执行申请的提出。 (四)法定理由不同 《仲裁法》第58条关于申请撤销仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的而申请不予执行仲裁裁决理由的第4项和第5项分别是：认定事实的主要证据不足的、适用法律确有错误的。而且，人民还可以以违背杜会公共利益为由撤销仲裁裁决。法定理由的不同表明，人民在审查撤销仲裁裁决时，侧重对于仲裁裁决的事实认定进行审查而在审查不予执行仲裁裁决时，既审查仲裁裁决所认定的事实，又审查仲裁裁决所适用的法律。 (五)法律程序不同 在撤销仲裁裁决的程序中，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，应通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁而在不予执行仲裁裁决的程序中，不可要求仲裁庭重新仲裁。 不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决既有共同点，又有不同点。 其共同点表现在： 1、二者均为对错误仲裁裁决的补救制度，均通过对仲裁的监督来保证仲裁裁决的合法性和保护当事人的权益 2、二者均依当事人申请而开始，不得依职权主动进行 3、二者的条件多有相同之处 4、二者的法律后果是相同的，即原仲裁协议失效，当事人可重新选择解决其纠纷的方式。

[律师回复] 您好，针对您的该怎样区分仲裁与判决问题解答如下, 怎么区分仲裁与判决
(一)形式不同：裁决只能以书面形式作出。仲裁除了以书面形式作出之外;也可以口头作出。
(二)适用的范围与解决问题的性质不同。裁决是适用解决仲裁案件实体问题的争议的手段，仲裁是解决仲裁案件程序性事项的手段。
(三)作出的主体有所不同。裁决只能由仲裁庭作出;仲裁除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委员会作出的情形。
(四)确定性不同，裁决是终局性、是不可更改的;仲裁则可能是不确定的，是可以更改的。
(五)监督机制不一样。裁决，实行是审判监督。有可能被人民裁定撤销和裁定不予执行，是属于外部的监督机制;对仲裁的监督可能是仲裁机构的权力机关或其日常办事机构，是仲裁机构内部的一种监督机制，是自律性的。
劳动仲裁是指由劳动争议仲裁委员会对当事人申请仲裁的劳动争议居中公断与裁决。在我国，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民提讼的必经程序。按照《劳动法》规定，提起劳动仲裁的一方应在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。除非当事人是因不可抗力或有其他正当理由，否则超过法律规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会不予受理。
商事仲裁是指在国际间民事或商业交往中，特别是在对外贸易和海洋运输方面，当事人各方将他们之间发生的争端交由一名或数名仲裁员组成的仲裁庭解决，各方并同意按照仲裁庭作出的裁决予以执行的制度。
劳动仲裁和商事仲裁是不一样的。
劳动仲裁之后效力待定，如果你到就无效了，之后走民事程序。该种仲裁是法律前置程序，你必须选择。
但是商事仲裁的话一经裁决即发生效力，而且该种仲裁需要双方自愿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 判决和裁定之间的区别有：
1、判决是解决案件的实体问题，作出案件结论和决定，而裁定主要是解决程序问题如人民作出驳回自诉，撤销原判，发回原审人民重新审判等裁定，是适用裁定解决程序问题。
2、在一个案件中，发生法律效力并被执行的判决只有一个，而发生法律效力的裁定可以有若干个。
3、判决必须用书面形式表现出来，而裁定既可用书面形式，又可用口头形式。口头裁定作出后，记入笔录即可。
4、上诉、抗诉期限不同。不服第一审民事、行政判决的上诉、抗诉期限为15日，而不服第一审民事、行政裁定的上诉、抗诉期限为10日。不服第一审刑事判决的上诉、抗诉期限为10日，而不服第一审刑事裁定的上诉、抗诉期限为5日。比如：甲向
A，A一看，说“你这个案子应当向
B”，于是就裁定“不予受理”。这是对“程序问题”作出的决定，是“裁定”。又如：甲把乙打伤，乙至，经过审理，作出如下判决：甲赔偿乙各项费用5000元。这就是对“实体问题”作出的决定，而且一个案件只能是在最后有这么一个“判决”。