刑事案件认罪认罚从宽怎么把握？

[律师回复] 对于认罪认罚从宽处理规定是什么这个问题，解答如下, 认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的犯罪，对于指控犯罪事实没有异议，同意的量刑意见并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
从宽分为实体上从宽和程序上从简两方面。对认罪认罚案件，属于基层所管辖的可能判处三年以下有期徒刑的案件，被告人认罪认罚可以适用速裁程序进行审判。对于基层管辖可能判处三年以上有期徒刑刑罚的案件，可以适用简易程序。在审理当中，被告人对程序适用提出异议的，或者有其他不宜简化审理情形的，人民依法转为普通程序进行审理。这是程序上的从宽。
实体上，根据犯罪事实和对社会危害程度以及认罪认罚的情况，依法提出从宽处罚的量刑建议，人民在做出判决时一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但是如果被告人不构成犯罪，或者不应当追究刑事责任，或者违背意愿认罪认罚，否认指控犯罪事实，或者指控的罪名跟人民审理的罪名不一致，以及有其他可能影响公正审判情形的除外。
但是从保障人权和确保司法公正角度，对以下几类案件是不适用的：一种是犯罪嫌疑人、被告人是属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人;二是未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他们的代理人和辩护人对未成年人认罪认罚有异议的;第三种是犯罪嫌疑人、被告人可能不构成犯罪，以及有其他不宜适用的情形。

[律师回复] 对于该怎么把握对自首情节的认定这个问题，解答如下, 对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点：
1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。
2、具体考虑自首情况。主要包括：
（1）自首的时间。犯罪人投案自首的时间早晚，说明其悔悟时间的早晚;同时也说明了犯罪人的犯罪行为，对社会危害性的持续状态长短
（2）自首的原因及动机。犯罪人犯罪之后的认罪、悔罪、悔改心理是自首动机的三大要素，悔罪态度好的情况下，投案自首的，也说明了其悔悟的程度，量刑时也要考虑
（3）交待罪行的情况。交待罪行是否彻底，是否主动，也说明了投案者是否是真心悔悟的
（4）犯罪分子有无主动表现。这四大情节，审判人员在量刑时一定要注意的

[律师回复] 认罪认罚之后可以从宽处罚

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、对未成年人的案要有整体把握，即实行“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则，在量刑上，应当从轻或减轻处罚
2、以暴力、胁迫或其他手段妇女的，构成罪，处三年以上十年以下有期徒刑
3、妇女、奸淫，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑：
(1）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(2）强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(3)在公共场所当众强奸妇女的;
(4)二人以上的;
(5)致使被害人重伤、死亡或造成其他严重后果的;
(4)奸淫不满十四周岁的，从重处罚
(二)法定情节和酌定情节的适用情况未成年人案件应当依法考虑的法定情节有初犯、自首、立功、从犯、胁从犯、未遂、预备犯、中止犯等应当将法定情节作为确定量刑幅度的主要依据，再考虑酌定情节既不能将法定情节作为唯一的量刑标准，忽视酌定情节，也不能强化酌定情节而弱化法定情节，应该把二者有机结合起来，终合考虑

[律师回复] 您好，针对您的怎么把握应当返还的彩礼范围问题解答如下, 虽然根据司法解释
（二）第十条的规定，当符合条件，已给付的彩礼应当予以返还，但在实际生活中，已给付的彩礼可能已经用于购置双方共同生活的物品，事实上已经转换为男女双方的共同财产，或者已在男女双方的共同生活中消耗。
因此，我们在处理涉及彩礼返还的案件时，就应当返还的范围而言，要根据已给付的彩礼的使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗，婚姻关系或同居关系存续期间的长短等具体事实综合把握。在处理方式上也应当灵活运用，特别是彩礼已转化为共同生活的财产时，可将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑，在分割中体现彩礼的返还。

[律师回复] 您好，关于民事再审推翻二审把握有多大？这个问题，我的解答如下, 不能确定。同意再审的，只是符合了法定的再审条件，具体情况需要再审根据案情和适用法律是否恰当做出最后决定。一【同意再审并非必须改判】同意再审的，只是符合了《民诉法》第二百条法定的再审条件，但是否应该改判，则需要再审根据案情和适用法律是否恰当做出最后决定。按照第二百条规定的情形，有的完全应该或者可以改判，有的如果适用法律得当，可以维持原判。二【《民诉法》规定的再审条件】第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十
一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十
二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。

[律师回复] 您好，关于该怎么把握应当返还的彩礼范围这个问题，我的解答如下, 虽然根据司法解释
（二）第十条的规定，当符合条件，已给付的彩礼应当予以返还，但在实际生活中，已给付的彩礼可能已经用于购置双方共同生活的物品，事实上已经转换为男女双方的共同财产，或者已在男女双方的共同生活中消耗。
因此，我们在处理涉及彩礼返还的案件时，就应当返还的范围而言，要根据已给付的彩礼的使用情况，是否在男女双方共同生活中发生了必要的消耗，婚姻关系或同居关系存续期间的长短等具体事实综合把握。在处理方式上也应当灵活运用，特别是彩礼已转化为共同生活的财产时，可将彩礼的返还与分割共同财产一并考虑，在分割中体现彩礼的返还。

[律师回复] 彩礼给对方，后来没有结婚吗？

[律师回复] 您好，关于能怎么把握交通肇事罪的情节标准这个问题，我的解答如下, 如何把握交通肇事罪的情节标准
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑.

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 要点
一：确认房主真实身份
买卖双方在签订合同前首先需检查签约主体的真实性，主要是核实房主的身份。
因此对于业主证件的真实性和其与业主身份的一致性是签订买卖合同的前提条件。
要点
二：明确双方违约责任
因为房产交易复杂且金额较大，有时会出现意想不到的状况，导致违约行为。为了能避免以后出现扯皮现象，需要在签署合同时就明确写清双方的责任和权利，以及违约金的偿付金额和时间。
目前绝大多数二手房买卖合同中违约金的比例都有明确条款注明，但对于赔付时间却没有具体款项，这会导致违约方据此拖延支付时间，使条款的实际约束力和执行力下降，因此合同中应加入买方在实际支付应付款之日起(卖方在实际交房之日起)规定期限内向卖方(买方)支付违约金的条款，以确保合同条款的最终落实。
要点
三：标明付款过户时间
在实际操作中买方会将房款分为定金、首付款、余款和尾款四部分在不同时间段打给房主。因此，卖方需要明确买方的付款时间，买方有权利知道房产的过户时间。如果逾期则依照实际情况由违约方执行第2款项中的违约责任。
要点
四：注明费用交接时间
这是买方所应关注的房屋本身附属问题，属于房屋交付中的重要条款，一定要注明水、电、煤气、物业等各项费用的交接年月日。如果是公房交易，对于物业等费用的交纳时间和标准，原房主的单位是否有些既定要求和更改，卖方需要作出的配合和买方需要签署的协议等，都应在合同中明确写明。
要点
五：有代理费明细单
随着中介市场的不断完善，消费者逐渐认识到信誉好的经纪公司能切实保障买卖双方的权利。但是，目前市场上存在经纪公司代理费收取不明确的问题，在合同中只写其占总房款的比例，而并没有明细单，这中间就会存在信息的不对等，最终损害消费者的利益。因此买卖双方在签订合同时，一定要求经纪公司明确写明代理费的用途。
要点
六：买方须见房主
现在有些经纪公司有收购业务，因此出现一房多卖的违规操作，即经纪公司在收取定金后，还会带其他客户看房，最后谁出价高便卖给谁，不惜与第一个客户毁约。理由常常是房主不卖等经纪公司的免责条款，即经纪公司无需为其违约行为承担任何违约责任，而交了定金的消费者只能忍气吞声。为此提醒消费者，如果此时您能够行使自身权利，要求约见房主当面核实，就会揭穿其不轨行为。
要点
七：学会使用补充协议
买卖双方在签订合同时如果遇到合同条款不明确，或需要进一步约定时，要在合同相关条款后的空白行或在合同后填写附加条款，将合同中对双方的意思写明，会减少后续阶段因意思含混而造成的不便与麻烦。

[律师回复] 您好，针对您的该怎么把握交通肇事罪的加重情节标准问题解答如下, 如何把握交通肇事罪的加重情节标准？
我国刑法规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。”从犯罪构成的客观方面看，“违反交通运输管理法规”是构成交通肇事罪的前提条件，是行为人负刑事责任的法律基础，“发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失”是构成该罪的结果条件。
在审理这类案件时，如何理解和把握重大事故及其他特别恶劣情节，目前尚无法规可循。作为过失危害公共秩序和安全的交通肇事行为，其社会危害程度主要反映在两个方面：一是交通事故中的人员伤亡情况，二是造成公私财产损失的数额。因此，交通肇事罪的情节标准，应从这两方面来确定：
(一)以伤亡人数来确定犯罪情节标准。
造成死亡1人或者重伤3人以上的，或者重伤1人以上，情节恶劣，后果严重的，属重大事故;造成死亡2人以上的，可视为情节特别恶劣。这个标准虽然具体、明了，但对一次事故造成重伤人数特多或者一次造成死亡1人、重伤多人的交通肇事者，参照这一规定处理时，只能判处三年以下有期徒刑或拘役，显然量刑过轻，与罪刑相适应的刑法原则不符。因此，笔者建议，将交通肇事罪情节标准中的伤亡人数修改为：造成死亡1人或者重伤3人以上10人以下，或者重伤1人以上，情节恶劣、后果严重的，为重大事故;造成死亡2人以上，重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上的，视为情节特别恶劣。这样规定就与公安部1991年12月2日修订的道路交通事故等级划分标准衔接和协调起来，以体现执法的严肃性。
(二)以财产损失数额来确定犯罪情节标准。
1、“重大公私财产损失”是客观上造成的损害还是不能赔偿的数额。犯罪的本质特征是行为的严重社会危害性，这种社会危害性包括行为人的主观恶性与行为的客观危害性。客观危害性是行为人的犯罪行为对刑法所保护的社会关系所造成的有形的物质的损害。在以法定的危害结果为构成要件的犯罪中，只要该罪所要求的危害社会结果的发生，就可成立该罪。无论行为人对此客观损害有无赔偿能力都不影响犯罪的定性。交通肇事罪是结果犯，即交通肇事行为必须造成法定的危害社会的结果，才能成立本罪。这种危害社会的结果包括致人重伤、死亡或者公私财产重大损失，其中“造成重大公私财产损失”就是本罪的成立要件之一。
根据我国刑法第133条的规定，交通肇事行为只要造成了重大交通事故，即致人重伤、死亡或者造成公私财产重大损失的后果，就构成了本罪。至于什么是重大财产损失，在我国司法实践中一般按 3-6 万元计算的。而《解释》第二条却规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑。

[律师回复] 您好，关于职工福利费税前扣除的范围究竟怎么把握这个问题，我的解答如下, 3号文对职工福利费内容做了较为详细的说明，即“《实施条例》第四十条规定的企业职工福利费，包括以下内容：
(一)尚未实行分离办社会职能的企业，其内设福利部门所发生的设备、设施和人员费用，包括职工食堂、职工浴室、理发室、……等。
(二)为职工卫生保健、生活、住房、交通等所发放的各项补贴和非货币性福利，包括企业向职工发放的因公外地就医费用、未实行医疗统筹企业职工医疗费用、……等。
(三)按照其他规定发生的其他职工福利费，包括丧葬补助费、抚恤费、安家费、探亲假路费等。”但是，《企业会计准则讲解2020》对职工福利费范围的解释是：“职工福利费，主要包括职工因公负伤赴外地就医路费、职工生活困难补助、未实行医疗统筹企业职工医疗费用，以及按规定发生的其他职工福利支出。”由此可见，两者对职工福利费范围的界定存在差异，且税法界定的范围比会计准则界定的范围要明确和具体。所以，企业在涉及职工福利费扣除的税务处理时，只要是实际发生的符合3号文规定范围而且不超过工资薪金总额14%的职工福利费最好直接列作职工福利费支出，用足税收政策。但必须指出的是，3号文第三条对界定的职工福利费的内容究竟是否是全列举没有明确。如果是全列举，则该文没有列举的即使从情理上分析可以作为职工福利费支出的内容，或者按照会计准则或会计制度规定应该作为职工福利费的支出，都不能在税前扣除，如3号文没有列举的许多企业都存在的逢年过节发放的各种货币性福利和非货币性福利，或者平时以各种名目为职工集体提供的衣、食、住、行、玩乐、健康等各方面的福利待遇。而如果是非全列举，则没有列举的其他从情理上分析应该作为职工福利费的支出又如何把握因此，对于上述扣除范围的问题还有待税务部门予以进一步明确。但笔者认为，在没有明确之前，企业在涉及企业所得税处理时，暂先按3号文规定的列支范围和标准判断是否应计入税法口径。但笔者还需特别说明的是，对于3号文已经明确属于职工福利费范围的支出，在进行涉税处理时必须列入职工福利费的范畴，而不应再按照会计处理方法或以往的习惯方法列入其他范围。如已经明确规定的“供暖费补贴”、“职工防暑降温费”等，即使企业已经按照会计准则或会计制度的规定直接计入了生产成本或管理费用等科目，但在汇算清缴企业所得税时，应该按照税法规定调整到职工福利费中列支，并受不超过工资薪金总额14%的标准控制，如果超过标准，则超过额部分不得在税前扣除。

[律师回复] 我国《合同法》
第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”合同的约定是充分体现着当事人之间的意思自治原则（当然，当事人之间的约定不能违反法律的强制性禁止规定），因此，我们在实践办案中，对当事人之间的合同纠纷，应充分考量当事人之间对约定的真实意思。对该条规定中，自然人对支付利息没有约定的视为不支付利息，这无可厚非，但这里不好理解或难以把握的是对支付利息约定不明确的视为不支付利息。这里，“约定不明确”就是自然人之间对约定产生歧义，那么，实践中应如何把握“对支付利息约定不明确的，视为不支付利息”这一规定民间自然人之间借贷中的利息应归属合同之债，之所以有《合同法》
第二百一十一条的规定，很大部分是由于民间借贷不同于金融机构作为贷方的金融借款合同，其利息的约定往往因各方面的原因而存在较大的随意性，存在有瑕疵，易产生歧义。因此，如何来确定民间借贷的利息约定是否明确成了审理民间借贷纠纷的关键。笔者认为，对自然人之间的借款合同（实践中一般称民间借贷）对支付利息的约定产生歧义，应充分运用合同法解释原则，根据当事人之间约定所使用的词句、借款目的、交易习惯以及诚实信用原则，来确定当事人之间约定的真实意思。《合同法》
第一百二十五条
第一款明确规定了：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”即对合同约定争议的条款，可通过其他途径来判定当事人之间订立合同时所具有的真实意思而不拘泥于合同条款的字面含义。因此，对支付利息的约定只有在充分运用文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等方法后还是无法确定当事人是如何约定计付利息的时候，才可认定为支付利息约定不明确，视为不支付利息。这样，才可能查明借贷双方对借款利息约定的真实意思，维护当事人的合法权益，促进自然人之间的经济交往，而且也一定程度上可以杜绝有些债务人利用不诚信的违约行为来牟取额外的不正当利益，同时，也促使当事人在今后经济交往中对合同可预见性的内容作出明确的约定，避免发生不必要的纠纷。

[律师回复] 我国现行《民事诉讼法》规定了当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等八种证据类型。欠条是书证之一。我国《合同法》第197条规定：“公民之间的民间借贷合同为不要式合同，当事人可以采取书面形式，也可以采取口头形式或其他形式”。在借贷纠纷案件中，原告作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，为此其应该向提供其权利发生并已经届期的法律事实成立的证据。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条的规定，借贷案件的证明要求较高，只有借贷关系明确才能支持原告的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持原告的诉讼请求。如果仅有录音的证据，则证明力较弱，债权可能不会被认可。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 主犯从犯如何区分认定
(1)发起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行为或教唆行为。由于这种行为是共同犯罪故意形成的根本原因，其对共同故意的决定性作用是不言而喻的;
(2)策划共同犯罪的行为，即选择犯罪目标、制定犯罪计划的行为。它包括制定共同犯罪行为的计划，以及制定行为实施后如何逃避刑事责任的计划。共同犯罪与单独犯罪一样，也有预谋与突发之分。有预谋的共同犯罪通常更易达到既遂，因为共同犯罪行为实施之前的策划行为避免了共同犯罪人的盲目行动，为犯罪既遂奠定了基础。
此外，通过实施犯罪行为之前的策划行为，在心理上坚定了共同犯罪人的犯罪意志，这也是策划行为不可忽视的一个功能。
从客观上来看，主犯的作用主要表现在对共同犯罪行为及其危害结果所起的决定和推动作用，包括：
(1)纠集共同犯罪人。二人以上共同实施犯罪行为，这是共同犯罪的最基本条件，是成立共同犯罪的前提。
(2)指挥共同犯罪人的行为。无论是简单共同犯罪还是复杂共同犯罪、一般共同犯罪还是犯罪集团，要想使犯罪行为构成既遂，协调各共同犯罪人的行为，使其有效地作用于犯罪对象是必不可少的，实施指挥行为的人无疑属于主犯。
(3)共同犯罪的积极参加者和主要实行者。这类共犯在共同犯罪中虽然不担任组织、指挥、策划的职能，但是他们实施犯罪行为的积极性明显高于一般共同犯罪人，应认定为主犯。
(4)对犯罪结果起决定性作用的共同犯罪人。将主、客观两方面的作用相结合，就可以准确地认定共同犯罪中的主犯。
我国刑法第27条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”从这个法定概念可以看出，从犯包括两类共同犯罪人：
第
一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要实行犯。这类共同犯罪人虽然直接实施了具体犯罪构成客观要件的行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，主要表现在：本人不主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大或根本未对犯罪结果有任何作用，等等。
第
二，在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
我国刑法中的刑罚个别化原则决定了区分主犯与从犯的重要性。在具体司法实践中，二者的区分可以从以下几方面入手：
第
一，在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
第
二，在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
第
三，从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
第
四，从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。
第
五，从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原囚;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。

[律师回复] 您好，具体刑期需要综合考虑犯罪动机、主观恶性、是否累犯、有无自首、立功情节，是否具有从轻或者减轻情节，以及当事人的认罪态度等因素确定。建议聘请律师会见了解案件，申请取保候审，提供辩护，争取从轻处罚。我们是东北首家专做刑事辩护的律师事务所，如需获得专业的针对性帮助，可以拨打免费热线详细描述案情。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 罪从犯如何认定
罪，是指个人或者单位故意违反海关法规，逃避海关监管，通过各种方式运送违禁品进出口或者偷逃关税，情节严重的行为。偷逃应缴税额达到5万元的，构成本罪，未达到这一数额标准的，属于一般违法行为。
根据刑法典的有关规定,我国刑事司法中对共同犯罪人的主从犯界定,依据的是行为人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用,分为主犯与从犯，从犯：
（一）行为人主观上具有共同犯罪的共同故意，即与罪犯通谋。
所谓与罪犯通谋，是指事前与罪犯共同商议，或者共同制定犯罪计划及进行分工等活动。这种事前通谋行为，表明行为人主观上具有犯罪的共同故意，否则，即不能构成罪的共犯，根据具体情况，可能构成窝赃罪或其他犯罪。
（二）客观上有为罪犯提供便利的行为。
即为罪犯提供贷款、资金、账号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便。所谓提供贷款、资金，是指银行或者其他金融机构的人员，按一定的利率，并规定归还期限，将资金借给分子或者直接提供资金或其他金钱方面的帮助；提供账号是指将本人或单位在锒行或金融机构中设立的账号提供给犯罪分子，供其在活动中使用；提供发票是指为分子提供可作为记账、纳税、报销等凭据的写有售出商品名称、数量、价格、日期等内容的发票或者空白发票；提供证明是指非法为分子提供运输、收购、贩卖货物、物品所需的有关证明，如进出口许可证、商检证明等；提供运褕方便是指为分子提供运输货物、物品的各种工具、运输准运证明等；提供保管方便是指为分子存放货物、物品提供存放仓库、场所或者代为储存、保管等便利；提供邮寄便利是指海关、邮电工作人员明知他人邮寄的物品是国家禁止进出境或者超过国家规定的进出境限额的物品而仍准予邮寄等； 其他方便是指上述所列以外的各种便利，如为分子传递各种重要信息等。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 主犯从犯如何区分认定
(1)发起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行为或教唆行为。由于这种行为是共同犯罪故意形成的根本原因，其对共同故意的决定性作用是不言而喻的;
(2)策划共同犯罪的行为，即选择犯罪目标、制定犯罪计划的行为。它包括制定共同犯罪行为的计划，以及制定行为实施后如何逃避刑事责任的计划。共同犯罪与单独犯罪一样，也有预谋与突发之分。有预谋的共同犯罪通常更易达到既遂，因为共同犯罪行为实施之前的策划行为避免了共同犯罪人的盲目行动，为犯罪既遂奠定了基础。
此外，通过实施犯罪行为之前的策划行为，在心理上坚定了共同犯罪人的犯罪意志，这也是策划行为不可忽视的一个功能。
从客观上来看，主犯的作用主要表现在对共同犯罪行为及其危害结果所起的决定和推动作用，包括：
(1)纠集共同犯罪人。二人以上共同实施犯罪行为，这是共同犯罪的最基本条件，是成立共同犯罪的前提。
(2)指挥共同犯罪人的行为。无论是简单共同犯罪还是复杂共同犯罪、一般共同犯罪还是犯罪集团，要想使犯罪行为构成既遂，协调各共同犯罪人的行为，使其有效地作用于犯罪对象是必不可少的，实施指挥行为的人无疑属于主犯。
(3)共同犯罪的积极参加者和主要实行者。这类共犯在共同犯罪中虽然不担任组织、指挥、策划的职能，但是他们实施犯罪行为的积极性明显高于一般共同犯罪人，应认定为主犯。
(4)对犯罪结果起决定性作用的共同犯罪人。将主、客观两方面的作用相结合，就可以准确地认定共同犯罪中的主犯。
我国刑法第27条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”从这个法定概念可以看出，从犯包括两类共同犯罪人：
第
一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要实行犯。这类共同犯罪人虽然直接实施了具体犯罪构成客观要件的行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，主要表现在：本人不主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大或根本未对犯罪结果有任何作用，等等。
第
二，在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
我国刑法中的刑罚个别化原则决定了区分主犯与从犯的重要性。在具体司法实践中，二者的区分可以从以下几方面入手：
第
一，在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
第
二，在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
第
三，从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
第
四，从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。
第
五，从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原囚;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 主犯从犯如何区分认定
(1)发起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行为或教唆行为。由于这种行为是共同犯罪故意形成的根本原因，其对共同故意的决定性作用是不言而喻的;
(2)策划共同犯罪的行为，即选择犯罪目标、制定犯罪计划的行为。它包括制定共同犯罪行为的计划，以及制定行为实施后如何逃避刑事责任的计划。共同犯罪与单独犯罪一样，也有预谋与突发之分。有预谋的共同犯罪通常更易达到既遂，因为共同犯罪行为实施之前的策划行为避免了共同犯罪人的盲目行动，为犯罪既遂奠定了基础。
此外，通过实施犯罪行为之前的策划行为，在心理上坚定了共同犯罪人的犯罪意志，这也是策划行为不可忽视的一个功能。
从客观上来看，主犯的作用主要表现在对共同犯罪行为及其危害结果所起的决定和推动作用，包括：
(1)纠集共同犯罪人。二人以上共同实施犯罪行为，这是共同犯罪的最基本条件，是成立共同犯罪的前提。
(2)指挥共同犯罪人的行为。无论是简单共同犯罪还是复杂共同犯罪、一般共同犯罪还是犯罪集团，要想使犯罪行为构成既遂，协调各共同犯罪人的行为，使其有效地作用于犯罪对象是必不可少的，实施指挥行为的人无疑属于主犯。
(3)共同犯罪的积极参加者和主要实行者。这类共犯在共同犯罪中虽然不担任组织、指挥、策划的职能，但是他们实施犯罪行为的积极性明显高于一般共同犯罪人，应认定为主犯。
(4)对犯罪结果起决定性作用的共同犯罪人。将主、客观两方面的作用相结合，就可以准确地认定共同犯罪中的主犯。
我国刑法第27条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”从这个法定概念可以看出，从犯包括两类共同犯罪人：
第
一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要实行犯。这类共同犯罪人虽然直接实施了具体犯罪构成客观要件的行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，主要表现在：本人不主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大或根本未对犯罪结果有任何作用，等等。
第
二，在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
我国刑法中的刑罚个别化原则决定了区分主犯与从犯的重要性。在具体司法实践中，二者的区分可以从以下几方面入手：
第
一，在事前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
第
二，在事前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
第
三，从参加共同犯罪的频率来看，多次参加共同犯罪者或者参加全部共同犯罪活动者通常为主犯，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
第
四，从参加共同犯罪的强度来看，主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练，而从犯的实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练。
第
五，从对犯罪结果的作用来看，主犯由于行为强度大或者技巧热练，通常对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原囚;而从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。

[律师回复] 您好，针对您的诈骗罪从犯能怎么认定问题解答如下, 第
一，在实施诈骗前共谋的共同犯罪中，首先提出犯意者通常为主犯，随声附和、表示赞同者通常为从犯。但这个标准并不是一成不变的，仅仅在犯罪共谋阶段随声附和，而在具体犯罪行为实施过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，而不构成从犯。
第
二，在实施诈骗前共谋的共同犯罪中，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯，被动接受任务、服从指挥者通常为从犯。
第
三，多人实施诈骗罪其行为属于共同犯罪，而首次参加共同犯罪或者参加次数少于其他犯罪分子的，以及仅参加了部分共同犯罪的犯罪分子通常为从犯。
第
四，在诈骗案中实行行为强度通常较小，或者技巧不够熟练，视为从犯。
第
五，诈骗案中从犯由于初次作案、行为强度小，或者技巧不熟练，通常对造成犯罪结果只起很小的作用，甚至根本未起任何作用。