独任审理民事案件的条件是什么？

[律师回复] （一）涉及国家利益、社会公共利益的案件；
（二）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的案件；
（三）人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的案件；
（四）属于新类型或者疑难复杂的案件；

[律师回复] 您好，关于独立民事抗诉再审程序有什么这个问题，我的解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 对于独立民事抗诉再审步骤有哪些这个问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 一、独任审理的适用情形，如下：
1、基层人民法院及派出庭用简抄易程序审理的一审案件;
2、特别程序(选民资格和重大疑难案件除外);
3、非讼程序(公示催告程序中的除权判决程序除外);公示催告阶段、督促程序。
4、适用法院：基层法院及派出法庭。
5、适用简易程序审判简单民事案件，适用特别程序审判非重大、百疑难的非讼案件。
二、《民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理;其他案件由审判员一人独任审理。
“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须法院调查即可判明事实、分清是非;“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。之所以规定中级以上法院不能适用独任审判，其中一个重要理由就是中级以上的法院审理的案件绝大多数都是复杂、疑难的案件，适用独任审判难以保证裁判的公正性。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条　人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百四十五条　简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。
合议庭制和独任制法庭(独任庭)是我国法院的二种审理法庭的组成方式。合议庭是指由三名以上单数的审判员、或由审判员和人民陪审员组成合议庭负责对案件进行审判;独任制则是指由审判员一个独任进行审判。
四、根据《中华人民共和国人民法院组织法》的规定，对于一审案件，除简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件，可以由审判员版一人独任审判外，均应组成合议庭进行审判;如果是审判上诉和抗诉的案件，则应由审判员组成合议庭进行
独任审理，就是只由审判员一人来进行审理案件。只要不是非常复杂的案件，一般来说都是独任审理识，如果认为该审判有误的话，可以向上级人民法院进行提起二审法院会根据实际情况来进行审判，如果没有明确的证据一般来说都会原判。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 民事抗诉再审程序有哪些
审理再审案件，原来是一审的，按照
第一审程序另行组成合议庭，原来是二审的或者是上级提审的，按照
第二审程序另行组成合议议庭。民事诉讼法对提审的条件无明确的规定，而是由上级视案情作出是否提审的决定。一旦决定提审，则不论案件原来是一审还是二审，均直接按二审程序审理，作出终审裁判。而抗诉，是指人民检察院对人民法院的判决、裁定提出重新审理的诉讼要求。按审判监督程序提出的抗诉，人民检察院认为下级人民已经发生法律效力的判决、裁定确有错误而向同级提出，并应按《人民组织法》规定由上级审理，这是直接以法律的形式规定提级审理，故对民事抗诉再审案件应直接按二审程序开庭审理，作出终审裁判。
抗诉再审案件的性，主要是指抗诉再审程序与一审、二审程序的不相融性。由于这种不相融，决定了抗诉再审案件不能适用原来审理该案的一审、二审程序审理，而应当设计专门的、的程序来审理抗诉再审案件。
由于我国没有的再审程序，当事人申请再审、决定再审和抗诉再审的区别，主要体现在再审程序的启动方面。再审程序启动之后，三种不同启动方式所提起的再审案件就统一适用单一的、无实质性差别的再审程序进行审理。因此，通常意义上所讲再审程序，经常呈现为一个混杂了当事人申请再审、决定再审、抗诉再审诸多因素的审理程序。同样，抗诉案件的审理，亦往往并不局限于抗诉本身，而涉及到与抗诉无关或是无实质关联的诸多因素，比如当事人的申请再审、当事人的利益考量等。司法实践中，宣读完抗诉书后，抗诉案件的审理就基本转化为普通的再审案件。
就单一的程序构成而言，抗诉再审程序属于再审程序的一种。不同于当事人申请再审、决定再审，抗诉再审程序仅仅是指由的抗诉所启动的、以审理抗诉请求为主导内容的再审程序。尽管这个界定在概念上并不是特别准确，但就指向对象来看，基本上能与当事人申请再审程序、决定再审程序清晰地区别开来，并将这两个方面的内容剔除出抗诉再审程序。虽然纯粹的抗诉再审程序可能会在再审程序中与其他程序相混杂，但这种混杂，是一种相互的程序个体之间的混杂，并不是可以相互否定和替代的混同，不能否认抗诉再审程序不同于其他两种再审程序的存在性。现实中的抗诉再审程序，除了审理的抗诉请求之外，可能还会涉及到其他与抗诉请求无关的内容。这种情况，只能说明这个再审程序中除了抗诉再审程序，还包括其他的程序内容，或者说这个再审程序本身并不是一个纯粹的抗诉再审程序，而是搀杂多种程序内容的混合性程序。
抗诉再审程序的纯粹化视角，就是要求从抗诉再审程序自身来认知、理解抗诉再审程序，从那些真正属于抗诉再审范畴内的因素来分析抗诉再审程序，避免那些非属抗诉再审程序的因素，特别是当事人申请再审程序的因素造成对于抗诉再审程序的误解。

[律师回复] 1、人民陪审员法并未要求人民陪审员应当集中进行就职宣誓。
2、人民陪审员法虽然规定人民陪审员的任期为五年，但并未规定每五年进行一次人民陪审员选任，同时，人民陪审员法规定了人民陪审员的退出、惩戒机制，实践中因人民陪审员不足名额数而随时补充选任人民陪审员的，对新选任的人民陪审员，不一定要进行集中宣誓，可以进行单独宣誓。

[律师回复] 民事诉讼是指人民法院在当事人和全体诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷的活动，以及由这些活动所发生的诉讼关系。一般情况下，一个案件单独一审只开一次庭即可定案。开庭审理的时间长短或者天数根据具体案件而不同。当在第一次开庭时出现应当中止审理的情形时，就同一案件就会开两次庭。法律对民事诉讼案件开几次庭并没有相关的规定，只要案件审理需要，法院可以开庭数次，法律只对审限有规定。我国实行的是两审终审制，也就是对于同一案件，通常经由一审和二审就终局了。如果二审发回重审，则一审法院重新作出判决，不服第二次一审判决的，还有权上诉，二审法院不能再发回重审，必须作出判决，对二审判决不服的，不能上诉，可以直接申请上一级法院再审，或通过申请与二审法院同级的检察院提起民事抗诉再审，就是申诉，上级法院要组织召开听证会决定是否受理申诉。综上，由于每个民事诉讼案件情况各异，一般情况是一个案件是一次开庭结案。关于开庭次数审理应当从实际出发，具体案件具体分析处理。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。

[律师回复] 人民陪审员依法享有发表意见的权利，可以充分发表意见和保留意见。法官应当充分听取人民陪审员的意见，在此基础上与人民陪审员共同对案件进行裁决。为帮助人民陪审员更好地参加庭审和在合议时发表意见，审判长可以在审理过程中对人民陪审员进行与案件审判相关的指引、提示，可以对本案中涉及的事实认定、证据规则、法律规定等事项及应当注意的问题，向人民陪审员进行必要的解释和说明，但审判长在进行这些活动时，不得妨碍人民陪审员对案件的判断。需要注意的是，人民陪审员依法享有发表意见的权利，并不要求合议庭对人民陪审员的意见必须采纳。当人民陪审员发表的意见与合议庭其他成员意见不一致时，应当将其意见写入笔录，笔录与实际不符时人民陪审员可以要求更正，若不予更正，可以拒绝在笔录上签字。与合议庭组成人员意见有重大分歧的，人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。

[律师回复] 人民陪审员依法享有发表意见的权利，可以充分发表意见和保留意见。法官应当充分听取人民陪审员的意见，在此基础上与人民陪审员共同对案件进行裁决。为帮助人民陪审员更好地参加庭审和在合议时发表意见，审判长可以在审理过程中对人民陪审员进行与案件审判相关的指引、提示，可以对本案中涉及的事实认定、证据规则、法律规定等事项及应当注意的问题，向人民陪审员进行必要的解释和说明，但审判长在进行这些活动时，不得妨碍人民陪审员对案件的判断。需要注意的是，人民陪审员依法享有发表意见的权利，并不要求合议庭对人民陪审员的意见必须采纳。当人民陪审员发表的意见与合议庭其他成员意见不一致时，应当将其意见写入笔录，笔录与实际不符时人民陪审员可以要求更正，若不予更正，可以拒绝在笔录上签字。与合议庭组成人员意见有重大分歧的，人民陪审员可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。

[律师回复] 独任审判是指简单的案件由一名法官独自审判。
根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。之所以规定中级以上不能适用独任审判，其中一个重要理由就是中级以上的审理的案件绝大多数都是复杂、疑难的案件，适用独任审判难以保证裁判的公正性。

[律师回复] 您好，关于民事诉讼简易程序与独任审理是怎样的？这个问题，我的解答如下,
1、法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条　人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。　　适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百四十五条　简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百二十二条、第一百二十四条、第一百二十七条规定的限制。第十五章　特别程序第一百六十一条　依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
2、你的理解基本正确，只是独任审理有时候还可能是适用特别程序审理的案件。

[律师回复] 您好，关于重审再审可以独任审理吗这个问题，我的解答如下, 不可以，原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，原来参加过本案审理的法官应当回避。不管原来是独任审判还是合议庭审判，重审时一律组成合议庭审判。再审属于纠错程序显然也不能独任，根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不可以，原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，原来参加过本案审理的法官应当回避。不管原来是独任审判还是合议庭审判，重审时一律组成合议庭审判。再审属于纠错程序显然也不能独任，根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 分公司对外能否承担民事责任 民事诉讼法对分公司诉讼主体地位的规定，是对分公司在作为被告情况下的程序处理，两条规定看似冲突，其实质具有内在统一性。 首先，公司法在法律属性上属于实体法的范畴，民事诉讼法则属于程序法，二者从不同的角度对类似问题作出了规定。 其次，民事诉讼法的立法是建立在尊重客观现实与市场规律的基础上，充分保障当事人的诉讼主体资格，公司法是对公司内部管理关系的分配。 最后，在以民事诉讼法为基础，分公司作为被告参加诉讼，依据公司法判决分公司承担民事责任后，并不免除总公司的责任，总公司仍要对不足部分负有清偿义务。 在当事人只选择分公司作为被告的情况下，可以直接判决分公司承担法律责任。在当事人选择总公司，而不以分公司为被告的情况下，要以分公司的责任能力大小区别处理，分公司如果具有较强的偿付能力，应当告知当事人变更诉讼主体，或依职权追加被告，如果有特殊的法律规定，比如以保险公司、银行为被告的诉讼，应当适用专门规定，驳回原告诉讼请求。在以分公司与总公司为共同被告的情况下，分公司如果没有较强的支付能力，在判决分公司承担责任的同时，可以确定总公司承担补充责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 不可以，原审人民对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，原来参加过本案审理的法官应当回避。不管原来是独任审判还是合议庭审判，重审时一律组成合议庭审判。再审属于纠错程序显然也不能独任，根据最高《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。

[律师回复] 所谓独任审判，是指对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的第一审简单案件，由一名法官独自审判。“事实清楚”，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须法院调查即可判明事实、分清是非。“权利义务关系明确”，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确。“争议不大”，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。中级以上法院不能适用独任审判，其中一个重要理由就是中级以上的法院审理的案件，绝大多数都是复杂、疑难案件，适用独任审判难以保证裁判的公正性。独任审判在裁判文书上只写独任审判员和书记员的名字。独任审判对案件作出的裁判与合议庭审判所作出的裁判具有同等法律效力。独任审判的目的就是使案件迅速审结。