重大误解合同的效力是怎么样的？

[律师回复] 您好，关于重大误解的合同效力如何确定这个问题，我的解答如下, 重大误解的合同效力如何确定
《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。
作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分;并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。
《中华人民共和国合同法》第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，　
《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。
笔者试就此做如下探讨。
一、重大误解与合同未成立、合同解释重大误解与合同未成立、合同解释有较密切的关系，应对它们进行比较分析和研究。
(一)　因重大误解订立的合同与未成立的合同因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷(如要求赔偿信赖利益)　适用普通诉讼时效(2年)的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间(1年)未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。
导致合同不成立的误解主要有以下几项：
1、对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，“把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢?　是撤销买卖，还是撤销赠与?　或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与?　显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不一致。如果对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，则合同仍可成立。如双方由于缺少法律知识，将定作合同误解为买卖合同，这种误解，一般是共同误解。这种误解既不能认定为导致合同撤销的重大误解，也不能认定合同未成立。因为，这种误解通常只是对合同的“名义”理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么实质性的影响。
2、对合同标的同一性的认识错误。当事人双方对合同标的同一性认识错误，其结果是合同不能成立。比如，甲方以A物为合同标的，乙方以B物为合同标的，这种情况称为相互误解，这是一种“方向性”的错误，当事人并没有达成合意。此种误解，不是导致合同撤销或变更的重大误解。相互误解，按照我国《合同法》的精神，应当按未成立处理。对合同标的的同一性的认识错误，不能等同于对合同标的的“质量”、“特征”的认识错误。例如，当事人一方欲购烧磁红砖，供方按贴磁红砖发货，引起争议。双方确定的标的是磁红砖，双方当事人在合同标的的同一性上并没有发生认识错误，在意思表示上取得了一致，合同成立。由于对合同标的的“质量”、“特征”上产生了错误，实际上违背了真实意愿，此种情况可以通过合同解释进行救济，如果通过合同解释不能取得圆满的结果，也可以按重大误解来处理。为尽量保护交易关系，应优先采用解释规则处理纠纷。
3、关于对标的是否存在的认识错误。当事人订立合同时，误以为标的存在，待到后来，才发现标的并不存在。对此种情况在法理上有两种认识，一般认为，标的自始不存在，合同应按无效处理，因为标的自始不存在，合同的履行效力无从发生;另一种观点认为，标的自始不存在，双方当事人的合意失去了目标和基础，按合同不成立处理为佳。笔者认为，将标的自始不存在视为合同无效比较好些。虽然标的是假想的，但表面上的合意已经存在，故可将这类合同视为成立。因为标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不可能，从此观念出发，认定合同无效，在法理上尚能圆通。重要的问题是标的自始不存在，不能认定为是因重大误解订立的合同。理由很明确：因重大误解订立的合同，在被撤销前是发生履行效力的合同，而标的自始不存在，合同不可能产生履行效力。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。
一般来说，重大误解包括如下几种情况：
１、对合同的性质发生误解
在合同性质发生误解的情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。
２、对对方当事人发生误解
对对方当事人的选择自由是合同自由的主要表现。在许多情况下，对对方当事人的选择发生错误不会对合同的权利义务内容发生重大影响，只要对方同意订立合同，自愿承担合同的权利义务，就应当依约履行；但在特殊情况下，对对方当事人的错误认识也可构成重大误解。主要是在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。
３、对标的物质量的误解
如果标的物的质量直接涉及到当事人订约目的或重大的利益，则对质量发生误解可以构成重大误解。但是对质量本身没有发生误解，而只是对标的物的非主要功能或效用产生了误解的，不应该当作重大误解处理。
４、对标的物品种、规格的误解，特别是对同类物品不同品种、规格的误解
如误将茅台酒当作二锅头购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解，应属于重大误解。
５、对价款或者报酬的误解
在实践中，当事人在订约时对价金没有发生误解；但在履约时一方因为过失而向另一方多交付价款和酬金，此种情况因并非是对合同本身发生误解，因此不应按重大误解撤销合同，而应当按给付的不当得利处理。
在实践中，具体确定重大误解，要分别对当事人所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素来确定。比如对履行地点的误解，在绝大多数情况下不能称为重大误解，但是由于对履行地的误解使一方支付的费用过大，此时，履行地点误解应视为重大误解。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、重大误解的民事行为效力如何确定
1、根据《民法通则》第59条第1项、《合同法》第54条第1项的规定，因重大误解成立的民事行为为可变更、可撤销的民事行为。
2、所谓重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。
二、构成重大误解的民事行为的条件
1、当事人对民事行为的内容有错误认识。
这些内容包括行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等。如对价格的误解：明明某照相机的价格为7998元，但是营业员看错了标签，将其以1998元的价格出售;再如对数量的误解：明明是一只手表5万元，营业员却以一对手表5万元的价格出售。
但是需要注意的是，对于动机的错误认识一般不成立重大误解。如意图转售而购物，后来动机不能实现，不得以重大误解为由要求撤销前一购物行为。
2、表意人基于误解作出了意思表示。
3、误解因误解方自己的过失造成，并非因受他人的欺诈或不正当影响造成。重大误解一般是因行为人的过失行为造成，如果是由于行为人的故意或者重大过失造成，行为人无权要求撤销。
4、这种行为后果造成了表意人较大的损失。从维护交易安全出发，如果没有造成较大损失，应当认定行为有效，而不认为是重大误解的民事行为。
基于重大误解而为行为的当事人，对于因变更或撤销民事行为而导致的相对人的损失，应当承担赔偿责任。
注意重大误解所为民事行为与合同解释的区别。
重大误解中的表示行为是明确的，即从外观上看不存在歧义，只是内心意思与表示行为之间有差别。而合同解释则主要是对表示行为本身存在不同的理解。另外从鼓励交易的原则出发，也首先应当按照合同解释处理，只有在合同解释处理不了时，才按照重大误解处理。因为因重大误解订立的合同属于可撤销合同

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
一、重大误解的民事行为效力如何确定
1、根据《民法通则》第59条第1项、《合同法》第54条第1项的规定，因重大误解成立的民事行为为可变更、可撤销的民事行为。
2、所谓重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。
二、构成重大误解的民事行为的条件
1、当事人对民事行为的内容有错误认识。
这些内容包括行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等。如对价格的误解：明明某照相机的价格为7998元，但是营业员看错了标签，将其以1998元的价格出售;再如对数量的误解：明明是一只手表5万元，营业员却以一对手表5万元的价格出售。
但是需要注意的是，对于动机的错误认识一般不成立重大误解。如意图转售而购物，后来动机不能实现，不得以重大误解为由要求撤销前一购物行为。
2、表意人基于误解作出了意思表示。
3、误解因误解方自己的过失造成，并非因受他人的欺诈或不正当影响造成。重大误解一般是因行为人的过失行为造成，如果是由于行为人的故意或者重大过失造成，行为人无权要求撤销。
4、这种行为后果造成了表意人较大的损失。从维护交易安全出发，如果没有造成较大损失，应当认定行为有效，而不认为是重大误解的民事行为。
基于重大误解而为行为的当事人，对于因变更或撤销民事行为而导致的相对人的损失，应当承担赔偿责任。
注意重大误解所为民事行为与合同解释的区别。
重大误解中的表示行为是明确的，即从外观上看不存在歧义，只是内心意思与表示行为之间有差别。而合同解释则主要是对表示行为本身存在不同的理解。另外从鼓励交易的原则出发，也首先应当按照合同解释处理，只有在合同解释处理不了时，才按照重大误解处理。因为因重大误解订立的合同属于可撤销合同

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。
一般来说，重大误解包括如下几种情况：
１、对合同的性质发生误解
在合同性质发生误解的情况下，当事人的权利义务将发生重大变化。
２、对对方当事人发生误解
对对方当事人的选择自由是合同自由的主要表现。在许多情况下，对对方当事人的选择发生错误不会对合同的权利义务内容发生重大影响，只要对方同意订立合同，自愿承担合同的权利义务，就应当依约履行；但在特殊情况下，对对方当事人的错误认识也可构成重大误解。主要是在一些基于当事人的信任关系和注重相对人的特定身份的合同中，当事人的身份对合同的订立与履行具有重要意义。
３、对标的物质量的误解
如果标的物的质量直接涉及到当事人订约目的或重大的利益，则对质量发生误解可以构成重大误解。但是对质量本身没有发生误解，而只是对标的物的非主要功能或效用产生了误解的，不应该当作重大误解处理。
４、对标的物品种、规格的误解，特别是对同类物品不同品种、规格的误解
如误将茅台酒当作二锅头购买，这实际上是对当事人权利义务的指向对象即标的本身发生了误解，应属于重大误解。
５、对价款或者报酬的误解
在实践中，当事人在订约时对价金没有发生误解；但在履约时一方因为过失而向另一方多交付价款和酬金，此种情况因并非是对合同本身发生误解，因此不应按重大误解撤销合同，而应当按给付的不当得利处理。
在实践中，具体确定重大误解，要分别对当事人所误解的不同情况，考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等各方面的因素来确定。比如对履行地点的误解，在绝大多数情况下不能称为重大误解，但是由于对履行地的误解使一方支付的费用过大，此时，履行地点误解应视为重大误解。

[律师回复] 所谓重大误解，根据最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见第71条规定，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
　　重大误解主要有以下5种：
　　
(1)对合同性质发生的误解。因为合同的性质往往决定了合同当事人的权利义务，例如将买卖合同误解为赠与合同，势必改变当事人的权利义务，从而违背当事人的初衷，因此，对合同性质发生的误解应属重大误解。
　　
(2)对对方当事人的误解。在即时清结或不具有人身性质的合同中，对对方当事人的误解一般不构成影响合同效力的重大误解，因为合同双方的权利义务不会因具体当事人的不同而存在重大改变。但是在以当事人信用为基础的合同中(信托、委托、寄存、信贷)，在以某种感情或特殊身份关系为基础的合同中(如赠与、无偿借贷)，或者在以当事人的特定技能的合同中(如演出、加工承揽)，对对方当事人的误解则明显属于重大误解。
　　
(3)对标的物品种的误解。如将冷冻机误解为冷藏机。因为对标的物品种的误解属于对合同标的本身的误解，所以将造成合同的目的落空，使误解者遭受重大损失，当归属重大误解。
　　
(4)对标的物质量的误解。如将赝品当作真迹，将合金当作纯金购买，即属重大误解。但仅对标的物的非主要功能或效用发生的误解不属重大误解。
　　
(5)对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限的误解。如果对上述的误解造成了误解者重大损失的当归属重大误解，如果未造成误解者重大损失则不属重大误解。
　　构成重大误解必须具备以下4个要件：
　　
(1)必须对合同主要内容发生了重大误解。如果仅仅对合同的非主要条款发生误解，并且不影响合同的目的及双方当事人的权利义务则不构成重大误解。
　　
(2)误解人因为误解作出了意思表示。即误解人的误解与其意思表示之间具有因果关系。
　　
(3)误解是由误解人自己的过错造成的。这也是误解和欺诈、胁迫及乘人之危的主要区别之一。即误解人的错误认识不是源于对方当事人的遗错行为，而是由于自己的不谨慎。
　　
(4)误解是误解人的非故意行为。在此不允许当事人以重大误解为借口，而实属于故意或重大过失的行为来撤销合同。
　　根据(合同法)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方(误解人)有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，当事人既可以申请人民法院或者仲裁机构变更合同内容，也可以申请其撤销合同。另外，撤销权的行使还可以通过协商的方式进行，如果对方未反对撤销权人作出的撤销合同的意思表示，则可以直接发生撤销合同的后果。由于可撤销的合同属于效力未定的合同，因此误解人行使撤销权必须在规定的期限内行使，否则撤销权消灭，可撤销的合同变为有效的合同。为此，(合同法)第55条规定：具有撤销权的当事人自合同成立之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，该撤销权消灭。

[律师回复] 《民法通则》第59条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
　　
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
　　
（二）显失公平的。
　　被撤销的民事行为从行为开始起无效。“
　　《民法通则》第61条第1款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
　　《民通意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”
　　《民通意见》第73条规定：“对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。
　　可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。“

[律师回复] 对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，　“把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢？　是撤销买卖，还是撤销赠与？　或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与？　显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。
未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”[1]　这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。
对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不一致。如果对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，则合同仍可成立。如双方由于缺少法律知识，将定作合同误解为买卖合同，这种误解，一般是共同误解。这种误解既不能认定为导致合同撤销的重大误解，也不能认定合同未成立。因为，这种误解通常只是对合同的“名义”理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么实质性的影响。
2.　对合同标的同一性的认识错误。当事人双方对合同标的同一性认识错误，其结果是合同不能成立。比如，甲方以A　物为合同标的，乙方以B　物为合同标的，这种情况称为相互误解，这是一种“方向性”的错误，当事人并没有达成合意。此种误解，不是导致合同撤销或变更的重大误解。相互误解，按照我国《合同法》的精神，应当按未成立处理。
对合同标的的同一性的认识错误，不能等同于对合同标的的“质量”、“特征”的认识错误。例如，当事人一方欲购烧磁红砖，供方按贴磁红砖发货，引起争议。双方确定的标的是磁红砖，双方当事人在合同标的的同一性上并没有发生认识错误，在意思表示上取得了一致，合同成立。由于对合同标的的“质量”、“特征”上产生了错误，实际上违背了真实意愿，此种情况可以通过合同解释进行救济，如果通过合同解释不能取得圆满的结果，也可以按重大误解来处理。为尽量保护交易关系，应优先采用解释规则处理纠纷。
3.　关于对标的是否存在的认识错误。当事人订立合同时，误以为标的存在，待到后来，才发现标的并不存在。对此种情况在法理上有两种认识，一般认为，标的自始不存在，合同应按无效处理，因为标的自始不存在，合同的履行效力无从发生；另一种观点认为，标的自始不存在，双方当事人的合意失去了目标和基础，按合同不成立处理为佳。笔者认为，将标的自始不存在视为合同无效比较好些。虽然标的是假想的，但表面上的合意已经存在，故可将这类合同视为成立。因为标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不可能，从此观念出发，认定合同无效，在法理上尚能圆通。重要的问题是标的自始不存在，不能认定为是因重大误解订立的合同。理由很明确：因重大误解订立的合同，在被撤销前是发生履行效力的合同，而标的自始不存在，合同不可能产生履行效力。以上就是关于 重大误解合同的效力是怎样的的解答，希望对大家有所帮助。

[律师回复] 《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分；并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）　第54　条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，　《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得统一认识的问题。笔者试就此做如下探讨。
一、重大误解与合同未成立、合同解释
重大误解与合同未成立、合同解释有较密切的关系，应对它们进行比较分析和研究。
（一）　因重大误解订立的合同与未成立的合同
因重大误解订立的合同，其效力处于可动摇的状态，当事人可以请求法院或仲裁机关予以撤销或变更。因重大误解订立的合同，应当是已成立的合同，或已成立并发生效力的合同。如果根本没有成立，当事人没有形成合意，则撤销或变更就成了无矢之的。英美法不注重概念之间的界限，判例中认定的许多无效合同，在我们看来，是未成立的合同。我国《合同法》，将合同的未成立、撤销、无效三者相区分。循此，应将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分。这种区分具有现实意义。合同未成立，由此产生的债权债务纠纷（如要求赔偿信赖利益）　适用普通诉讼时效（2　年）　的规定，而请求撤销因重大误解订立的合同，则适用除斥期间（1　年）
未成立的合同，虽有缔约行为或合同形式，但当事人并没有达成合意。合同未成立的原因之一是由于当事人的误解。由于重大误解是一个特定的概念，故导致合同未成立的误解不宜称为重大误解。导致合同不成立的误解主要有以下几项：
1.　对合同性质的认识错误，此种错误多为单方误解。很多民法教材和阐释《合同法》的书籍，引用“把买卖行为理解为赠与行为”的例子，把这种情况说成是因重大误解订立的合同。实际上，　“把买卖行为理解为赠与行为”的误解，依照我国合同法理论，只能引起合同未成立的结果。因为，甲方要将某物卖给乙方，乙方以为甲方要将该物送给自己，双方意思表示不一致，没有达成合意，故应当认定合同未成立。如果这类合同按重大误解处理，结果将如何呢？　是撤销买卖，还是撤销赠与？　或者将赠与变更为买卖、买卖变更为赠与？　显然都不能。在这例中，既不存在买卖，也不存在赠与。
未成立，是指当事人没有形成合意，这种观点在罗马法时期就形成了。“要是我打算买一块位于高尔纳兰的土地，而你却想卖一块塞普罗尼的土地，由于未就买卖契约的标的达成合意，从而买卖合同无效。”[1]　这种观点与现代合同法的理论并没有原则上区别。
对合同性质的误解时，如果是一种事实上的错误，则使设定的权利义务与合同意图或合同目的明显不一致。如果对合同性质理解错误，并不危及合同意图或合同目的的实现，则合同仍可成立。如双方由于缺少法律知识，将定作合同误解为买卖合同，这种误解，一般是共同误解。这种误解既不能认定为导致合同撤销的重大误解，也不能认定合同未成立。因为，这种误解通常只是对合同的“名义”理解错误，对当事人合同目的的实现，并没有什么实质性的影响。
2.　对合同标的同一性的认识错误。当事人双方对合同标的同一性认识错误，其结果是合同不能成立。比如，甲方以A　物为合同标的，乙方以B　物为合同标的，这种情况称为相互误解，这是一种“方向性”的错误，当事人并没有达成合意。此种误解，不是导致合同撤销或变更的重大误解。相互误解，按照我国《合同法》的精神，应当按未成立处理。
对合同标的的同一性的认识错误，不能等同于对合同标的的“质量”、“特征”的认识错误。例如，当事人一方欲购烧磁红砖，供方按贴磁红砖发货，引起争议。双方确定的标的是磁红砖，双方当事人在合同标的的同一性上并没有发生认识错误，在意思表示上取得了一致，合同成立。由于对合同标的的“质量”、“特征”上产生了错误，实际上违背了真实意愿，此种情况可以通过合同解释进行救济，如果通过合同解释不能取得圆满的结果，也可以按重大误解来处理。为尽量保护交易关系，应优先采用解释规则处理纠纷。
3.　关于对标的是否存在的认识错误。当事人订立合同时，误以为标的存在，待到后来，才发现标的并不存在。对此种情况在法理上有两种认识，一般认为，标的自始不存在，合同应按无效处理，因为标的自始不存在，合同的履行效力无从发生；另一种观点认为，标的自始不存在，双方当事人的合意失去了目标和基础，按合同不成立处理为佳。笔者认为，将标的自始不存在视为合同无效比较好些。虽然标的是假想的，但表面上的合意已经存在，故可将这类合同视为成立。因为标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不可能，从此观念出发，认定合同无效，在法理上尚能圆通。重要的问题是标的自始不存在，不能认定为是因重大误解订立的合同。理由很明确：因重大误解订立的合同，在被撤销前是发生履行效力的合同，而标的自始不存在，合同不可能产生履行效力。

[律师回复] (1)撤销的意思表示必须法定代理人追认之前作出的，对于法定代理人已经追认的合同相对人不得撤销。
(2)只有善意的相对人才可以作出撤销合同的行为。
(3)相对人作出撤销的意思表示时，应当用通知的方式作出，任何默示的方式都不构成对此类合同的撤销。

[律师回复] 重大误解主要有以下5种：
　　
(1)对合同性质发生的误解。因为合同的性质往往决定了合同当事人的权利义务，例如将买卖合同误解为赠与合同，势必改变当事人的权利义务，从而违背当事人的初衷，因此，对合同性质发生的误解应属重大误解。
　　
(2)对对方当事人的误解。在即时清结或不具有人身性质的合同中，对对方当事人的误解一般不构成影响合同效力的重大误解，因为合同双方的权利义务不会因具体当事人的不同而存在重大改变。但是在以当事人信用为基础的合同中(信托、委托、寄存、信贷)，在以某种感情或特殊身份关系为基础的合同中(如赠与、无偿借贷)，或者在以当事人的特定技能的合同中(如演出、加工承揽)，对对方当事人的误解则明显属于重大误解。
　　
(3)对标的物品种的误解。如将冷冻机误解为冷藏机。因为对标的物品种的误解属于对合同标的本身的误解，所以将造成合同的目的落空，使误解者遭受重大损失，当归属重大误解。
　　
(4)对标的物质量的误解。如将赝品当作真迹，将合金当作纯金购买，即属重大误解。但仅对标的物的非主要功能或效用发生的误解不属重大误解。
　　
(5)对标的物数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限的误解。如果对上述的误解造成了误解者重大损失的当归属重大误解，如果未造成误解者重大损失则不属重大误解。
　　构成重大误解必须具备以下4个要件：
　　
(1)必须对合同主要内容发生了重大误解。如果仅仅对合同的非主要条款发生误解，并且不影响合同的目的及双方当事人的权利义务则不构成重大误解。
　　
(2)误解人因为误解作出了意思表示。即误解人的误解与其意思表示之间具有因果关系。
　　
(3)误解是由误解人自己的过错造成的。这也是误解和欺诈、胁迫及乘人之危的主要区别之一。即误解人的错误认识不是源于对方当事人的遗错行为，而是由于自己的不谨慎。
　　
(4)误解是误解人的非故意行为。在此不允许当事人以重大误解为借口，而实属于故意或重大过失的行为来撤销合同。
　　根据(合同法)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方(误解人)有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，当事人既可以申请人民法院或者仲裁机构变更合同内容，也可以申请其撤销合同。另外，撤销权的行使还可以通过协商的方式进行，如果对方未反对撤销权人作出的撤销合同的意思表示，则可以直接发生撤销合同的后果。由于可撤销的合同属于效力未定的合同，因此误解人行使撤销权必须在规定的期限内行使，否则撤销权消灭，可撤销的合同变为有效的合同。为此，(合同法)第55条规定：具有撤销权的当事人自合同成立之日起1年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，该撤销权消灭。

[律师回复] 重大误解是我国民法自民法通则和合同法以来一直沿用的概念。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条对如何认定重大误解作了规定。根据这一规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据民法总则第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 重大误解是我国民法自民法通则和合同法以来一直沿用的概念。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条对如何认定重大误解作了规定。根据这一规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据民法总则第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。

[律师回复] 关于对标的是否存在的认识错误。当事人订立合同时，误以为标的存在，待到后来，才发现标的并不存在。对此种情况在法理上有两种认识，一般认为，标的自始不存在，合同应按无效处理，因为标的自始不存在，合同的履行效力无从发生；另一种观点认为，标的自始不存在，双方当事人的合意失去了目标和基础，按合同不成立处理为佳。笔者认为，将标的自始不存在视为合同无效比较好些。虽然标的是假想的，但表面上的合意已经存在，故可将这类合同视为成立。因为标的物自始不存在，一方的给付不能完成，双方的交换给付成为不可能，从此观念出发，认定合同无效，在法理上尚能圆通。重要的问题是标的自始不存在，不能认定为是因重大误解订立的合同。理由很明确：因重大误解订立的合同，在被撤销前是发生履行效力的合同，而标的自始不存在，合同不可能产生履行效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法律允许以传真方式签订合同。但是如果双方因履行合同而发生纠纷时，会涉及到证据的有效性。就是说，如果一方否认以传真方式签订的合同的真实性，对方应当对此负有举证责任。对方需要证明以传真方式签订的合同，确实是双方的行为，确实是双方的真实意思表示。因此，为了保险起见，可以采取以下方式之一：
一、以传真签订合同后，双方应当通过信函邮寄合同给对方并分别签署非传真的书面合同。
二、收集、保留其他能够证明双方以传真方式签订了合同的证据，如有关信函、电话录音、电子邮件、有关的凭证(如电话的记录单)等。在现实商业活动中，为了提高交易效率，很多交易双方都会选择采用传真这种高效快捷的形式来订立合同，双方来往的信函、订单等也都通过传真的形式发出。传真这种合同签订过程中的要约和承诺方式，被大量运用于商事活动中，特别是相距遥远的当事人之间，使用更频繁。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第十一条
书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法律允许以传真方式签订合同。但是如果双方因履行合同而发生纠纷时，会涉及到证据的有效性。就是说，如果一方否认以传真方式签订的合同的真实性，对方应当对此负有举证责任。对方需要证明以传真方式签订的合同，确实是双方的行为，确实是双方的真实意思表示。因此，为了保险起见，可以采取以下方式之一：
一、以传真签订合同后，双方应当通过信函邮寄合同给对方并分别签署非传真的书面合同。
二、收集、保留其他能够证明双方以传真方式签订了合同的证据，如有关信函、电话录音、电子邮件、有关的凭证(如电话的记录单)等。在现实商业活动中，为了提高交易效率，很多交易双方都会选择采用传真这种高效快捷的形式来订立合同，双方来往的信函、订单等也都通过传真的形式发出。传真这种合同签订过程中的要约和承诺方式，被大量运用于商事活动中，特别是相距遥远的当事人之间，使用更频繁。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第十一条
书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法律允许以传真方式签订合同。但是如果双方因履行合同而发生纠纷时，会涉及到证据的有效性。就是说，如果一方否认以传真方式签订的合同的真实性，对方应当对此负有举证责任。对方需要证明以传真方式签订的合同，确实是双方的行为，确实是双方的真实意思表示。因此，为了保险起见，可以采取以下方式之一：
一、以传真签订合同后，双方应当通过信函邮寄合同给对方并分别签署非传真的书面合同。
二、收集、保留其他能够证明双方以传真方式签订了合同的证据，如有关信函、电话录音、电子邮件、有关的凭证(如电话的记录单)等。在现实商业活动中，为了提高交易效率，很多交易双方都会选择采用传真这种高效快捷的形式来订立合同，双方来往的信函、订单等也都通过传真的形式发出。传真这种合同签订过程中的要约和承诺方式，被大量运用于商事活动中，特别是相距遥远的当事人之间，使用更频繁。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第十一条
书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法律允许以传真方式签订合同。但是如果双方因履行合同而发生纠纷时，会涉及到证据的有效性。就是说，如果一方否认以传真方式签订的合同的真实性，对方应当对此负有举证责任。对方需要证明以传真方式签订的合同，确实是双方的行为，确实是双方的真实意思表示。因此，为了保险起见，可以采取以下方式之一：
一、以传真签订合同后，双方应当通过信函邮寄合同给对方并分别签署非传真的书面合同。
二、收集、保留其他能够证明双方以传真方式签订了合同的证据，如有关信函、电话录音、电子邮件、有关的凭证(如电话的记录单)等。在现实商业活动中，为了提高交易效率，很多交易双方都会选择采用传真这种高效快捷的形式来订立合同，双方来往的信函、订单等也都通过传真的形式发出。传真这种合同签订过程中的要约和承诺方式，被大量运用于商事活动中，特别是相距遥远的当事人之间，使用更频繁。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第十条
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第十一条
书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。

[律师回复] 您好，针对您的合同重大误解有时效性吗问题解答如下, 合同重大误解有时效性，因重大误解解除合同需要在合同签订一年内提出，过后不予受理。所以可以认为时效为一年。根据《合同法》第五十五条，有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

[律师回复] 重大误解是我国民法自民法通则和合同法以来一直沿用的概念。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条对如何认定重大误解作了规定。根据这一规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据民法总则第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民或者仲裁机构予以撤销。