股权回购纠纷案由包括什么？

[律师回复] 您好，针对您的物业纠纷案由包括哪些问题解答如下, 物业纠纷案由有哪些
物业纠纷的矛盾焦点就是物业费问题。
物业服务纠纷中物业费问题最常见，然而，在物业费拖欠背后隐藏着许多其他问题，业主拖欠物业费作为外在的现象有其根源：房地产商遗留下来的房屋质量问题没有得以妥善解决，而房地产商又与物业企业有着说不清的联系，致使业主和物业服务企业之间产生矛盾;物业服务公司的服务不到位，物业收费内容不合理，业主以不交物业费进行对抗;一些业主只想吃“免费餐”，恶意拖欠物业费等。
物业服务纠纷中物业费问题最为常见，业主对物业服务企业的不满以拒交服务费的方式表达，是否合法不论，却最为直接也最有力。但物业费是物业服务企业生存的根本，物业服务企业开展服务需要相应的经费，对业主的拖欠行为，物业服务企业往往以变相降低服务作为“回报”，导致双方矛盾愈加激烈。城市小区居住人口密集，纠纷一旦产生，涉及的人数少则几人，多则几十人甚至上百人，容易形成群体性纠纷。物业服务纠纷往往起因小而特殊，处理不好容易引发社区矛盾，甚至引发社会矛盾。物业服务纠纷的预防和恰当处理小到影响小区的和谐安定，大到影响社会的和谐安定，因此对这一问题的关注具有现实意义。当前，我国物业服务市场还很不成熟，物业合同又具有自身的特殊性，我国法律、行政法规所确立的一些交易规则难以适用到物业服务合同审理中。在审理物业服务合同纠纷时，有必要研究物业服务的特殊性，对双方当事人的权利义务以及法律强制性规定的适用加以探讨和界定，确保物业服务纠纷得到妥善处理。
遗留的房屋质量问题
这类问题主要表现在：房屋工程质量在使用过程中不能令业主满意，诸如房屋存在地面裂纹、烟道不畅、楼顶或卫生间渗水等，而开发商又怠于履行维修义务，对其应负的维修责任采取一等、二拖、三推的态度，保修期一过就“甩包袱”。这样，业主在不能有效处理与开发企业之间纠纷时，将怨气撒到物业公司身上，以拒交物业费的方式维权。
物业服务质量不达标
这类案件大约能占到70-80%左右。法官们在审理中发现，大多数业主拖欠物业费的理由是物业公司没有按合同规定履行义务，服务质量不到位。许多业主在法庭上会向提交小区管理现状的照片，比如没有绿化、公共设施残破，维修不及时，保安失职导致业主财产受损，等等。
物业与业主沟通存障碍
物业公司与业主之间是服务合同关系，两者的法律地位是平等的。但在现实中，有的物业公司认为自己是小区管理者，业主是被管理的对象;而业主则认为自己是主人，物业公司是自己花钱雇来的。业主与物业公司对双方之间的法律关系各有理解，由此产生的权利义务认识就大相径庭，这种观念上的巨大差异导致双方在沟通中存在障碍。
供暖温度不达标
供暖质量是个敏感问题，收采暖费可以说是令每个物业公司棘手的问题。采暖费对一些家庭来说是一笔不小的负担，可最让他们闹心的还是供暖温度达不到市政府规定的最低16℃，进而引发了大量业主以拒交采暖费为手段的维权方式。
物业漠视邻里纠纷
这种现象大约占案件的5%左右。比如，某小区8号楼
一、二楼业主因前一栋楼顶楼业主违章搭建，导致影响其采光。他们认为物业公司应当制止却漠视不管，由此拒交物业费。还有的是因为楼上业主的暖气或管道漏水导致其装修、家具受损，他们认为物业公司应该负责维修，或楼上业主不维修就将责任转嫁给物业公司，拒交物业费。

[律师回复] 您好，针对您的物业纠纷案由包括什么问题解答如下, 物业纠纷案由有哪些
物业纠纷的矛盾焦点就是物业费问题。
物业服务纠纷中物业费问题最常见，然而，在物业费拖欠背后隐藏着许多其他问题，业主拖欠物业费作为外在的现象有其根源：房地产商遗留下来的房屋质量问题没有得以妥善解决，而房地产商又与物业企业有着说不清的联系，致使业主和物业服务企业之间产生矛盾;物业服务公司的服务不到位，物业收费内容不合理，业主以不交物业费进行对抗;一些业主只想吃“免费餐”，恶意拖欠物业费等。
物业服务纠纷中物业费问题最为常见，业主对物业服务企业的不满以拒交服务费的方式表达，是否合法不论，却最为直接也最有力。但物业费是物业服务企业生存的根本，物业服务企业开展服务需要相应的经费，对业主的拖欠行为，物业服务企业往往以变相降低服务作为“回报”，导致双方矛盾愈加激烈。城市小区居住人口密集，纠纷一旦产生，涉及的人数少则几人，多则几十人甚至上百人，容易形成群体性纠纷。物业服务纠纷往往起因小而特殊，处理不好容易引发社区矛盾，甚至引发社会矛盾。物业服务纠纷的预防和恰当处理小到影响小区的和谐安定，大到影响社会的和谐安定，因此对这一问题的关注具有现实意义。当前，我国物业服务市场还很不成熟，物业合同又具有自身的特殊性，我国法律、行政法规所确立的一些交易规则难以适用到物业服务合同审理中。在审理物业服务合同纠纷时，有必要研究物业服务的特殊性，对双方当事人的权利义务以及法律强制性规定的适用加以探讨和界定，确保物业服务纠纷得到妥善处理。
遗留的房屋质量问题
这类问题主要表现在：房屋工程质量在使用过程中不能令业主满意，诸如房屋存在地面裂纹、烟道不畅、楼顶或卫生间渗水等，而开发商又怠于履行维修义务，对其应负的维修责任采取一等、二拖、三推的态度，保修期一过就“甩包袱”。这样，业主在不能有效处理与开发企业之间纠纷时，将怨气撒到物业公司身上，以拒交物业费的方式维权。
物业服务质量不达标
这类案件大约能占到70-80%左右。法官们在审理中发现，大多数业主拖欠物业费的理由是物业公司没有按合同规定履行义务，服务质量不到位。许多业主在法庭上会向提交小区管理现状的照片，比如没有绿化、公共设施残破，维修不及时，保安失职导致业主财产受损，等等。
物业与业主沟通存障碍
物业公司与业主之间是服务合同关系，两者的法律地位是平等的。但在现实中，有的物业公司认为自己是小区管理者，业主是被管理的对象;而业主则认为自己是主人，物业公司是自己花钱雇来的。业主与物业公司对双方之间的法律关系各有理解，由此产生的权利义务认识就大相径庭，这种观念上的巨大差异导致双方在沟通中存在障碍。
供暖温度不达标
供暖质量是个敏感问题，收采暖费可以说是令每个物业公司棘手的问题。采暖费对一些家庭来说是一笔不小的负担，可最让他们闹心的还是供暖温度达不到市政府规定的最低16℃，进而引发了大量业主以拒交采暖费为手段的维权方式。
物业漠视邻里纠纷
这种现象大约占案件的5%左右。比如，某小区8号楼
一、二楼业主因前一栋楼顶楼业主违章搭建，导致影响其采光。他们认为物业公司应当制止却漠视不管，由此拒交物业费。还有的是因为楼上业主的暖气或管道漏水导致其装修、家具受损，他们认为物业公司应该负责维修，或楼上业主不维修就将责任转嫁给物业公司，拒交物业费。

[律师回复] 您好，针对您的购买原始股的风险包括什么问题解答如下, 企业本身经营风险上市只是公司资本证券化的一种方法,通常购买原始股的投资人都期望其所持原始股的公司在不久的将来能够正式上市，一方面是预料公司在上市后股价大涨;另一方面则是上市后方便将其资金套现或出售,但是需要了解的是，不管公司是否会在市场上上市，只要公司经营管理基本良好，公司将来发展前景乐观，该公司的股份就是值得投资人投资的，反之亦然。这一点与公司是否上市或计算上市，没有直接的关系;因为公司上市的主要目的在于筹集资金，很多上市公司，未必就营运良好，并不值得投资人投资，所以在购买“原始股”前最好把该公司的整体情况进行一定的了解。
股东权益遭受侵害风险投资者购买原始股后，应注重对自身股东权益的维护。我国《公司法》中对中小股东利益的保护进行了明确细致的规定。
如34条规定股东有知情权，投资人在购买原始股后有权要求公司管理层提供公司的相关资料，以了解公司的营运状况;在35条中认定了股东的分红和有限认缴新增资本的权力;75条规定股东有权要求公司回购股权，使得中小股东反对股东会决议时，可以要求公司收购股权，从而避免因大股东操纵股东会而损害中小股东的利益。
如投资人在购买原始股后，以上权利受到侵害时，可以援引公司法的规定捍卫自己的权益。
流通性风险公司上市前，法理上“原始股”的公司形态，分为有限责任公司和股份有限公司。
有限责任公司的股权转让属封闭市场,流通性不佳，变现能力差。《公司法》72条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。”可见其选择范围小，且程序复杂难以变现。而股份有限公司的股份转让方便性虽大幅提高，但由于其本身透明性略低，难以从公开渠道获取准确信息等原因，亦不具备较好的变现性。
即使公司上市，由于存在一定期限的封闭期，也存在一定的流动性风险。《公司法》第一百四十二条：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。”原始股的股东同样属于“发起人”，由于有封闭期的规定，所以原始股的投资人在公司上市起的一年内，基本不能把转让股票，从而增加投资人的投资风险。
股份转让封闭期结束后，股票价值亦存在一定的经济风险。在目前的市场情况下，上市后的原始股变现大多确能实现较高的利润收入，但对于一般投资者来讲，市场是其所不能控制的，原始股能否一直保持如此高的营利性还是一个未知数，不确定因素较多，市场风险不可忽略。

[律师回复] 对于股东的新股优先认购权包括哪些规定这个问题，解答如下, 股东的新股优先认购权有哪些规定
股东的新股优先认购权,是指公司发行新股时股东可以按各自持有的股份数的比例优先于他人进行认购的权利。公司给予股东新股优先认购权的通常做法是给每个股东一份权利证书,注明其有权购买新股票的数量,该数量系根据股东现有股数乘以特定比例求得,股东购买新股票的定价往往低于股份的市价,因而优先认股权以及作为其表征的权利证书本身亦具有市场价值。股东可以自己行使该权利,也可以通过转让权利证书而将新股优先认购权转让给他人行使。
法律之所以规定公司的原股东对公司新发行的股份享有优先认购权,是为了通过新股的认购防止公司股东对公司享有的利益被稀释,并防止公司内部既有的支配格局发生重大变化。当然,原股东的新股优先认购权并不是绝对的,法律确立新股认购优先权是在比较公司内部组织结构平衡和公司资本顺利扩张两种价值之后做出的判断,也就是说,在某些特定情况下,原有股东新股优先认购权是可以被合理排除的。海外公司法一般规定新股优先认购权可以被公司章程排除,另外在股份“市价发行”时也不适用有关新股优先认购权的规定,就是这个道理。由此可见,承认新股认购优先权应当成为公司立法的一项基本原则,因公司利益而排除股东新股优先认购权则是一种例外。
我国《公司法》第34条规定：“公司新增资本时,股东可以优先认缴出资”,《公司法》(修订草案)第34条第2款将这一规定修改为“公司新增资本时,股东有权按照出资比例优先认缴出资,但是,公司章程另有规定的除外”。不过,上述条文出现在“有限责任公司的设立和组织机构”一章中,对于股份有限公司并不适用。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的,即《公司法》第138条：“公司发行新股,股东大会应当对下列事项作出决议：
(一)新股种类及数额;
(二)新股发行价格;
(三)新股发行的起止日期;
(四)向原有股东发行新股的种类及数额。”(修订草案未做改动)有学者从该条文的最后一项推断出《公司法》明确肯定了股份公司股东具有新股认购优先权,但实际上,它只是要求股东大会在公司发行新股时考虑到该问题,并未强制规定股东大会必须向原有股东发行新股,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,也不能说就是违反了《公司法》第138条。因而,股份公司股东的新股优先认购权应当说仅仅是被现行法律所间接承认的权利。
《公司法》有关规定的缺陷,在一定程度上造成了我国股份公司运作的实务中,股东的新股优先认购权并没有受到应有的重视。不仅广大中小股东的新股优先认购权的保护普遍处于无序状态,而且国家股东的有关权利也被漠视。以至于公司每发行一次新股(无论是“增发”还是“配股”),原有股东的持股比例就被人为地稀释一次,原有股东的合法权益也就不断地受到侵蚀。对原股东新股优先认购权的侵害一般表现为公司发行新股时作出的股东大会决议损害了原股东依法或按照公司章程所应当享有的优先认购新发行股份的权利,这其实是公司的一部分股东出于各种目的,利用资本多数决定原则,通过股东大会损害了其他股东的权益。因此,法律形式上的公司与股东之间的侵害与被侵害的关系往往在实质上体现为大股东和小股东之间的侵害与被侵害关系。就目前而言,股份公司股东维护新股优先认购权不受侵害的方式主要有以下三种：
1、请求公司股东大会重新作出关于公司发行新股的决议,确认原股东的新股优先认购权
如果公司章程已经规定了股东新股优先认购权,受侵害股东的请求权基础首先是公司章程的规定,股东可以直接援引公司章程的规定对抗公司股东大会决议,请求保障其新股优先认购权;如果公司章程对此未作具体规定,受侵害股东的该项请求权的法律基础就是《公司法》第137条第
(四)项的规定。当然,这种做法只有在股东大会关于公司发行新股的决议中未明确涉及“向原有股东发行新股的种类及数额”时才能够采用,前面已经分析过,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,并不能认为是违反《公司法》,此时股东就应当采取。下面两种方式。
2、以诉讼方式请求宣告股东大会决议无效或予以撤销
股东大会的决议有约束公司及其股东的效力,是以其本身的合法性为前提的。如果决议本身不合法,就不应具备上述效力,此时有关决议就是所谓“有瑕疵”的决议。股东大会决议不合法有两种情况,一是内容的违法,即其所决议的事项违反法律或章程的规定,这种决议一般被视为当然无效,任何股东均有权主张其无效;二是形式的违法,即股东大会的召集程序或决议方式违反法律或章程的规定,此种决议一般被认为是可撤销的决议,股东可在一定期间内诉诸要求予以撤销。如果公司股东大会在作出的侵害原股东的新股优先认购权的新股发行决议在内容或形式上违法,受侵害股东就可以以诉讼方式向主张宣告股东大会决议无效或予以撤销。受侵害股东该项请求权的法律基础是《公司法》第111条：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东的新股优先认购权有哪些规定
股东的新股优先认购权,是指公司发行新股时股东可以按各自持有的股份数的比例优先于他人进行认购的权利。公司给予股东新股优先认购权的通常做法是给每个股东一份权利证书,注明其有权购买新股票的数量,该数量系根据股东现有股数乘以特定比例求得,股东购买新股票的定价往往低于股份的市价,因而优先认股权以及作为其表征的权利证书本身亦具有市场价值。股东可以自己行使该权利,也可以通过转让权利证书而将新股优先认购权转让给他人行使。
法律之所以规定公司的原股东对公司新发行的股份享有优先认购权,是为了通过新股的认购防止公司股东对公司享有的利益被稀释,并防止公司内部既有的支配格局发生重大变化。当然,原股东的新股优先认购权并不是绝对的,法律确立新股认购优先权是在比较公司内部组织结构平衡和公司资本顺利扩张两种价值之后做出的判断,也就是说,在某些特定情况下,原有股东新股优先认购权是可以被合理排除的。海外公司法一般规定新股优先认购权可以被公司章程排除,另外在股份“市价发行”时也不适用有关新股优先认购权的规定,就是这个道理。由此可见,承认新股认购优先权应当成为公司立法的一项基本原则,因公司利益而排除股东新股优先认购权则是一种例外。
我国《公司法》第34条规定：“公司新增资本时,股东可以优先认缴出资”,《公司法》(修订草案)第34条第2款将这一规定修改为“公司新增资本时,股东有权按照出资比例优先认缴出资,但是,公司章程另有规定的除外”。不过,上述条文出现在“有限责任公司的设立和组织机构”一章中,对于股份有限公司并不适用。在关于股份公司的条文中仅有如下规定可以被认为是与股东的新股优先认购权有关的,即《公司法》第138条：“公司发行新股,股东大会应当对下列事项作出决议：
(一)新股种类及数额;
(二)新股发行价格;
(三)新股发行的起止日期;
(四)向原有股东发行新股的种类及数额。”(修订草案未做改动)有学者从该条文的最后一项推断出《公司法》明确肯定了股份公司股东具有新股认购优先权,但实际上,它只是要求股东大会在公司发行新股时考虑到该问题,并未强制规定股东大会必须向原有股东发行新股,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,也不能说就是违反了《公司法》第138条。因而,股份公司股东的新股优先认购权应当说仅仅是被现行法律所间接承认的权利。
《公司法》有关规定的缺陷,在一定程度上造成了我国股份公司运作的实务中,股东的新股优先认购权并没有受到应有的重视。不仅广大中小股东的新股优先认购权的保护普遍处于无序状态,而且国家股东的有关权利也被漠视。以至于公司每发行一次新股(无论是“增发”还是“配股”),原有股东的持股比例就被人为地稀释一次,原有股东的合法权益也就不断地受到侵蚀。对原股东新股优先认购权的侵害一般表现为公司发行新股时作出的股东大会决议损害了原股东依法或按照公司章程所应当享有的优先认购新发行股份的权利,这其实是公司的一部分股东出于各种目的,利用资本多数决定原则,通过股东大会损害了其他股东的权益。因此,法律形式上的公司与股东之间的侵害与被侵害的关系往往在实质上体现为大股东和小股东之间的侵害与被侵害关系。就目前而言,股份公司股东维护新股优先认购权不受侵害的方式主要有以下三种：
1、请求公司股东大会重新作出关于公司发行新股的决议,确认原股东的新股优先认购权
如果公司章程已经规定了股东新股优先认购权,受侵害股东的请求权基础首先是公司章程的规定,股东可以直接援引公司章程的规定对抗公司股东大会决议,请求保障其新股优先认购权;如果公司章程对此未作具体规定,受侵害股东的该项请求权的法律基础就是《公司法》第137条第
(四)项的规定。当然,这种做法只有在股东大会关于公司发行新股的决议中未明确涉及“向原有股东发行新股的种类及数额”时才能够采用,前面已经分析过,如果股东大会在决议中明确决定不向原有股东发行新股或者只向原有股东发行部分新股,并不能认为是违反《公司法》,此时股东就应当采取。下面两种方式。
2、以诉讼方式请求宣告股东大会决议无效或予以撤销
股东大会的决议有约束公司及其股东的效力,是以其本身的合法性为前提的。如果决议本身不合法,就不应具备上述效力,此时有关决议就是所谓“有瑕疵”的决议。股东大会决议不合法有两种情况,一是内容的违法,即其所决议的事项违反法律或章程的规定,这种决议一般被视为当然无效,任何股东均有权主张其无效;二是形式的违法,即股东大会的召集程序或决议方式违反法律或章程的规定,此种决议一般被认为是可撤销的决议,股东可在一定期间内诉诸要求予以撤销。如果公司股东大会在作出的侵害原股东的新股优先认购权的新股发行决议在内容或形式上违法,受侵害股东就可以以诉讼方式向主张宣告股东大会决议无效或予以撤销。受侵害股东该项请求权的法律基础是《公司法》第111条：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规,侵犯股东合法权益。

[律师回复] 您好，关于股权收购的基本流程包括什么这个问题，我的解答如下,
(1)起草、修改股权收购框架协议;
(2)对出让方、担保方、目标公司的重大资产、资信状况进行尽职调查;
(3)制定股权收购合同的详细文本，并参与与股权出让方的谈判或提出书面谈判意见;
(4)起草内部授权文件(股东会决议、放弃优先购买权声明等);
(5)起草连带担保协议;
(6)起草债务转移协议;
(7)对每轮谈判所产生的合同进行修改组织，规避风险并保证最基本的权益;
(8)对谈判过程中出现的重大问题或风险出具书面法律意见;
(9)对合同履行过程中出现的问题提供法律意见;
(10)协助资产评估等中介机构的工作;
(11)办理公司章程修改、权证变更等手续;
(12)完成股权收购所需的其他法律工作。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股权可因设立公司、认购公司出资或者股份、受让股权、继承股权等方式而取得，这是一系列复杂的法律行为，出于各种各样的原因，其间会有许多瑕疵或者不规范之处，因而引发股权确认纠纷。本案由下的股权确认纠纷，依照《最高人民民事案件案由规定适用手册》(最高人民研究室编著，法律出版社2008年4月第1版，第494页)的解释，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股权是否存在以及持有比例多少发生争议而引起的纠纷。
实践中，股权确认纠纷主要有三种类型：
1.股东与股东之间因隐名出资产生的股权确认纠纷;
2.股东与股东之间因股权转让产生的股权确认纠纷;
3.股东与公司之间的股权确认纠纷。
尽管可以给股权确认纠纷划出一些类型，但实际上股权确认纠纷非常复杂，其形态难以穷尽。而且，审判实践中就某一类型的股权确认纠纷也没有统一的裁判标准，这种情况下，除了要认真研读公司法以及最高人民相关司法解释以外，各高级人民的意见及相关案例具有重要的价值。

[律师回复] 您好，关于股权转让纠纷包括什么类型这个问题，我的解答如下, 有关股权转让的案件可以具体区分为以下几种不同类型的纠纷：
1、转让双方之间的股权转让合同纠纷案件。如请求履行转让合同，请求支付股权转让款并赔偿损失(或支付违约金)，或者请求解除转让合同，请求认定转让合同无效，等等。总之，这类纠纷主要适用《合同法》的相关有关“股权转让”的案件可以具体区分为以下几种不同类型的纠纷：
1、转让双方之间的股权转让合同纠纷案件。如请求履行转让合同，请求支付股权转让款并赔偿损失(或支付违约金)，或者请求解除转让合同，请求认定转让合同无效，等等。总之，这类纠纷主要适用《合同法》的相关规定进行审理，同时个案审理也要兼顾新《公司法》中的特别规定及原则。
2、涉及保护公司内部其他股东优先购买权的诉讼纠纷案件。例如，新《公司法》第71条第2款规定，股东向股东以外的人转让股权时，不同意的股东应当购买该转让的股权，但关于购买价格如何确定，是以对外转让合同的价格，还是以公司净资产重新进行评估确定价格，实务中争议较大，有必要尽快统一认识。再如，股权转让合同履行完毕，因出让股东未履行向公司其他股东的告知义务，公司其他股东主张合同无效并请求行使优先购买权纠纷案件，对这类案件，有些认为应当首先审查公司章程是否有约定，公司章程有约定的，按约定处理;公司章程没有约定时，应当考虑合理期限，在股东名册或者工商登记作出变更超过一定期限时，其他股东主张行使优先购买权的，可以考虑不予支持。
3、因转让瑕疵出资股权引起的纠纷案件。受让方如果明知出让方出资存在瑕疵仍受让股权时，对未足额出资部分应承担连带补充责任;相反，如果受让方对此不知情，不应承担责任，并且也有权以此为由请求撤销股权转让合同。
4、隐名、显名股东转让股权引起的诉讼案件。这类案件情况比较复杂，隐名与显名股东之间是合同关系，具有相对性。通常情况下隐名股东与显名股东之间的约定，不能对抗公司及公司其他股东，也不能对抗第三人。
5、股权的善意取得纠纷案件。公司股权被无权转让后，受让方主张善意取得公司股权。审理这类案件时，既要考虑公司法律关系具有外观公示的特点，又要注意善意取得制度的基本原理，依法保护公司股东和善意第三人的合法权益。

[律师回复] 您好，关于股东知情权纠纷主要包括哪些这个问题，我的解答如下, 股东知情权纠纷主要有哪些
一、“前股东”是否依然享有知情权
一种观点认为，享有知情权的主体只能是公司股东，而这里所说的“股东”仅限于公司的现任股东。在公司股东将其股权转让给他人之后，就已经丧失了股东身份，不再是公司的股东，当然也就不能再享有股东知情权了。
另一种观点认为，尽管丧失股东身份的“前股东”对于公司来说已经不再是股东，但是一些股东往往是在收益无望的情况下被迫以很低的价格将股份转让给公司的大股东，而在其转让股份后公司利润迅速倍增，这些“前股东”开始怀疑在自己持股期间公司的控股股东隐瞒了公司的可分配利润，于是向提起知情权之诉，希望借此搜集控股股东隐瞒利润的证据。此时，如果认为只有现任股东才享有知情权，则可能会起到鼓励公司造假隐瞒利润，然后再采取排挤方式，将股东挤出公司，从而“合法”占有股东应得的利润的效果。
笔者认为，现实中，的确有很多中小股东是在转让股权后才发现权益受损，此时非常需要调阅原公司的会计资料，因此，从保护中小股东的角度出发，还是认为“前股东”享有知情权比较合理。但是，“前股东”仅仅对其丧失股东资格之前的公司的相关材料享有知情权，而对其丧失股东资格后公司所作出的决议、会计账簿等无知情权。
二、查阅对象是否包括原始会计凭证
一种观点认为，公司法第三十四条已经明确列举出了股东知情权的范围，其中没有包括原始会计凭证，依照“明示其一即排除其他”这一法律解释规则，原始会计凭证不属于股东知情权的查阅对象。
另一种观点认为，股东知情权的核心之一就是股东对公司经营、财务状况的了解，尽管从理论上来说，公司的会计账簿是依照原始会计凭证为依据登记而来，股东查阅会计账簿就可以了解公司的实际经营、财务状况，但就我国目前的情况而言，公司做假账、隐瞒真实财务信息的情况比比皆是，如果不允许股东查阅公司的原始会计凭证，则公司完全可能拿出一份虚假的会计账簿来欺骗中小股东，如此，股东知情权将大打折扣。
比较而言，笔者更倾向于前一种观点。依照我国的会计制度，原始会计凭证、会计账簿、财务会计报告是三类内容不同的财务资料，在这三类财务资料中，原始会计凭证往往记载和反映着公司的重要商业信息，直接关乎公司的商业秘密，为保护公司商业秘密、维护公司正常经营，绝不应轻易允许外人查阅公司的原始会计凭证。事实上，立法者在立法时也正是基于此点考虑才没有将原始会计凭证列入股东知情权的范围。
三、提起知情权诉讼是否应履行前置程序
一种观点认为，依照公司法第三十四条之规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的，当公司拒绝提供查阅时，股东才可以向人民提讼。因此，只有在股东请求查阅公司会计账簿的场合，提起知情权诉讼才必须履行向公司提出书面请求并说明目的这一前置程序。而如果股东请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，则不需要履行任何前置程序，可以直接向提起。
另一种观点认为，股东请求查阅公司会计账簿当然应当履行法定的前置程序，不仅如此，在股东请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录等时，也必须先向公司提出请求，待公司拒绝时方可为之。权利人权利在受到侵害时才能得到救济，而在股东没有向公司提出查阅、复制请求时，其没有行使权利，也就不存在公司对其权利的侵害。
笔者认为，如果股东未向公司提出查阅请求而直接，仍然支持股东的诉讼请求，则对于那些非常愿意配合股东行使知情权的公司来说，其不仅需要派人参加诉讼，还要因败诉而承担相应的诉讼费用，无疑，这是一笔莫名的损失，因为在应诉前公司根本不知道也无从知道股东要行使知情权。从降低诉讼成本，节约社会资源的角度出发，除股东在提起会计账簿查阅权诉讼之前必须履行向公司提出书面请求这一法定前置程序外，股东提起其他方面的知情权诉讼时，也应当以股东在诉前曾向公司提出过请求并遭到拒绝为前提条件，只是此种请求不局限于书面请求罢了。
四、股东能否委托他人代为行使知情权
肯定的观点认为，知情权是股东的法定权利，既然公司法没有规定知情权必须由股东本人亲自行使，股东当然可以委托他人代为行使。
否定的观点认为，知情权只能由股东本人行使，如果股东委托他人代为行使，公司有权加以拒绝。理由在于，依照公司法规定，知情权的主体是股东而不是其他人，股东委托的其他人不是公司股东，也就无权查阅、复制公司的相关资料。此外，在强调股东知情权保护的同时，也不能无视有限责任公司的封闭性特点，不能忽视对公司利益的保护，公司的有关资料尤其是财务账簿往往包含着公司的重要商业秘密，如果允许股东委托他人代为查阅，则一些小股东完全可能将股东知情权作为交易对象出卖给公司的商业对手，对公司而言，这是一种无法控制的股东道德风险。
笔者更赞同前一种观点。从理论上来说，任何权利的主体都是权利人本人而不是他人，但是对于非专属性权利而言，并不必须权利人亲自行使，正如选举董事的权利属于股东，但股东仍可以委托他人代为投票一样，知情权并非一种专属性权利，也并不要求权利人亲自行使。此外，现实中，由于智力水平、知识结构或者其他方面的限制，股东本人可能无法理解公司会计账簿等材料，此时委托他人代为行使知情权也是股东唯一可以选择的行权途径。因此，股东有权委托他人代为行使股东知情权，除非公司有证据证明股东委托他人代为行权有不正当之目的。
五、“查阅”是否包括“摘抄”
股东在查阅公司会计账簿时能否进行摘抄，这是强制执行股东知情权判决过程中经常出现的问题。依照公司法的规定，对公司的会计账簿，股东有权进行查阅，但不能进行复制，于是在股东胜诉后的判决执行过程中，很多股东希望能对会计账簿上记载的内容进行摘抄，而此时公司提出异议，反对股东进行摘抄。那么，究竟公司法第三十四条第二款中的“查阅”是否包含“摘抄”之义呢

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东知情权纠纷主要有哪些
一、“前股东”是否依然享有知情权
一种观点认为，享有知情权的主体只能是公司股东，而这里所说的“股东”仅限于公司的现任股东。在公司股东将其股权转让给他人之后，就已经丧失了股东身份，不再是公司的股东，当然也就不能再享有股东知情权了。
另一种观点认为，尽管丧失股东身份的“前股东”对于公司来说已经不再是股东，但是一些股东往往是在收益无望的情况下被迫以很低的价格将股份转让给公司的大股东，而在其转让股份后公司利润迅速倍增，这些“前股东”开始怀疑在自己持股期间公司的控股股东隐瞒了公司的可分配利润，于是向提起知情权之诉，希望借此搜集控股股东隐瞒利润的证据。此时，如果认为只有现任股东才享有知情权，则可能会起到鼓励公司造假隐瞒利润，然后再采取排挤方式，将股东挤出公司，从而“合法”占有股东应得的利润的效果。
笔者认为，现实中，的确有很多中小股东是在转让股权后才发现权益受损，此时非常需要调阅原公司的会计资料，因此，从保护中小股东的角度出发，还是认为“前股东”享有知情权比较合理。但是，“前股东”仅仅对其丧失股东资格之前的公司的相关材料享有知情权，而对其丧失股东资格后公司所作出的决议、会计账簿等无知情权。
二、查阅对象是否包括原始会计凭证
一种观点认为，公司法第三十四条已经明确列举出了股东知情权的范围，其中没有包括原始会计凭证，依照“明示其一即排除其他”这一法律解释规则，原始会计凭证不属于股东知情权的查阅对象。
另一种观点认为，股东知情权的核心之一就是股东对公司经营、财务状况的了解，尽管从理论上来说，公司的会计账簿是依照原始会计凭证为依据登记而来，股东查阅会计账簿就可以了解公司的实际经营、财务状况，但就我国目前的情况而言，公司做假账、隐瞒真实财务信息的情况比比皆是，如果不允许股东查阅公司的原始会计凭证，则公司完全可能拿出一份虚假的会计账簿来欺骗中小股东，如此，股东知情权将大打折扣。
比较而言，笔者更倾向于前一种观点。依照我国的会计制度，原始会计凭证、会计账簿、财务会计报告是三类内容不同的财务资料，在这三类财务资料中，原始会计凭证往往记载和反映着公司的重要商业信息，直接关乎公司的商业秘密，为保护公司商业秘密、维护公司正常经营，绝不应轻易允许外人查阅公司的原始会计凭证。事实上，立法者在立法时也正是基于此点考虑才没有将原始会计凭证列入股东知情权的范围。
三、提起知情权诉讼是否应履行前置程序
一种观点认为，依照公司法第三十四条之规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求并说明目的，当公司拒绝提供查阅时，股东才可以向人民提讼。因此，只有在股东请求查阅公司会计账簿的场合，提起知情权诉讼才必须履行向公司提出书面请求并说明目的这一前置程序。而如果股东请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，则不需要履行任何前置程序，可以直接向提起。
另一种观点认为，股东请求查阅公司会计账簿当然应当履行法定的前置程序，不仅如此，在股东请求查阅、复制公司章程、股东会会议记录等时，也必须先向公司提出请求，待公司拒绝时方可为之。权利人权利在受到侵害时才能得到救济，而在股东没有向公司提出查阅、复制请求时，其没有行使权利，也就不存在公司对其权利的侵害。
笔者认为，如果股东未向公司提出查阅请求而直接，仍然支持股东的诉讼请求，则对于那些非常愿意配合股东行使知情权的公司来说，其不仅需要派人参加诉讼，还要因败诉而承担相应的诉讼费用，无疑，这是一笔莫名的损失，因为在应诉前公司根本不知道也无从知道股东要行使知情权。从降低诉讼成本，节约社会资源的角度出发，除股东在提起会计账簿查阅权诉讼之前必须履行向公司提出书面请求这一法定前置程序外，股东提起其他方面的知情权诉讼时，也应当以股东在诉前曾向公司提出过请求并遭到拒绝为前提条件，只是此种请求不局限于书面请求罢了。
四、股东能否委托他人代为行使知情权
肯定的观点认为，知情权是股东的法定权利，既然公司法没有规定知情权必须由股东本人亲自行使，股东当然可以委托他人代为行使。
否定的观点认为，知情权只能由股东本人行使，如果股东委托他人代为行使，公司有权加以拒绝。理由在于，依照公司法规定，知情权的主体是股东而不是其他人，股东委托的其他人不是公司股东，也就无权查阅、复制公司的相关资料。此外，在强调股东知情权保护的同时，也不能无视有限责任公司的封闭性特点，不能忽视对公司利益的保护，公司的有关资料尤其是财务账簿往往包含着公司的重要商业秘密，如果允许股东委托他人代为查阅，则一些小股东完全可能将股东知情权作为交易对象出卖给公司的商业对手，对公司而言，这是一种无法控制的股东道德风险。
笔者更赞同前一种观点。从理论上来说，任何权利的主体都是权利人本人而不是他人，但是对于非专属性权利而言，并不必须权利人亲自行使，正如选举董事的权利属于股东，但股东仍可以委托他人代为投票一样，知情权并非一种专属性权利，也并不要求权利人亲自行使。此外，现实中，由于智力水平、知识结构或者其他方面的限制，股东本人可能无法理解公司会计账簿等材料，此时委托他人代为行使知情权也是股东唯一可以选择的行权途径。因此，股东有权委托他人代为行使股东知情权，除非公司有证据证明股东委托他人代为行权有不正当之目的。
五、“查阅”是否包括“摘抄”
股东在查阅公司会计账簿时能否进行摘抄，这是强制执行股东知情权判决过程中经常出现的问题。依照公司法的规定，对公司的会计账簿，股东有权进行查阅，但不能进行复制，于是在股东胜诉后的判决执行过程中，很多股东希望能对会计账簿上记载的内容进行摘抄，而此时公司提出异议，反对股东进行摘抄。那么，究竟公司法第三十四条第二款中的“查阅”是否包含“摘抄”之义呢

[律师回复] 对于旅游纠纷案由的规定包括哪些这个问题，解答如下, 旅游纠纷案由的规定有哪些
对旅游纠纷的处理，作了以下四个方面的规定：一是县级以上人民政府应当指定或者设立统一的旅游投诉受理机构受理旅游投诉，并进行处理或者移交有关部门处理;二是旅游者与旅游经营者发生纠纷后，可以通过协商、调解、仲裁、诉讼等途径解决;三是消费者协会、旅游投诉受理机构和有关调解组织可依法对旅游者与旅游经营者之间的纠纷进行调解;四是纠纷中旅游者一方人数众多并有共同请求的可推选代表人参加协商、调解、仲裁、诉讼等活动。
《中华人民共和国旅游法》
第九十一条 县级以上人民政府应当指定或者设立统一的旅游投诉受理机构。受理机构接到投诉，应当及时进行处理或者移交有关部门处理，并告知投诉者。
【本条主旨】
本条是关于政府指定或者设立统一的旅游投诉受理机构及其工作职责的规定。
【本条释义】
本条共一款，对县级以上人民政府指定或者设立统一的旅游投诉受理机构及其工作职责作了规定。
对旅游投诉受理机构及其工作职责作出规定的必要性
旅游消费是最终的消费，也是大众化的消费。因此，旅游者在旅游活动中，难免发生其合法权益受到损害的情况。由于旅游业包括吃、住、行、游、购、娱六大要素，涉及一百一十多个行业，同时还涉及工商、安监、公安、消防、卫生、交通、质监等二十多个政府部门的职责。当旅游者在旅游过程中其合法权益受到损害，需要向政府有关部门进行投诉时，往往会遇到不知道向哪个部门投诉的现象，如在旅游过程中购买了假冒伪劣商品等，导致其合法权益得不到及时有效的维护。所以本法在对旅游业管理体制的规定上，采取了与其他许多法律略有不同的规定方式，即没有规定由一个主管部门负责旅游业的监督管理工作，而是明确在一级，由建立健全旅游综合协调机制，对旅游业发展进行综合协调;在地方，则明确由县级以上地方人民政府应当加强对旅游工作的组织和领导，明确相关部门或者机构，对本行政区域的旅游业发展和监督管理进行统筹协调。因此，有关旅游者投诉的受理、处理等工作，也需要作出相应的规定，以切实维护旅游者的合法权益。
第九十二条 旅游者与旅游经营者发生纠纷，可以通过下列途径解决：
(一)双方协商;
(二)向消费者协会、旅游投诉受理机构或者有关调解组织申请调解;
(三)根据与旅游经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁;
(四)向人民提讼。
【本条主旨】
本条是关于旅游者与旅游经营者之间纠纷解决途径的规定。
【本条释义】
本条共一款，对旅游者与旅游经营者之间纠纷的解决途径作了规定。
对旅游纠纷解决途径作出规定的必要性
所谓纠纷解决途径，也称纠纷解决方式，是指旅游者与旅游经营者之间发生纠纷以后，通过什么途径或者采取什么方式解决彼此之间的争议。
旅游者与旅游经营者都是旅游活动的参与者，在彼此的合作、交易过程中，因各种主客观因素，难免产生这样或者那样的争议，正如经济社会生活中的其他领域经常发生纠纷一样。旅游者与旅游经营者发生纠纷，属于正常的社会现象，而并不是什么大逆不道、惊世骇俗之事。从的角度考虑，一方面需要平静、理性地看待旅游者与旅游经营者之间的纠纷;另一方面则要在法律制度的设计上，为这些纠纷的处理作出相应的制度安排，设立相应的纠纷解决途径，建立相应的纠纷处理机制。因此，对旅游者与旅游经营者之间的纠纷解决途径作出规定，对于保障旅游者与旅游经营者的合法权益，及时处理旅游者与旅游经营者之间的纠纷，维护旅游市场秩序乃至构建和谐社会，具有重要的意义。
第九十三条 消费者协会、旅游投诉受理机构和有关调解组织在双方自愿的基础上，依法对旅游者与旅游经营者之间的纠纷进行调解。
【本条主旨】
本条是关于旅游纠纷调解的规定。
【本条释义】
本条共一款，对消费者协会、旅游投诉受理机构和有关调解组织对旅游者与旅游经营者之间的纠纷进行调解作了规定。
第九十四条 旅游者与旅游经营者发生纠纷，旅游者一方人数众多并有共同请求的，可以推选代表人参加协商、调解、仲裁、诉讼活动。
【本条主旨】
本条是关于旅游者一方推选代表人参加纠纷解决活动的规定。

[律师回复] 您好，关于撤销权纠纷案由具体包括什么这个问题，我的解答如下,
一、撤销权纠纷的具体案由有哪些?
撤销权纠纷案件根据其具体内容不同又可以区发为三种，即撤销债务人放弃到期债权行为纠纷;撤销债务人无偿转让财产纠纷;撤销债务人低价转让财产纠纷。
1、撤销债务人放弃到期债权纠纷。是债权人对债务人明确表示对已经到期的债权表示放弃行为的撤销要求。债务人放弃的债权可以是物权债权也可以是金额债权。比如债务人已经购买某种物品或货物，并交付了价款，应该在一定日期提取物品或货物，但其为了规避对债权人的履行而放弃，也属于放弃债权。
2、撤销债务人无偿转让财产纠纷。是债权人对债务人无偿地将自己的金钱或者其他财产赠与他人，没有任何对价。如有的债务人将自己的金额、房屋、汽车、机器、设备送给自己的亲属、朋友或其他人，或者通过账户为他人支付购买房屋、汽车、电器等物品的价款，或者虚构某种理由将款划拔到他人的账户，或者是将自己已经付款的房屋、汽车等 的产权证办成其他人的名字。
3、撤销债务人低价转让财产纠纷。是债权人对债务人将自己的合法财产以明显低于市场价格转让他人的行为要求撤销。前两种撤销权只要有行为，债权人就可以要求撤销。而对低价转让的行为，还应该看这种低价是否是明显的低价。因为在市场经济中允许一定的竞争，适当的价格浮动是正常的。如果把在一定幅度内的交易都做为低价处理行使撤销权，则会造成市场的混乱。
二、行使撤销权的费用谁承担?
《合同法》第七十四条第二款规定“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、撤销权纠纷的具体案由有哪些?
撤销权纠纷案件根据其具体内容不同又可以区发为三种，即撤销债务人放弃到期债权行为纠纷;撤销债务人无偿转让财产纠纷;撤销债务人低价转让财产纠纷。
1、撤销债务人放弃到期债权纠纷。是债权人对债务人明确表示对已经到期的债权表示放弃行为的撤销要求。债务人放弃的债权可以是物权债权也可以是金额债权。比如债务人已经购买某种物品或货物，并交付了价款，应该在一定日期提取物品或货物，但其为了规避对债权人的履行而放弃，也属于放弃债权。
2、撤销债务人无偿转让财产纠纷。是债权人对债务人无偿地将自己的金钱或者其他财产赠与他人，没有任何对价。如有的债务人将自己的金额、房屋、汽车、机器、设备送给自己的亲属、朋友或其他人，或者通过账户为他人支付购买房屋、汽车、电器等物品的价款，或者虚构某种理由将款划拔到他人的账户，或者是将自己已经付款的房屋、汽车等 的产权证办成其他人的名字。
3、撤销债务人低价转让财产纠纷。是债权人对债务人将自己的合法财产以明显低于市场价格转让他人的行为要求撤销。前两种撤销权只要有行为，债权人就可以要求撤销。而对低价转让的行为，还应该看这种低价是否是明显的低价。因为在市场经济中允许一定的竞争，适当的价格浮动是正常的。如果把在一定幅度内的交易都做为低价处理行使撤销权，则会造成市场的混乱。
二、行使撤销权的费用谁承担?
《合同法》第七十四条第二款规定“债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”

[律师回复] 看收购方方式，股权收购还是收购资产

[律师回复] 您好，关于物业服务合同纠纷案由包括哪些这个问题，我的解答如下, 物业服务合同纠纷案由：
1.法律规定不健全，存在漏洞；
2.房地产开发企业所建房屋存在质量问题引发纠纷；
3.物业公司服务人员的素质有待提高，服务存在瑕疵；
4.业主委员会产生不规范，且不能真正发挥作用；
5.部分业主恶意拖欠物业费。
《物权法》第七十二条，业主对共有部分的权利义务，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 物业服务合同纠纷案由：
1.法律规定不健全，存在漏洞；
2.房地产开发企业所建房屋存在质量问题引发纠纷；
3.物业公司服务人员的素质有待提高，服务存在瑕疵；
4.业主委员会产生不规范，且不能真正发挥作用；
5.部分业主恶意拖欠物业费。
《物权法》第七十二条，业主对共有部分的权利义务，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。

[律师回复] 异议股东行使股权回购请求权的程序
《公司法》为了有效保护中小股东的合法权益，明确规定了中小股东的股权回购请求权，有限责任公司股东的股权回购请求权是指异议股东在出现法律规定的某些特殊情况下，有权要求公司对其出资的股权予以收购。
股权回购请求权是一项法定的股东权利，为小股东提供了抵抗大股东侵害的法律武器。在坚持“资本多数决”原则的股东会表决机制中，大股东很容易滥用权利而侵害小股东利益，股份回购请求权为小股东提供了法定的退出机制，当小股东与大股东发生利益冲突时，小股东主张股权回购，可以避免违背自己意志的股东会决议给自己带来的不利影响，对小股东而言，股权回购请求权是一项法定的弥补性权利，弥补小股东在行使表决权方面的弱势。
对公司而言，公司要为股权回购支付一定资金而不利于公司的经营效率。为了平衡异议股东与公司之间的利益冲突，《公司法》在赋予异议股东股权回购请求权的同时，对其规定了明确的适用事项和严格的行使程序。《公司法》
第七十四条的规定了有限责任公司异议股东行使股权回购请求权的要件。
一、协议回购的程序要求：
第
一，股东对异议决议明确提出反对意见。《公司法》的表述是“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权”。该规定是对通常情形的一般规定，并没有考虑到股东有正当理由无法出席股东会的特殊情况。在公司未向股东依法履行召开股东会会议的通知义务的情况下，只要股东在合理的期间内明确提出反对意见，仍可主张股权回购请求权。本案中，原告因被告未在《公司法》和公司章规定的期间内通知召开股东会会议，而未能出席会议并对会议所议事项行使表决权，但其在向被告发出的股份回购的请求书中写明了坚决反对(2007)字第03号《股东会议决议》，表明原告对该决议明确提出反对意见。
二、异议股东行使股权回购请求权的程序
第
二，在自股东会会议决议通过之日起六十日内向公司主张股权回购请求权。本案中，被告于2007年11月21日通过(2007)字第03号《股东会议决议》，原告于2008年1月4日向被告发出了股份回购的请求书，符合《公司法》的要求。
三、诉讼回购的程序要求：
异议股东与公司协议回购股权，协议回购是诉讼回购的前置程序。
异议股东自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民提讼。
本案中，原告主张股权回购请求权的程序符合法律规定，因此，应该得到的支持。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 根据《公司法》规定公司收购本公司股份的情形：
（一）减少公司注册资本；
（二）与持有本公司股份的其他公司合并；
（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；
（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；
（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；
（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。

[律师回复] 您好，针对您的公司合并与股权收购的区别包括哪些问题解答如下,
1.主体不同。公司合并是公司间的行为，主体是参加合并的各公司。公司合并要由参加合并的各公司作出决议，要有合并各方公司签订协议。股权收购是收购公司与目标公司的股东之间的交易行为，主体是收购公司与目标公司股东。协议收购中，收购方要与目标公司的股东订立协议要约收购中，收购方要向全体股东发出要约。不论哪种方式，股份的出售者都是目标公司股东。与此相连的是股份收购决策的分散型和交易的困难性。
2.效力不同。公司合并的效力使公司实体发生变化，被并公司解散，丧失法律人格。吸收合并中，被吸收的公司解散，丧失法律人格，并入存续公司。新设合并中，各方都解散，丧失法律人格，新设公司取代合并各公司。
3.性质不同。公司合并须由双方达成合并协议，是双方平等协商、资源合作的结果。在股权收购中，收购者与被收购的目标公司的关系就不尽一样。当被收购公司的管理层对收购响应并积极配合时，收购就成“友好”收购性质。当被收购公司管理层拒绝、阻碍收购时，收购就呈“敌意”收购性质。
4.控制程度不同。公司合并中，被并公司完全并入存续公司或新设公司，后者取得被并公司的全部财产、权利义务，被并公司作为存续公司、新设公司的一部分而完全受其控制。股权收购中，收购方既可以收购目标公司的全部股份，进而完全控制目标公司，也可以只收购的目标公司50以上的股份，而取得对目标公司的控制权，实现拥有控制权下的“合资经营”。
5.程序和法律适用不同。公司合并作为一种法定合并，要严格遵守法定程序，包括董事会提出合并方案股东会对合并做出特别决议合并双方签订合并协议实施债权人保护程序办理合并登记等。

[律师回复] 您好，关于股东资格确认纠纷包括什么诉讼费这个问题，我的解答如下, 股东资格确认纠纷有哪些诉讼费
股东确认纠纷提讼的，需要的诉讼费用包括受理费、申请费等，而具体要缴纳多少依据是否涉及到财产而定。
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》
第六条　当事人应当向人民交纳的诉讼费用包括：
(一)案件受理费；
(二)申请费；
(三)证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
什么是股东代表诉讼
股东代表诉讼，是指公司的董事、监事、高级管理人员等主体执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任时，公司怠于追究其责任，符合法律规定条件的股东可以自己的名义代表公司提讼。