强制履行和继续履行是一样的吗？

[律师回复] 您好，关于判决合同继续履行如何强制执行这个问题，我的解答如下, 违约一方拒绝依法履行生效判决，则胜诉方可以向提出强制执行申请，会依法通过查封、扣押被执行人财产的方式向被执行人施压，以达到强制执行的目的。具体如下所述：<br/>《合同法》第一百一十条对合同强制履行的适用条件作了相应规定，指出当事人一方不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方可以要求履行并明确了不适用“强制履行”责任方式的三类情形。<br/>审理中，判断合同是否适于强制履行，应从是否有利于实现，是否有利于判断执行以及是否有利于案结事了等方面进行综合衡量。<br/>一、强制履行通常是一种较其他违约责任方式更能契合当事人缔约初衷的救济方式，原则上可由当事人自主选择适用<br/>强制履行在《合同法》上称继续履行，当事人诉请判令违约方继续履行合同是《合同法》赋予守约方的一种违约救济方式。在当事人一方违反合同后，另一方不愿意解除合同，而坚持要求违约方继续履行合同，一般不增加违约方本应依约承担的合同义务，但它能凭籍司法裁判的强制执行力使得违约方继续履行合同债务。因此，与要求违约方支付违约金、进行损害赔偿等方式相比，这种违约救济方式更有助于实现守约方的缔约目的，故在寻求司法救济的过程中常被守约方优先选用。当事人选择要求违约方继续履约的救济方式，更有助于实现当事人当初的缔约目的，从鼓励商事交易和合同履行的角度出发，在符合法律相关规定的前提下，可予支持。<br/>二、但若合同强制履行缺乏可行性和合理性，不应予以支持<br/>为切实保护守约方的合法权益，《合同法》赋予合同守约方采用强制履行救济方式的选择权，但要求强制履行非守约方保护其利益的唯一选择，而且有关强制履行的诉讼请求若要获得支持，亦必须具备强制履行的构成条件，尤其要符合履行具有可行性和合理性的要求，即违约方能够继续履行合同且继续履行合同是合理的。对此，《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：<br/>(一)法律上或者事实上不能履行<br/>(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高<br/>(三)债权人在合理期限内未要求履行。”由此可知，尽管强制履行是一种较能契合当事人缔约目的的违约救济方式，但如果强制履行不符合《合同法》规定的可行性和合理性要求，从妥善平衡合同各方权益和贯彻经济理性原则等角度出发，亦不应支持守约方提出的强制履行的诉请。

[律师回复] 您好，针对您的继续履行合同可否申请强制执行问题解答如下, 违约一方拒绝依法履行生效判决，则胜诉方可以向提出强制执行申请，会依法通过查封、扣押被执行人财产的方式向被执行人施压，以达到强制执行的目的。具体如下所述：<br/>《合同法》第一百一十条对合同强制履行的适用条件作了相应规定，指出当事人一方不履行非金钱债务或者履行不符合约定的，对方可以要求履行并明确了不适用“强制履行”责任方式的三类情形。<br/>审理中，判断合同是否适于强制履行，应从是否有利于实现，是否有利于判断执行以及是否有利于案结事了等方面进行综合衡量。<br/>一、强制履行通常是一种较其他违约责任方式更能契合当事人缔约初衷的救济方式，原则上可由当事人自主选择适用<br/>强制履行在《合同法》上称继续履行，当事人诉请判令违约方继续履行合同是《合同法》赋予守约方的一种违约救济方式。在当事人一方违反合同后，另一方不愿意解除合同，而坚持要求违约方继续履行合同，一般不增加违约方本应依约承担的合同义务，但它能凭籍司法裁判的强制执行力使得违约方继续履行合同债务。因此，与要求违约方支付违约金、进行损害赔偿等方式相比，这种违约救济方式更有助于实现守约方的缔约目的，故在寻求司法救济的过程中常被守约方优先选用。当事人选择要求违约方继续履约的救济方式，更有助于实现当事人当初的缔约目的，从鼓励商事交易和合同履行的角度出发，在符合法律相关规定的前提下，可予支持。<br/>二、但若合同强制履行缺乏可行性和合理性，不应予以支持<br/>为切实保护守约方的合法权益，《合同法》赋予合同守约方采用强制履行救济方式的选择权，但要求强制履行非守约方保护其利益的唯一选择，而且有关强制履行的诉讼请求若要获得支持，亦必须具备强制履行的构成条件，尤其要符合履行具有可行性和合理性的要求，即违约方能够继续履行合同且继续履行合同是合理的。对此，《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：<br/>(一)法律上或者事实上不能履行<br/>(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高<br/>(三)债权人在合理期限内未要求履行。”由此可知，尽管强制履行是一种较能契合当事人缔约目的的违约救济方式，但如果强制履行不符合《合同法》规定的可行性和合理性要求，从妥善平衡合同各方权益和贯彻经济理性原则等角度出发，亦不应支持守约方提出的强制履行的诉请。

[律师回复] 继续履行合同应申请强制执行的方式：<br/>1、守约方当事人应向法院提起诉讼要求违约方继续履行合同。<br/>2、当事人一方违反合同后，另一方不愿意解除合同，而坚持要求违约方继续履行合同，一般不增加违约方本应依约承担的合同义务，但它能凭籍司法裁判的强制执行力使得违约方继续履行合同债务。

[律师回复] 根据《民事诉讼法》第22章的规定，我国人民法院强制执行的通常方法和手段共有以下九种。查询、冻结、划拨被申请执行人的存款；扣留、提取被申请执行人的收入查封、扣押、拍卖、变卖被申请执行人的财产；搜查被申请执行人隐匿的财产；强制被申请执行人交付法律文书指定交付财物；强制被申请执行人迁出房屋或者退出土地；强制执行法律文书指定的行为；强制加倍支付迟延履行期间支付迟延履行金；强制办理有关财产权证照转移手续。<br/>对于劳动合同的强制履行，一般会通知限期安排劳动者工作，如到期不安排可以对单位进行罚款，如果判决继续履合同，因单位原因不实际参加工作的话，单位也要支付工资。

[律师回复] 解答如下, 依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：<br/>1、继续履行必须可能<br/>继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。<br/>2、继续履行存在必要<br/>由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。<br/>3、债务标的适于强制履行<br/>只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。<br/>4、债权人在合理期限内请求继续履行<br/>是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。