怎么算真正的劳动合同？

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别 不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别： 1.债务发生的原因不同 2.主观目的不同 3.法律效力不同 4.法律要求不同 5.债务人的责任分担不同 一、债务发生的原因不同 不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。 二、主观目的不同 不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。 三、法律效力不同 不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。 四、法律要求不同 连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。 五、债务人的责任分担不同 不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别 不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别： 1.债务发生的原因不同 2.主观目的不同 3.法律效力不同 4.法律要求不同 5.债务人的责任分担不同 一、债务发生的原因不同 不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。 二、主观目的不同 不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。 三、法律效力不同 不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。 四、法律要求不同 连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。 五、债务人的责任分担不同 不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 解析：
纯粹不能作为犯罪与非纯粹不能作为犯罪的首要差别在于其行为模式，其中一种是由法律明确规定的行为模式，另一种则是由当事人自行选择的行为模式。
若法律所规定的行为模式与当事人实际采取的行为模式存在差异，那么这种情况便被视为非纯粹的；
反之，如果不作为的行为模式并未违反法律规定且与当事人的行为模式相契合，那么这便是纯粹的不能作为犯罪。
法律依据：
《刑法》第二百六十一条
【遗弃罪】对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

[律师回复] 不真正连带债务指多数债务人基于各自不同的发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行债务的义务，并且因债务人之一的履行从而全体债务人的债务均归于消灭。
由此可以看出，不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别：
一、债务发生的原因不同
不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。
二、主观目的不同
不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。
三、法律效力不同
不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。
四、法律要求不同
连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自独立，其运用由法院根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。
五、债务人的责任分担不同
所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。
真正连带债务与不真正连带债务的区别有什么？上面通过五项不同的标准来进行区分，根据法律效应的不同，不真正债务人与个债务人没有直接联系，所以彼此之间不存在相对效力。还有债务人的责任不一样，连带债务人对于其他的债务人之间有共同的联系，需要责任分担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不真正连带责任也称为不真正连带债务，是民法理论中的一种重要的债务形式或者责任形态。在侵权行为法领域，就叫作不真正连带责任。 不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。 从债法的意义上说，不真正连带债务不履行的后果，就是不真正连带责任。

[律师回复] 你好，连带责任指两个以上的债务人就同意债务共同对债权人承担责任，但是对外任何一个债务人均负有清偿全部债务的义务，对内每一个债务人仅就自己的份额承担最终责任。
各债务人在承担了超出自己应付的责任份额后，可向其他债务人追偿。即：对外连带，对内按份。
连带责任主要有合伙人对合伙债务的连带责任、代理关系中的连带责任、共同侵权的连带责任和保证关系中的连带责任。
不真正连带责任是指两个以上的债务人就同一债务共同对债权人承担责任，但对外任何一个债务人均负有清偿全部债务的义务，对内仅有一债务人就全部债务承 担最终责任。即：对外连带，对内不按份。 《侵权责任法》规定了四种不真正连带责任：产品责任，生产者与销售者；医疗产品责任，医疗机构与产品制造者或者血液提供者；因第三人的过错污染环境，第三 人与污染者；因第三人过错导致饲养动物致人损害，第三人与动物饲养人或者管理人。

[律师回复] 相信大部分人都看了关于不得将毕业院校、国(境)外学习经历、学习方式(全日制和非全日制)作为限制性条件这个热搜,那么你是否同意这个规定呢?
国家规定和要求,目的是想倡导和营造一个平等就业的机会,这个是形式上的平等,而最终录用谁,是看个人的核心竞争力和单位的偏好,决定权在用人单位。用人单位其实更具备自主权。我们支持国家的规定,我们也崇尚着公平的社会。公平的情况下,我们更需要关注的,是他能否人岗匹配,但是企业真的能做到吗?企业或用人单位都会有自己的想法:我可以同意你的面试申请,但最终是否录用你,我还是会看你的个人能力。其实这也没有错吧,哪个企业不考虑自己的需求和效益呢?


对于企业来说、不能简单粗暴的按照全日制或非全日制去进行挑选人才,但归根结底,企业更看重的是能力,更看重的是员工能否为企业创造价值。企业自身还是在甄选和识别方面需要下更多的功夫,做到人岗匹配才能给公司带来更多的利益。企业用人并非做公益慈善,也并非是为了公平而随便分配工作。这对企业、对应聘者自身都不公平。在职场,最大的公平就是“靠实力说话”。
我认为,人才测评应对这种情况做好的解决工具。除了学历、专业、工作经验等外在能力,它可以帮助企业了解到应聘者的胜任力素质、优势天赋、动机意愿、性格兴趣等内在能力。
广东人啊人团队为了让中国企业更加精准地识别到员工或应聘者的内在能力,通过9年技术沉淀,积累了2000万中国人群大数据,研发出更适合中国人的人才测评——人啊人T12人才测评。从中帮助企业找到最“合适”的人,我想这才是最佳的公平。

[律师回复] 取保候审，是指侦查机关责令犯罪嫌疑人提供担保人或交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或妨碍侦查，并随传随到的一种强制措施。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种刑事强制措施。它是指在刑事诉讼中公安机关、人民检察院和人民法院等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施。
其与刑事拘留、逮捕一样，都是刑事诉讼过程中的一种强制措施，是有条件的在外等待开庭审判，并不代表案件了结、当事人无罪。取保候审也与如何判决没有直接关系，但从司法实践来看，能够取保候审的，都是罪行较轻的，判决也不会太重，争取缓刑的机会也大。

[律师回复] 取保候审，是指侦查机关责令犯罪嫌疑人提供担保人或交纳保证金并出具保证书，保证其不逃避或妨碍侦查，并随传随到的一种强制措施。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的一种刑事强制措施。它是指在刑事诉讼中公安机关、人民检察院和人民法院等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施。
其与刑事拘留、逮捕一样，都是刑事诉讼过程中的一种强制措施，是有条件的在外等待开庭审判，并不代表案件了结、当事人无罪。取保候审也与如何判决没有直接关系，但从司法实践来看，能够取保候审的，都是罪行较轻的，判决也不会太重，争取缓刑的机会也大。

[律师回复] 你好： 可以结合具体的案情等相关证据来分析； 可以委托律师帮助

[律师回复]
一、哪些情况不是真正无因管理不真正无因管理也叫准无因管理，是指管理人所管理事务是为管理人自己，而非为他人而管理事务。不真正无因管理不具有真正无因管理的主观要件，即管理人是为自己而管理事务，而不是为他人管理事务，因而不构成真正无因管理。管理人与本人之间不能产生法定的债权债务关系。
（一）误信管理。误信管理是指管理人误信他人之事务为自己之事务管理。产生误信的原因有几种，不同的原因会产生不同的法律关系，管理人所承担的责任亦不同。因本人的过失，或因管理人与本人双方均有过失或均无过失，使管理人产生误信而加以管理的，本人与管理人之间产生不当得利的法律关系，本人可以请求管理人在现存利益限度内返还不当得利。因管理人的过失产生误信而加以管理的，本人可以请求管理人返还其利益，并不以请求返还时现存利益为限，管理人与本人亦可产生侵权之债的法律关系，管理人承担侵权损害赔偿责任。
（二）不法管理。不法管理是指管理人明知为他人之事务，仍作为自己之事务而管理。在不法管理中，管理人是以自行取得管理效果为目的，主观上是为自己而管理，客观上将管理利益归属于自己，对本人造成损害，构成侵权行为，管理人应承担侵权损害赔偿责任。管理人所赔偿损失额的计算，当管理人所得利益低于本人实际损失时，以本人的实际损失计算；当管理人所得利益高于本人实际损失的，以管理人的所得计算。
（三）幻想管理。
二、不真正无因管理有哪些情形对无因管理的认定必须要具备以下条件：
（一）主观要件。无因管理的构成在主观上须管理人有为他人管理的意思。管理人为他人管理事务的意思即管理意思，是指以其管理行为所生的事实上的利益，归属于他人的意思。我国民法通则第93条有“为避免他人利益遭受损失而进行管理或服务”一文，其中的“为”字即说明管理人之管理事务，在意思上是为他人，而不是为自己。
（二）客观要件。管理他人事务管理行为的范围。无因管理的管理行为仅限于保存、利用、改良等处分行为，而不应包括为本人新取得权利的管理行为。我国民法通则第93条规定“为避免他人的利益遭受损失进行管理或服务”一语，概定了管理行为的范围。管理行为仅仅是为避免他人的利益遭受损失，而不包括为本人新取得权利或负担义务。无法律上的义务。法律上的义务包括法定的义务和约定的义务。管理人依约对于本人负有义务时，不能成立无因管理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 什么才是真正的破产
不能清偿债务，破产程序已经终结并且注销登记。破产，是指债务人因不能偿债或者资不抵债时，由债权人或债务人诉请宣告破产并依破产程序偿还债务的一种法律制度。狭义的破产制度?仅指破产清算制度，广义的破产制度还包括重整与和解制度。破产多数情况下都指一种公司行为和经济行为。但人们有时也习惯把个人或者公司停止继续经营亦叫做破产。
破产特征：
(1)债务人不能清偿到期债务
到期债务是指已经到了履行还债义务期限的债务;清偿是指全部偿还;“不能清偿”是指没有按期清偿的各种可能性。债务人资不抵债并不能当然认定为“不能清偿”。
(2)存在多数债权人
如果只有一个债权人，只需采取一般民事执行程序即可。当存在多数债权人时，如采取一般民事执行程序，由于债权人竞相请求对债务人财产强制执行，可能造成部分债权人得不到偿还或只得到少量偿还的情况，产生显失公平的结果，因而需要一种特殊的程序——破产程序，以保证各债权人的损益公平。
(3)债权人公平受偿
债务人的全部财产不足以清偿全部债务，决定了债权人无法实现全部债务。而按照“同质债权、同等地位”的要求，必须依照法定顺序，按照同一比例，将债务人的财产在各个债权人之间分配，以保证债权人之间的公平。
(4)免除未能清偿的债务
破产的程序：
申请
破产申请，是指当事人向提出的宣告公司破产的请示。
受理
人民裁定或受理公司破产案件后，应当在10日内通知债务人和已知的债权人，并发布公告。债权人应当在收到通知后的30天内，未收到通知的债权人应当自公告之日起3个月内向人民申报债权，说明债权的数额有无财产担保并提交证明材料。逾期申报债权的，视为自动放弃债权。
宣告
对债权人或债务人提出的破产申请进行审理，确认其具备法定条件的即可宣告破产。
公司宣告破产的界定，是指公司宣告破产的法定条件成立，被人民宣告公司破产。
宣告公司破产，是依据《中华人民共和国企业破产法》关于企业法人破产还债程序的规定进行。
公司破产，是指对公司因不能清偿到期债务，由债权人或者由债务人向人民申请破产还债。公司破产成立的条件有两层意义：
一、公司不能清偿债务，指公司在经营中陷入困境，不能偿还债务或者不能继续偿还债务。偿还的能力表现于：
1)公司的负债超过公司的资产，出现资不抵债的情形;
2)是指公司的负债虽然未超过公司的资产，但由于种种原因，公司无力调动资产还债;
二、公司不能清偿到期债务，是指不管是主观还是客观因素造成的，公司已无能力偿还已到期应依法偿还债务的情形。
公司出现上述情况，依民事诉讼法第一百九十九条的规定：企业法人因严重亏损，无力清偿到期债务，债权人可以向人民申请宣告债务人破产;债务人也可以向人民申请宣告破产还债。
企业经人民批准宣告破产，进入破产程序。
清算
公司法规定，公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产的，由人民依照有关法律的规定，组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组，对公司进行破产清算。
破产
破产终结是指裁定的破产程序的终结。

[律师回复] 您好，法律相对的公正吧，如需要请电话或者微信直接联系我进一步沟通。#gd

[律师回复] 区别在于不真正连带责任实际上是补充责任，也就是说一方连带人不能承担责任时，另一连带人承担补足责任．参见最高院人身损害司法解释．

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓不真正义务，从学理上说是指权利人对自己利益的维护照顾义务。违反此种义务，仅使权利人蒙受不利益，而不发生损害赔偿问题。因为对不真正义务的违反，从本质上说是权利人对自己利益的疏忽或者放弃，相对方没有过错，因而不可归责于相对方。不真正义务的主要特征是权利人通常不得请求履行,违反它也不会发生损害赔偿责任,仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失。
不真正义务，又称不真正合同义务、间接义务，是指在合同关系违约方的损害减损义务。合同法第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
不真正义务有别于合同约定义务。合同约定义务是负有义务的一方当事人的义务，而不真正义务是违约发生时非违约一方的义务，故称其为不真正义务。它的理论根据是诚实信用原则。在合同关系中，如果一方违约造成另一方损失，非违约方面对损失扩大而坐视不管，待以后向违约方请求损害赔偿，这显然会造成资源的巨大浪费，更是一种滥用自己权利的非诚信行为。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓不真正义务，从学理上说是指权利人对自己利益的维护照顾义务。违反此种义务，仅使权利人蒙受不利益，而不发生损害赔偿问题。因为对不真正义务的违反，从本质上说是权利人对自己利益的疏忽或者放弃，相对方没有过错，因而不可归责于相对方。不真正义务的主要特征是权利人通常不得请求履行,违反它也不会发生损害赔偿责任,仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失。
不真正义务，又称不真正合同义务、间接义务，是指在合同关系违约方的损害减损义务。合同法第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
不真正义务有别于合同约定义务。合同约定义务是负有义务的一方当事人的义务，而不真正义务是违约发生时非违约一方的义务，故称其为不真正义务。它的理论根据是诚实信用原则。在合同关系中，如果一方违约造成另一方损失，非违约方面对损失扩大而坐视不管，待以后向违约方请求损害赔偿，这显然会造成资源的巨大浪费，更是一种滥用自己权利的非诚信行为。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

[律师回复] 您好，针对您的不真正义务是什么含义问题解答如下, 所谓不真正义务，从学理上说是指权利人对自己利益的维护照顾义务。违反此种义务，仅使权利人蒙受不利益，而不发生损害赔偿问题。因为对不真正义务的违反，从本质上说是权利人对自己利益的疏忽或者放弃，相对方没有过错，因而不可归责于相对方。不真正义务的主要特征是权利人通常不得请求履行,违反它也不会发生损害赔偿责任,仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失。
不真正义务，又称不真正合同义务、间接义务，是指在合同关系违约方的损害减损义务。合同法第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
不真正义务有别于合同约定义务。合同约定义务是负有义务的一方当事人的义务，而不真正义务是违约发生时非违约一方的义务，故称其为不真正义务。它的理论根据是诚实信用原则。在合同关系中，如果一方违约造成另一方损失，非违约方面对损失扩大而坐视不管，待以后向违约方请求损害赔偿，这显然会造成资源的巨大浪费，更是一种滥用自己权利的非诚信行为。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不真正连带债务与连带债务有什么区别 不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别： 1.债务发生的原因不同 2.主观目的不同 3.法律效力不同 4.法律要求不同 5.债务人的责任分担不同 一、债务发生的原因不同 不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。 二、主观目的不同 不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。 三、法律效力不同 不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。 四、法律要求不同 连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。 五、债务人的责任分担不同 不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓不真正义务，从学理上说是指权利人对自己利益的维护照顾义务。违反此种义务，仅使权利人蒙受不利益，而不发生损害赔偿问题。因为对不真正义务的违反，从本质上说是权利人对自己利益的疏忽或者放弃，相对方没有过错，因而不可归责于相对方。不真正义务的主要特征是权利人通常不得请求履行,违反它也不会发生损害赔偿责任,仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失。
不真正义务，又称不真正合同义务、间接义务，是指在合同关系违约方的损害减损义务。合同法第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
不真正义务有别于合同约定义务。合同约定义务是负有义务的一方当事人的义务，而不真正义务是违约发生时非违约一方的义务，故称其为不真正义务。它的理论根据是诚实信用原则。在合同关系中，如果一方违约造成另一方损失，非违约方面对损失扩大而坐视不管，待以后向违约方请求损害赔偿，这显然会造成资源的巨大浪费，更是一种滥用自己权利的非诚信行为。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 所谓不真正义务，从学理上说是指权利人对自己利益的维护照顾义务。违反此种义务，仅使权利人蒙受不利益，而不发生损害赔偿问题。因为对不真正义务的违反，从本质上说是权利人对自己利益的疏忽或者放弃，相对方没有过错，因而不可归责于相对方。不真正义务的主要特征是权利人通常不得请求履行,违反它也不会发生损害赔偿责任,仅使负担该义务的一方遭受权利减损或丧失。
不真正义务，又称不真正合同义务、间接义务，是指在合同关系违约方的损害减损义务。合同法第119条规定：当事人一方违约后，对方应当采取积极的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
不真正义务有别于合同约定义务。合同约定义务是负有义务的一方当事人的义务，而不真正义务是违约发生时非违约一方的义务，故称其为不真正义务。它的理论根据是诚实信用原则。在合同关系中，如果一方违约造成另一方损失，非违约方面对损失扩大而坐视不管，待以后向违约方请求损害赔偿，这显然会造成资源的巨大浪费，更是一种滥用自己权利的非诚信行为。
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条
当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。