民事诉讼法质证主体有哪些

[律师回复] 民事诉讼法律关系主体，是指在民事诉讼中享有诉讼权利和承担诉讼义务的人，如：人民、人民检察院、诉讼参加人（原告、被告、第三人）和其他诉讼参与人。所有的诉讼主体都是诉讼法律关系主体，诉讼主体的主体身份必然包括诉讼法律关系主体身份。
两者之间的区别：诉讼主体不仅在诉讼程序中享有诉讼权利和承担诉讼义务，而且还必须有权行使导致诉讼程序发生、变更或消灭的诉讼行为。诉讼法律关系主体概念的外延包含诉讼主体概念的外延。在我国民事诉讼中，能够成为诉讼主体的有人民、人民检察院、当事人、共同诉讼人、诉讼代表人、第三人、法定代理人以及经特别授权的委托代理人。由此可知，一般诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员对民事诉讼程序的发生、变更和消灭不起作用，因此他们只能成为民事诉讼法律关系中的诉讼主体，而不能直接称为诉讼主体。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。
民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。
当事人适格
二、当事人适格
当事人适格的含义
(一)当事人适格的含义
当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。
当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。
当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。
然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。
判断当事人适格与否的标准
(二)判断当事人适格与否的标准
为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。
裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。
判断当事人是否适格的思路
1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。
诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。
2.判断当事人是否具有诉讼实施权。
3.根据原告时诉的声明来判断。
判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。
当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。
正当当事人的概念的功能：
(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；
(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；
(三)实现当事人制度设计的合理性。
某些例外的情况
但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:
1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。
2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。

[律师回复] 民事法律关系主体，是广义的，是指参加民事法律关系享受权利或承担义务的人，即民事法律关系的当事人。根据我国《民法通则》规定，可以作为民事法律关系主体的，有公民和法人等。实践中以户为单位的个体工商户、农村承包经营户、以及个人合伙组织体或非法人组织被视为民事主体。国家是特殊的民事主体。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 正当当事人是指就特定的诉讼，有资格以自己的名义成为原告或者被告，因而受本案判决拘束的当事人，因此又称为当事人适格。
民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义进行诉讼，要求行使民事裁判权的人。民事诉讼中的当事人，有狭义和广义之分。狭义上的当事人，仅指原告和被告。
当事人适格
二、当事人适格
当事人适格的含义
(一)当事人适格的含义
当事人适格，又称为正当当事人，是指对于具体的诉讼，有作为本案当事人或应诉的资格。
当事人适格与诉讼权利能力不同。诉讼权利能力是作为抽象的诉讼当事人的资格，它与具体的诉讼无关，通常取决于有无民事权利能力。当事人适格是作为具体的诉讼当事人的资格，是针对具体的诉讼而言的，当事人适格与否，只能将当事人与具体的诉讼联系起来，看当事人与特定的诉讼标的有无直接联系。例如在甲与乙的贷款纠纷中，丙向要求甲返还乙的贷款。由于丙与甲乙之间争议的诉讼标的无直接联系，丙就不是本案的适格当事人。
当事人适格与作为纯粹形式上的当事人也不同。形式上的当事人仅以原告主观上主张为准，作为原告就是向要求请求权利保护的主体，作为被告即为被诉的主体。而当事人适格则是指对本案的诉讼标的，谁应当有权要求作出判决和谁应当作为被请求的相对人。
然而在我国以前的民事诉讼理论中，既没有区分当事人适格与诉讼权利能力的问题，又没有区分当事人和当事人适格的问题。以往民事诉讼法教科书中有关当事人概念和特征的阐述，实际上是针对适格当事人而言的，最高人民在司法解释中对原告和被告的规定，实际上也仅是指适格的当事人。
判断当事人适格与否的标准
(二)判断当事人适格与否的标准
为了使诉讼在适格的当事人之间进行，从而使的裁判具有实际意义，需要有一定的标准来判断或者应诉的当事人是否是本案的适格当事人。
裁判的目的是为了解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们之间的纠纷。民事法律关系主体也正因为发生了民事权利义务争议，才有必要以民事诉讼的方式解决争议。因此，一般来讲，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系(即本案诉讼标的)的主体，作为判断当事人适格与否的标准。根据这一标准，只要是民事法律关系或民事权利的主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，一般就是适格的当事人。
判断当事人是否适格的思路
1.首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。
诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。
2.判断当事人是否具有诉讼实施权。
3.根据原告时诉的声明来判断。
判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提讼要求乙予以侵权损害赔偿，后认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。
当然，在特定情况下调查的结果也可以作为判断当事人是否适格的依据。如原告以清算组的名义提讼，但在法庭审理中，发现原告并非是真正的清算组，此时应以原告不适格为由驳回。
正当当事人的概念的功能：
(一)放置滥用诉权，排除不适当的当事人；
(二)在多数人诉讼的场合具有节约诉讼资源的功能；
(三)实现当事人制度设计的合理性。
某些例外的情况
但在某些例外的情况下，非民事法律关系或民事权利的主体，也可以作为适格的当事人。这些例外的情况，主要可以分为以下两种:
1．根据当事人的意思或法律的规定，依法对他人的民事法律关系或民事权利享有管理权。例如，破产程序中的清算组、遗产管理人、遗嘱执行人等等。当受其管理的民事法律关系或民事权利发生争议以后，这些人可以自己名义或应诉。
2．在确认之诉中，对诉讼标的有确认利益的人。在确认之诉中，对适格当事人的判断，不是看该当事人是不是该被争议法律关系的主体，而是看该当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系，如在消极的确认之诉中，原告要求确认他与被告之间不存在合同关系，此时要求原告是所争议的法律关系的主体，是与此类诉讼的性质相悖的。因此通常认为，在消极的确认之诉中，原告只要对该诉讼标的有确认利益，就可以成为适格的当事人，而被告只要与作为原告诉讼标的的法律关系有争议；就可以成为适格的被告。

[律师回复]
1.民事主体，即民事法律关系的主体，依我国法律，包括公民、法人及其他组织，以及个别情形下的国家(如国家成为无主财产的所有人)。
民事主体体系:
民事主体体系
2.诉讼主体，专指民事诉讼主体，是民事诉讼法律关系的主体，其范围与民事主体既有区别，又有联系。而二者之区别，正是司法考试考查的一个重点对象。
民事诉讼主体体系:
民诉主体体系
3.责任承担者，专指民事主体与诉讼主体不一致时，民事诉讼判决中的民事实体法律责任的承担人。
1/16页
以上 3个概念是学习民法的基础。但在笔者的教学中，发现常有不少考生混淆了三者的关系，以致发生许多概念上的似是而非。其间所涉及的知识点，也确为司法考试所青睐，故有专门论述的必要。
二、民事主体与民事诉讼主体不一政的情形
(一)有关个体工商户
依《民法通则》第26条，个体工商户可以起字号，以字号名义从事工商业经营(民事活动)。但依《民通意见》第41条及《民诉意见》第46条，起字号的个体工商户在诉讼中应以营业执照登记的业主(户主)为诉讼当事人，同时在法律文书中注明登记的字号

[律师回复] 对于个体工商户民事诉讼主体的确定这个问题，解答如下, 根据法律规定，个体工商户的正当经营活动受法律保护，对其经营的资产和合法收益，个体工商户依法享有，同时，在经营过程中也必须承担相应的民事责任和其他法律责任。如果发生争议诉至，个体工商户的诉讼主体如何确定，权利如何保护、义务由谁承担则成为解决争议的首要问题。特别是在最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
(二)》的开始施行，在涉及处理个体工商户的纠纷过程中，如何确定其诉讼主体就成为争议焦点。
结合相关规定及法理，本人认为：

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 提起民事诉讼应当具备以下条件： 1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。 2.有明确的被告。即原告必须指出被诉对象是谁，是某公民、某单位，还是某公司、企业。没有明确的被告，法律关系无法证实，人民也无从开始审判活动。 3.有具体的诉讼请求和事实理由。诉讼请求指当事人通过诉讼想要达到的目的。 4.属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 什么是民事诉讼当事人 以自己的名义请求行使审判权解决民事纠纷或者保护民事权益的人及其相对人。 民事诉讼当事人包括原告、被告和 第三人。以自己的名义提讼，请求保护其权益，因而使诉讼成立的人，称为原告。与原告相对的一方，被控侵犯原告权益，需要追究民事责任，并经通知其应诉的人，称为被告。对他人之间的诉讼标的有的请求权或虽无的请求权，但是与案件的处理结果有法律上的利害关系，而参加他人之间正在进行的诉讼的人是第三人[1] 。不以自己的名义，而以他人名义进行诉讼的人，如诉讼代理人，不是民事诉讼当事人。虽然以自己的名义参与诉讼，但不受裁判约束，没有利害关系的人，如证人、鉴定人，也不是民事诉讼当事人。因不同的诉讼阶段和程序而有所不同。在 第一审的普通程序和简易程序中，称原告、被告;特别程序中称申请人。在 第二审程序中，称上诉人、被上诉人。在再审程序中,适用第一审程序的,称原告、被告;适用第二审程序的，称上诉人、被上诉人。在执行程序中，称申请人、被申请人。 适用范围 有诉讼权利能力的人，可以作为民事诉讼当事人。诉讼权利能力，是指享有诉讼权利、承担诉讼义务，能以自己的名义、应诉的资格。有诉讼权利能力的人进行诉讼时，还必须有诉讼行为能力。诉讼行为能力是指能进行诉讼行为，行使诉讼权利、履行诉讼义务的能力。诉讼权利能力和诉讼行为能力，一般与民事上的权利能力和行为能力相适应，有民事权利能力的人，即有诉讼权利能力;有民事行为能力的人，即有诉讼行为能力。诉讼权利能力与民事权利能力,诉讼行为能力与民事行为能力,又有所不同。诉讼权利能力是指作为民事诉讼主体的资格，民事权利能力是指作为民事权利主体的资格;诉讼权利能力和诉讼行为能力，是诉讼主体维护自己的民事权利而进行诉讼活动的能力，民事权利能力和行为能力，是民事主体行使自己的权利和进行民事活动的能力;诉讼行为能力只有有或无之分，民事行为能力则有有行为能力、无行为能力、限制行为能力之别，限制行为能力人，可以为一定的民事行为，但不能为任何诉讼行为。对未成年人、精神病人，为维护其民事权益，法律赋予其诉讼主体的资格，而、应诉由其法定代理人代理。所以，只有诉讼权利能力，而无诉讼行为能力的人，也可以作为民事诉讼当事人(见自然人、诉讼代理)。 民事诉讼当事人自然人的权利能力，始于出生，终于死亡。诉讼权利能力因死亡而消灭。法人的诉讼权利能力，自其成立时开始，至其被撤销、解散时消灭。自然人的诉讼行为能力，自成年时开始，于宣告无行为能力时丧失，或者于死亡时消灭。法人的行为能力，随其权利能力的开始、消灭而开始、消灭。非法人团体没有法人所具有的权利能力，但法律允许它的代表人以其名义、应诉，赋予其诉讼权利能力，使之可以成为民事诉讼主体。外国人在中国人民、应诉的能力，与中国公民相同。外国企业和组织，按照中国法律规定有、应诉能力(见外国人待遇)。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 提起民事诉讼应当具备以下条件： 1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。 2.有明确的被告。即原告必须指出被诉对象是谁，是某公民、某单位，还是某公司、企业。没有明确的被告，法律关系无法证实，人民也无从开始审判活动。 3.有具体的诉讼请求和事实理由。诉讼请求指当事人通过诉讼想要达到的目的。 4.属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。

[律师回复] 您好，针对您的村民委员会可以作为民事诉讼主体吗问题解答如下,
首先，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。“村民小组”是由过去的“生产队”演变而来，现在对“村民小组”是否属于“农村集体经济组织”，法律并没有明确规定，
其次，从法律上而言，早在最高人民对河北省高级人民《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。
最后，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上可以，也可自行承担义务，所以具备了诉讼的主体资格。从保护村民利益而言，村民小组需要主体资格来保障自己的权利。从法律层面而言，最高人民法院的司法解释对其主体资格也给予了认可。综上所述，在民事案件的审判中村民小组有能力也有资格成为适格的主体。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 村民小组具有诉讼主体资格。村民小组系依法设立，有的土地所有权，有财产能力承担民事责任，满足诉讼主体资格。法律既然赋予村民小组有发包的权利，具有民事行为能力，相对应，其也应承担相应民事行为的义务。
《民事诉讼法》第四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。

[律师回复] 对于村民委员会能作为诉讼主体吗这个问题，解答如下,
首先，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。“村民小组”是由过去的“生产队”演变而来，现在对“村民小组”是否属于“农村集体经济组织”，法律并没有明确规定,
其次，从法律上而言，早在2020年最高人民对河北省高级人民《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。
最后，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上可以，也可自行承担义务，所以具备了诉讼的主体资格。从保护村民利益而言，村民小组需要主体资格来保障自己的权利。从法律层面而言，最高人民法院的司法解释对其主体资格也给予了认可。综上所述，在民事案件的审判中村民小组有能力也有资格成为适格的主体。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 【分歧】
第一种观点：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章，故不具备民事权利能力和行为能力。村民小组的以上情况不符合《中华人民共和国民法通则》
第三十七条对法人的要求和《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对其他组织的要求，所以村民小组也不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条规定由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，故村民小组无权对外签订公共事务、公益事业性的合同。由于村民小组不具有民事权利能力和行为能力，不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，不具有签订公共事务、公益事业性合同的权利，所以它不能成为本案的诉讼主体，适格的被告应当是村委会。
第二种观点：村民小组不具有诉讼主体资格，时应当以村民小组的全体村民为共同被告。理由为“国家土地局1992年6月13日对山东类似问题答复：村民小组不具备集体经济的组织条件，不拥有土地所有权。土地所有权由村委会经营管理。”由此可见，村民小组不能称为诉讼的主体。而村民小组共同修建公路的结果是，村民小组全体成员共同收益，故应将这种共同行为认定为个人合伙。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第47条规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，故本案的适格被告应当是全体村民小组的村民。
第三种观点：村民小组具有诉讼主体资格，可以成为本案的适格被告。其理由为《村民委员会组织法》第10条确认了其存在的合法性。《农村工作条例修正草案》第21条规定“生产队范围内土地归队所有”。批转《农业部关于稳定和完善土地承包意见》第二条明确规定进行土地调整时,严禁改变权属关系,不能将已经属于组级(生产队)所有土地归村所有。《土地法》
第十条规定“农民所有土地属于村集体经济组织或村委会管理，已经分别属于两个以上农村集体经济组织所有，由村内的各农村集体组织或者村民小组经营管理。”据此可以认为村民小组是村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，能够以此财产承担一定的民事后果，故具备了诉讼主体需要满足的条件。应将其归类到民事诉讼法规定的诉讼主体第三类当事人中，即其他组织。【分析】笔者支持第三种意见：
首先，赋予村民小组诉讼主体资格是必要的。“村民小组”是由过去的“生产队”演变而来，现在对“村民小组”是否属于“农村集体经济组织”，法律并没有明确规定。抛开本案而言，村民小组在更多的情况下是被侵害的对象。在土地征收涉及到村民小组的土地时，问题就出现了，
首先补偿合同是的签订者是村委会，村民小组无此项权利，再则所得的补偿款项
首先纳入村委会的统筹规划，再由其决定如何分配。一但出现问题后，村委会可以将问题推脱给村民小组，理由是款项已经分配，而具体分配数额多少、如何分配，多是由村委会来决定。这导致村民小组以及该组成员的合法权利无法保障。在审判实践中，也常常会出现属于村民小组集体所有的土地等财产被他人侵害时，村民小组以自己的名义提讼的情况，为了保护村民集体的合法权益，赋予村民小组的合法诉讼主体资格也在情理当中。
其次，从法律上而言，早在2005年最高人民对河北省高级人民《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。答复内容如下：遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组长的名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》
第十七条，履行民主议定程序。《中华人民共和国最高人民（2006）民立他字第23号》、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”结合上述法律规定，最高人民认定村民小组可以作为民事诉讼当事人，显然将村民小组归为《民事诉讼法》
第四十八条所规定的“其他组织”的范围。
最后，从经济上而言，村民小组拥有自己的土地，经济上可以，也可自行承担义务，所以具备了诉讼的主体资格。从保护村民利益而言，村民小组需要主体资格来保障自己的权利。从法律层面而言，最高人民法院的司法解释对其主体资格也给予了认可。综上所述，在民事案件的审判中村民小组有能力也有资格成为适格的主体。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、将全体合伙人均列为当事人 此观点从“诉讼标的共同”来理解分析，认为合伙诉讼是必要共同诉讼，诉讼标的共同是复数当事人与对方当事人的诉争的民事权利义务系属于同一民事法律关系或者以同一民事法律关系为根据。其表现形态之一是：复数当事人与对方当事人诉争的民事法律关系中，复数当事人共同为一方主体，它们有共同的、一致的、不可分的民事权利义务，如果共同权利人或共同义务人有遗漏，应驳回。在合伙诉讼中，由于个人合伙的特征之一是“合伙经营”，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼中具有共同的、一致的、不可分的权利义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼的当事人，否则就应驳回当事人的。另外，此观点认为合伙不具备民事主体资格，当然就不具备民事诉讼主体资格，认为不具备民事主体资格的理由是： 1、依《合伙企业法》第31条规定，合伙重要事项表决须经全体合伙人同意，在合伙中每个合伙人的意志都得到充分表达和体现，故无团体意志; 2、合伙财产为全体合伙人共有，故合伙没有性，也就没有的人格; 3、合伙事务执行的主体是合伙人，而非合伙本身，即使委托一名或者数名合伙人执行合伙事务，该执行合伙人在执行合伙事务时实质代表全体合伙人，而非合伙本身。 2.将合伙组织本身作为诉讼当事人 此观点把合伙组织视为不具有法人资格的其他组织，其他组织是民事诉讼中的第三类当事人，是指合法成立的，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。此观点认为起字号的个人合伙是依法成立，有二个或二个以上合伙人共同出资、经营，有合伙财产，但不具备法人资格，因此，完全符合其他组织的特征。另外，因合伙财产由合伙人统一管理和使用，使合伙具有较强的团体性，这也是其他组织的一个主要特征。同时，依照《合伙企业法》第39条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”从该条中可分析出合伙企业是承担对外债务的主体，只有在其财产不足时，才由各合伙人承担，各合伙人承担补充责任。 此观点反对将合伙人作为诉讼当事人的另一理由是不利于节约诉讼成本，提高诉讼效率。 3、以合伙人人数区分主体 此观点认为，合伙组织成员不多的，作为必要共同诉讼对待，由全体合伙人为当事人一同或者被诉;合伙人数众多的，作为其他组织对待，以合伙的字号为当事人，由合伙组织派其代表参加诉讼。

[律师回复] 您好，关于环境民事诉讼的主体必须是什么这个问题，我的解答如下, 环境民事诉讼的主体必须是符合法律法规规定的社会组织，公益团体和机关等组织单位，而不包括个人。
《中华人民共和国环境保护法》第五十八条，对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民提讼：
(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;
(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。
符合前款规定的社会组织向人民提讼，人民应当依法受理。
提讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。