侵犯公民个人信息罪辩护词2024怎么写

[律师回复]
一、公民个人信息法律现状
刑法修正案(七)在刑法第二百五十三条增加规定了出售、非法提供公民个人信息罪以及非法窃取公民个人信息罪。按照《刑法修正案(七)》第7条的规定，为了强化对公民个人信息安全的保护，在《刑法》第253条后增加一条，作为第253条之一(以下简称“本条”)，规定侵犯公民个人信息，情节严重的构成犯罪。这是对近年来日益严峻的公民个人信息被无端泄露的刑法回应。个人信息被不当采集、随意泄露、任意篡改、恶意使用乃至非法转卖牟利，不仅是对公民权益的严重侵害，而且一旦个人信息流人犯罪分子手中而引发盗窃、诈骗、绑架等刑事犯罪，会给公民造成二次甚至三次侵害，成为其他犯罪的源头犯罪。
长期以来，我国刑法更侧重对公共利益的保护，侧重对个人财产权、生命权的保护，而缺乏对公民个人信息、个人隐私的保护。从目前来看，侵害公民个人信息的行为已远非民事法律、行政法律所能抑制，因此，尽管我国尚未出台作为前置法的公民个人信息保护法，此次修正案依然将严重侵犯个人信息的行为人罪，以彰显对公民权利的保护。由于侵犯个人身份信息的主体、行为性质明显不同，可认为分别规定了“出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”。司法解释也作出了这样的罪名界定。
二、个人信息与隐私
个人信息和隐私是或具有交叉关系、或互异、或包含的两个概念。隐私是指不被公众所知的，具有私密性。个人信息则是一个不可能进行周延的概念。从世界各国立法例来看，对个人信息的称谓并不一致，有的采用“个人资料”，有的采用“个人隐私”。目前主流的理论和观点认为，只要不是向不特定的社会 公众公布，主体在将自己的某种个人信息向特定个人或群体披露后，对其他个人或群体仍然享有隐私权，如果其他人未经许可擅自公布其个人信息的，仍然构成隐私侵权。
应受到法律保护的个人信息应该具有以下几个特征:
1、该信息的主体为自然人;
2、该信息与其自然人主体有切身的利 益关系，如关系到个人尊严、个人的社会生存利益;
3、该信息具有隐私性;
4、该信息需被除自己之外的单位或个人所掌握。
即在法律的层面上，探讨个人信息与 隐私范围的话，应该承认受法律保护的个人信息应该是具有某种程度的隐私性、分别受相关不同阶层的法律的保护。
个人信息 应该选择一种合理、科学的方法进行定义。欧洲多数立法针对个人数据(如欧盟1995年《数据保护指令》规定：“个人数据是指，与一个身份已被识别或者可被 识别的自然人相关的任何信息。”)其采取的是抽象概括的方式，较为宽泛。该方法在法律认定时可能造成相当难度，所以在抽象概括的方式下，再进行列举较为合理。
三、侵犯公民个人信息犯罪的相关解释
1、侵犯个人信息犯罪主体应扩大
刑法第二百五十三条明确规定，侵犯公民个人信息犯罪主体为国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，单位也可构成此罪。上述单位以公民个人信息为基础进行便民服务，更容易获得公民个人信息。但是，对公民个人信息负有保护义务的远不止这些单位。近年来，股市、期货、房地产行业、各种服务中介等机构都掌握了相当多的公民个人信息。
对犯罪主体的扩大是必要的选择。可采取对主体进行抽象性概括，并结合列举的方式;或采取司法解释的方式对该罪主体进行不断周延; 或取消对主体的界定，借违法性对其范围进行规制等。对犯罪主体扩大选择范围是困难的，这是由法律的滞后性决定的。理论界应该研究如何能够合理的、符合逻辑 的对该主体范围进行扩大。
2、侵犯个人信息犯罪的犯罪对象。
“个人信息”最基本的包括个人的姓名、性别、年龄、血型、健康状 况、身高、地址、职务等可以直接或间接识别某个人的符号序列。随之又引申出个人其他信息。从个人信息的特性上，我们应该理解，由于个人信息存在多样性、不 稳定性，故对个人信息进行具体的界定是不可能的。

[律师回复] 刑法
第二百七十一条　【职务侵占罪;贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
职务侵占罪辩护词应针对这一点进行
　　国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
×× 律师事务所依法接受本案被告人时××亲属的委托，指派我担任被告人时××的一审诉讼辩护人。
通过开庭前查阅案件卷宗和多次会见被告人时××， 结合刚才在庭审中查明的案件事实，辩护人对本案有了全面的了解。根据我国《刑事诉讼法》第二十八条的规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明被告 人无罪、最轻、或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益”，现发表如下辩护意见，首先，对公诉人指控被告人时晓瑞涉嫌职务侵占罪不持 异议，其他辩护意见如下：
一、被告人时××在职务侵占犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
纵观本案职务犯罪过程，被告人时××参与的职务侵占罪中，衡量其所起的作用，比其他同案犯相对较小，依法应认定为从犯。
从犯意的提起看，本案的被告人张××的供述可以看出，本案职务侵占的犯意是杨××、张××提出，并且在时××参与以前，杨××、张××已经实施多次，被告人时××是后来加入，其没有职务侵占的犯意。
从准备犯罪工具看，被告人张××的供述可以看出，本案中犯罪运输工具都是由被告人张××提供，被告人时××没有准备犯罪工具。
从犯罪实施过程看，从张××的供述中可以看出，第一被告人时××是后来加入，第
二、在实施犯罪时，只是放任张××、杨××实施犯罪，或者在他们实施犯罪时望风，并没有积极主动实施犯罪行为，明显起次要作用。
从犯罪所得看，因被告人时××在犯罪过程中起次要作用，因此其实际犯罪所得相比其他同案犯较少，实际仅得2850元。
综上，被告人时××虽然参与了职务侵占犯罪，但相比其他同案犯而言，只起到一种辅助作用、次要作用。应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
二、被告人时××到案后如实供述了自己全部犯罪经过，认罪态度较好，具有深刻的悔罪表现。
无论是被公安机关抓获后，还是在今天的庭审中，时××都如实供述了自己的全部犯罪经过，有一个很好的认罪态度。时××对自己的犯罪行为给××公司及社会造成的危害深感后悔，决心悔过自新，非常渴望能得到从宽处理。
三、被告人时××自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
被告人时××对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，认罪态度较好。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”应对被告人时晓瑞酌情予以从轻处罚。
四、被告人时××主观恶性、社会危害性较小。被告人时××实施违法行为后至归案前，未再实施违法犯罪行为，在犯罪过程中没有积极实施犯罪行为，并且在犯罪后有明显改过自新表现，建议人民法院坚持教育为主，惩罚为辅原则，对其酌情从轻处罚。
五、被告人时××系偶犯、初犯。被告人时××在此以前，没有任何违法犯罪记录，表现一直很好。
综上所述，被告人能自愿认罪，确有悔罪表现，建议人民法院综合考虑被告人时××的从轻、减轻和酌情从轻处罚情节；并考虑被告人时××走上违法犯罪道路的原因，及其本人已充分认识到其行为的社会危害性，已有悔过自新表现等具体情节，对被告人时××从轻或减轻处罚。
六、关于量刑意见。根据《山东省高院量刑规定实施细则》：
【共同犯罪情节】对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚。
（1）一般情况下，可以减少基准刑的20%-50%；
（2）犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。”“对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外。”
职务侵占罪【量刑指导意见】
1．构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点。”本案时××犯罪数额认定为5万元，属数额较大。
“【实施细则】
1．构成职务侵占罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：
（1）职务侵占数额达到1 万元的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。
2.在量刑起点的基础上，可以根据职务侵占数额等其他犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑：
（1）职务侵占数额超过1万元的，每增加1300至1600元，可以增加一个月刑期确定基准刑”
《刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第16条：“对于所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。
根据上述《刑法》及司法解释和相关政策，辩护人的量刑意见为，建议对被告人时××适用缓刑。辩护人希望人民法院能充分体现现代法治精神，积极贯彻国家构建和谐社会的政策理念，作出有利于被告人今后发展的公正判决。以上是我的辩护观点，请法庭参考并采纳！
此致
××人民法院
辩护人：

[律师回复]
1、非法侵入住宅罪，是指非法强行闯入他人住宅，或者经要求退出仍拒绝退出，影响他人正常生活和居住安宁的行为。
　　本案中，起诉书指控被告人A犯非法侵入住宅罪，有以下证据，
一、是被害人B、C的陈述。但他们的陈述最多只能证明其家中被盗;
二、是A的多次的询问笔录，A至始至终都说没有进入过被害人家，
三、是D、E、F、G、H等人证言和本案公诉人指控非法侵入住宅没有啥关系，仅仅能证明受害人原来曾见受害人有过的东西，并不能证明案发时是否还存在。
四、I、J、K、L、M在公安所做的询问笔录都指认监控录像中的人是被告人A，仅仅是一种猜测，因为人的身材，穿着打扮像的太多了，仅仅一个不是很清楚的监控录像是不能证明被告人到过被害人家的。
五、对 2009年12月15日现场提取的四个烟头经过N市物证检验有一个系被告人A所留，这个结论和O公安局在现场勘验中显示的相互矛盾，公安局在勘验现场中并没有提到烟头，公安人员是最早接触现场的人员，非常清楚现场的物证收集，怎么可能连最基本的物证都忘记的呢?更可笑的是由于勘察现场中没有烟头的描述，在事隔九个月之后O公安局刑事科学技术室才出具一份说明，这份说明显然是迟到的掩饰。这份说明也和N市公安局物证检验报告中送检的物证材料相互矛盾，N市公安局物证检验报告中送检的物证材料是现场提取的四个烟头，O公局现场只提取了一枚烟头显然矛盾。此证据应该排除，综合以上证据由此可见A并未到过被害人家，更不能证明烟头是A所留。显然，仅凭以上不具有唯一性和排他性的“孤证”和严重瑕疵的证据尚不能证明被告人A曾非法进入过受害人的家，故起诉书指控被告人苗亚飞犯非法侵入住宅罪不能成立。
　　
2、退一步讲如果法院认定被告人A构成犯罪的话本辩护认为A有以下应该从轻、减轻的量刑情节。
首先被告人A是 1992年12月11日出生到 2009年12月15日时才刚满十七岁，系未成年，依法应该从轻、减轻处罚，而河南省高级人民法院下发的《未成年人犯罪量刑规范化指导意见(试行)》，对于未成年人应贯彻“教育为主、惩罚为辅”的基本原则，坚持“教育、感化、挽救”的基本方针，以事实为根据，以法律为准绳，坚持罪刑法定、罪行相适应的基本原则进行判决，今年新出台的人民法院量刑指导意见(试行)(法发[2010]36号) 对于未成年人犯罪，应当综合考虑未成年人对犯罪的认识能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，予以从宽处罚。
(1)已满十四周岁不满十六周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的30%-60%;
(2)已满十六周岁不满十八周岁的未成年人犯罪，可以减少基准刑的10%-50%。
其次是A以前也没有犯罪前科，由于A生长在特殊的家庭关系中，再加上父母的疏于管教导致他和社会上的一些不良分子在一起做一些违法的事，所以请求法院综合考虑A的实际情况进行判决。
　　以上辩护意见供合议庭参考。

[律师回复] 律师事务所接受本案被告人家属之委托，指派本律师担任被告的一审辩护人，依法出席本案的审判活动。辩护人开庭前详细查阅了本案全部卷宗材料，并依法会见了被告人，对本案案情有了比较全面、客观的了解，现结合今天的庭审情况，根据事实与法律发表如下罪轻辩护意见，供法庭审理时参考：
　　
一、《起诉书》指控被告人构职务侵占罪没有异议。
　　根据我国现行法律的规定以及本案相关证据来看，被告人已经涉嫌构成职务侵占罪，因此对指控的罪名没有异议。
　　
二、被告人具有法定、酌定的从轻、减轻情节。

（一）被告人在被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。

（二）被告人悔罪态度较好。在今天的法庭上，被告人的诚恳交代、认罪伏法的态度也是有目共睹的。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条关于“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为，被告人的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法院在对被告人量刑时予以充分考虑。

（三）被告人没有犯罪前科，本次犯罪属初次犯罪、偶然犯罪，起因是由于被告人法律意识淡薄，没有认识到社会危害性，再加上被告生活压力大，一时没有抵挡金钱的诱惑而误入歧途。但被告人在犯罪前人一向表现良好，是单位为数不多的几个老员工之一，尽职尽责，先前并无无违法犯罪前科，被告人都平在实施违法行为后到归案前，再未再实施违法犯罪行为，并也多次找单位表示愿意归还所占物业费，无奈在还钱的沟通过程中不顺畅，被告也未认识到事情的严重性还钱不够积极，其在主观上并无犯罪的故意，主观恶性不大，完全是主观上的一念之差，心存侥幸所致，请求法院酌情考虑，从轻处罚。

（四）被告人多次表示愿意退赃并积极赔偿受害人的经济损失，被害人表示愿意谅解被告人的行为。
综上所述，鉴于被告人具有以上法定和酌定的量刑情节，主观恶性和社会危害性不大，念起初犯，恳请人贵院依法并参照湖北省高院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则能够对其从轻、减轻处罚，给被告人一个重新做人的机会。
辩护人:

[律师回复] 审判长、审判员： 　　根据《中华人民共和国律师法》第25条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定，接受被告人亲属和其本人的委托，我担任本案第二被告王的辩护人，参与本案的诉讼，依法履行职责，承担辩护任务。 　　签于本案的立案背景和社会反响，经过详细翻阅案卷，认真会见被告以及上次和今天两次参加庭审所掌握的情况，辩护人认为起诉书指控被告王犯有票据诈骗罪的事实不清和证据不足。现根据刑事诉讼法第三十五条的规定，结合本案事实和法律发表辩护意见如下：
一、被告人王介绍Ａ和Ｂ认识是出于请教专业知识的需要，并非起诉书所指帮助Ａ物色可以实施犯罪的单位。从被告人王、Ａ）和Ｂ的在公安机关的口述可以互相印证说明，被告人王是在2007年3月以前，因Ａ需要了解公司增资扩股的操作程序知识，被告人王才介绍他和某某公司财务总监Ｂ认识的，当时他们的见面也确实只是讨论有关公司扩股验资方面的事情，互相还交换了名片，并没有谈及Ａ借用某某公司任何款项的问题。Ａ是某某（集团）有限公司（简称某某公司）的法定代表人，Ｂ是某某公司的财务总监，以后Ａ和Ｂ之间的互相接触或电话联系商谈借用资金的问题应是企业和企业之间的业务联系。被告人王作为银行工作人员当然无权干涉。
二、某某公司的银行开户资料是Ｂ主动交给Ａ的，与被告人王无关。从上次庭审中公诉人对被告人Ａ和王的讯问以及Ａ的口供中可以证明，某某公司的银行开户资料是Ｂ打电话给Ａ联系好后，由Ｂ主动交付给Ａ的，Ｂ之所以通知被告人王，是因为他要告诉被告人王资料在Ａ那里，要求王从Ａ处领取并且帮助他为某某公司在某某银行市南支行开户。Ｂ交付开户资料给Ａ时被告人王在外地出差，根本就不在青岛，她接到Ｂ的电话后，只不过出于工作上的责任心帮助Ｂ再次和Ａ联系了一次。根据证人某某公司法人代表徐柏平的证言，某某公司财务总监Ｂ具有500万元资金的调配权限。根据Ａ单独在公安机面前作出的口供可以证明，Ａ是在和Ｂ就借用某某公司500万元款项的利息达成了约定后，Ｂ才将银行开户资料主动送交Ａ手下人员的。
三、Ａ私自刻制某某公司的印章、更换某某公司开户印鉴的过程被告人王既没参与也不知情。在庭审中Ａ和王的陈述以及吴明生等证人的证言均一致证明，Ａ在拿到某某公司的银行开户资料后私自派人偷刻了某某公司的法人章和财务转用章，并且调换了某某公司的银行开户印鉴。对于这一点，根据Ａ在公安机关面前的口供可以证明Ｂ对他的行为是明知的，并且心照不宣。而被告人王对此当时是一无所知，并且她在事后得知Ａ更换了某某公司的印鉴后也及时告诉了某某公司财务总监Ｂ。这也充分证明了被告人王并没有和Ａ共谋伪造某某公司印章的事实。
四、Ａ动用某某公司500万元存款是他本人和Ｂ达成一直意见的结果，被告人王在印鉴核对无误后没有理由拒绝出票划款。通过庭审已经查明，2007年7月底，Ａ要求被告人王从某某公司的帐户中划出500万元出具本票一事，是Ａ和Ｂ已经说好的事情，被告人王作为银行工作人员没有理由对符合印鉴的提款请求予以拒绝，况且Ａ和王说Ｂ知道并且同意这样操作。 　　综上所述，被告人王在本案中既没有非法占有青岛某某经济开发区开发有限公司（简称某某公司）的动机和故意，也没有参与或共谋伪造某某公司的印章骗取某某公司的500万元款项，更没有从中取得任何回扣或好处费，其在印鉴比对无误的情况下出具的本票符合银行业务规则和操作程序，不符合《中华人民共和国刑法》第一百九十四条票据诈骗罪的规定，因此青岛市人民检察院第二分院关于指控被告人犯票据王诈骗罪的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人王进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢！ 此致 上海市第二中级人民法院
辩护人：某某 某某律师事务所律师

[律师回复] 审判长、审判员： **律师事务所接受被告人****亲属的委托，指派**律师、***律师担任****的一审辩护人，辩护人对于公诉机关指控被告人犯职务侵占罪没有异议，现根据事实和法律发表如下辩护意见，请合议庭参考：
一、被告人****属于从犯
二、被告人****构成自首
三、被告人****是初犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。
四、本案社会危害性不大
五、被告人表现一直良好
六、关于量刑细则综上所述，希望合议庭考虑到本案中被告人自首、从犯、家庭困难、在犯罪中所起作用很小、认罪态度很好、以及主观恶性小等以上法定和酌定的从轻情节，为使被告人****彻底悔过自新，恳请法庭在法律允许的范围内尽可能减轻对被告人****的刑事处罚，给其一个改过自新的机会，使其能够为村里和社会做出更多的贡献，以弥补其犯下的错误！辩护人再次恳请法庭对其宣告缓刑。恳请贵院采纳辩护人的辩护意见。辩护人辩护意见发表完毕，谢谢审判长、审判员、人民陪审员。此致 辩护人：ｘｘ(律师事务所律师ｘｘ年 月 日以上是有关职务侵占罪如何辩护及辩护词的写法

[律师回复]
一、被告人杨某某是初犯、偶犯，主观恶性小，应对其从轻处罚。
被告人此次参与犯罪纯属偶然，属于初犯和偶犯，系其没有法律常识和对自己要求不严所犯下的错误。被告人极容易教育和改造好，因此建议法庭本着教育为主、惩罚为辅的原则对其从轻处罚。其以前未受到任何处分，涉嫌本次犯罪，主要还是法制观念淡薄，被告人虽然利用职务之便，走上犯罪道路，但比起那些惯犯，或罪大恶极的犯罪分子来讲，其主观恶性不是很深。
二、被告人杨某某共同犯罪中所起的作用较小。
本案的犯意、工具准备、销赃等行为被告人杨某某并不参与，被告人杨某某之所以开放行单，主要因为同事、朋友的关系碍于面子等因素，才做的。因此，被告人在共同犯罪中起的作用是比较小的，根据刑法的规定对其减轻处罚。
三、被告人杨某某能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
杨某某第一次接受侦查机关讯问时就主动坦白自己的罪行，如实交待了同案犯的犯罪情况。杨某某真心认罪、悔罪，如今其已深刻认识到自己行为的危害性和严重性，有悔改的诚意，并自愿认罪。在本人与被告人杨某某交谈过程时，其曾不止一次地向辩护人表示悔恨之意，并下定决心一定会吸取教训，痛改前非。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见第九条规定，人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
四、本案被告人涉案金额不大，给单位的损失较小，社会危害性不大。
其次，被告人杨某某涉嫌职务侵占罪，该罪系财产性犯罪，而非暴力性犯罪，且涉案金额刚刚过刑事立案标准，涉案数额较小。本案的实际情况是被告人等虽然侵占了被害单位的财产，却并没有影响被害单位的生产和产量，也没有影响被害单位的利润。被告人等违法侵占的是单位原本就要回收的材料，这类产品不为被害单位所重视，这也就是为什么被害单位长期以来没有发现产品丢失的原因。此外，被害人单位对于财物的监管缺失也是造成此案的重要原因。
以上是职务侵占罪辩护词的范文。

[律师回复] 辩护词 被告人×××的行为不构成非法获取公民个人信息罪，理由如下：
1、关于非法获取公民个人信息罪中公民个人信息的范围没有法律的明文规定。
2、关于非法获取公民个人信息罪中情节严重的界定标准没有法律的明文规定。其行为不构成非法获取公民个人信息罪。

[律师回复] 长期以来，我国刑法更侧重对公共利益的保护，侧重对个人财产权、生命权的保护，而缺乏对公民个人信息、个人隐私的保护。从目前来看，侵害公民个人信息的行为已远非民事法律、行政法律所能抑制，因此，尽管我国尚未出台作为前置法的公民个人信息保护法，此次修正案依然将严重侵犯个人信息的行为人罪，以彰显对公民权利的保护。由于侵犯个人身份信息的主体、行为性质明显不同，可认为分别规定了“出售、非法提供公民个人信息罪”、“非法获取公民个人信息罪”。司法解释也作出了这样的罪名界定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 辩护词
尊敬的审判长、审判员：
律师事务所某某分所接受被告人张三家属的委托，并经被告人张三同意，指派律师作为张三涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护人。现发表辩护意见如下：
一、书指控被告人张三构成寻衅滋事罪定性错误，应当认定为故意伤害罪更为适当。
首先，犯罪动机上。
其次，犯罪起因上。
第三，犯罪对象上。
二、在量刑上，辩护人认为被告人的行为有法定、酌定从轻处罚的情节。理由如下：
(一)被告人在整个伤害过程中，作用较小，依法应当从轻处罚。
(二)受害人可以避免伤害的发生而没有主动避免，应该减轻被告人的刑事责任。
(三)被告人主观上不具有明显的犯意，主观恶性不大，可以从轻处罚。
(四)被告人自动投案，如实供述自己罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。
(五)被告人积极赔偿受害人杨苏铁磊的经济损失，取得了受害人及家人的原谅，可以从轻处罚。
(六)被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。
综上所述，根据我国刑法罪刑法定和罪责刑相适应的基本原则，以及刑法的惩罚与教育相结合的政策，本着改造犯罪分子与预防犯罪的刑罚目的。请求合议庭能够对被告人张三从轻处罚，让他有改过自新，重新做人的机会。
人民
律师事务所某某分所
2015年月日

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 犯罪嫌疑人有精神病的辩护词怎么写 审判长、审判员： 作为被告人邓某某(以下简称被告人)的辩护人。接受指派后查阅了相关案卷材料，辩护人对于公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的事实及罪名没有异议。现辩护人针对被告人的量刑及处罚提出辩护意见如下： 一、被告人邓某某系间歇性精神病人，根据我国刑法规定，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚情节 本案被告人邓某某经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定以及重庆医科大学附属第一医院司法精神病学所出具的鉴定意见书可知被告邓某某确有精神分裂症状，根据《中华人民共和国刑法》第十八条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。因此，辩护人认为被告具有法定从轻或者减轻处罚。由于患病导致被告在完成小学阶段的学习之后就辍学在家，并由于父母离异，没有人照顾，也没有能力就业，导致他没有任何经济来源，被告人犯罪一定程度上是受生活所迫。 二、根据我国刑法相关规定，辩护人认为被告有以下酌定从轻或者减轻处罚的情节 1、本案被告人邓某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，且无阻碍侦查机关侦查活动的行为，并有认罪、悔罪的表现，根据我国刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。 2、被告人邓某某系初犯、偶犯。邓某某在此次犯罪之前并无任何犯罪行为。 3、被告人邓某某愿意赔偿受害人的经济损失。 4、被告人邓某某所盗窃的对象是其亲属和同村的熟人。 5、被告人邓某某当庭认罪，悔罪态度好。

[律师回复] ×× 律师事务所依法接受本案被告人时××亲属的委托，指派我担任被告人时××的一审诉讼辩护人。
通过开庭前查阅案件卷宗和多次会见被告人时××， 结合刚才在庭审中查明的案件事实，辩护人对本案有了全面的了解。根据我国《刑事诉讼法》第二十八条的规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明被告 人无罪、最轻、或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益”，现发表如下辩护意见，首先，对公诉人指控被告人时晓瑞涉嫌职务侵占罪不持 异议，其他辩护意见如下：
一、被告人时××在职务侵占犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。
《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
纵观本案职务犯罪过程，被告人时××参与的职务侵占罪中，衡量其所起的作用，比其他同案犯相对较小，依法应认定为从犯。
从犯意的提起看，本案的被告人张××的供述可以看出，本案职务侵占的犯意是杨××、张××提出，并且在时××参与以前，杨××、张××已经实施多次，被告人时××是后来加入，其没有职务侵占的犯意。
从准备犯罪工具看，被告人张××的供述可以看出，本案中犯罪运输工具都是由被告人张××提供，被告人时××没有准备犯罪工具。
从犯罪实施过程看，从张××的供述中可以看出，第一被告人时××是后来加入，第
二、在实施犯罪时，只是放任张××、杨××实施犯罪，或者在他们实施犯罪时望风，并没有积极主动实施犯罪行为，明显起次要作用。
从犯罪所得看，因被告人时××在犯罪过程中起次要作用，因此其实际犯罪所得相比其他同案犯较少，实际仅得2850元。
综上，被告人时××虽然参与了职务侵占犯罪，但相比其他同案犯而言，只起到一种辅助作用、次要作用。应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
二、被告人时××到案后如实供述了自己全部犯罪经过，认罪态度较好，具有深刻的悔罪表现。
无论是被公安机关抓获后，还是在今天的庭审中，时××都如实供述了自己的全部犯罪经过，有一个很好的认罪态度。时××对自己的犯罪行为给××公司及社会造成的危害深感后悔，决心悔过自新，非常渴望能得到从宽处理。
三、被告人时××自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。
被告人时××对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，认罪态度较好。根据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”应对被告人时晓瑞酌情予以从轻处罚。
四、被告人时××主观恶性、社会危害性较小。被告人时××实施违法行为后至归案前，未再实施违法犯罪行为，在犯罪过程中没有积极实施犯罪行为，并且在犯罪后有明显改过自新表现，建议人民法院坚持教育为主，惩罚为辅原则，对其酌情从轻处罚。

[律师回复] 本罪侵犯的客体是公民个人身份信息的安全。因此明确公民个人信息的范围，尤其是在《刑法》第二百五十三条之一第二款中的范围，是适用《刑法》第二百五十三条之一第二款的前提。然而，截至目前，不仅我国尚无哪部法律对公民个人信息的范围作出过明确规定，就连学术界也是众说风云，尚无定论。
另外，公民个人信息的范围极其广泛，利用民法、行政法及刑法手段保护公民的个人信息安全实属必要。但刑罚手段有其特殊的适用范围，并非一切非法获取公民个人信息的行为均应受到刑罚处罚。因此，在法律没有对《刑法》第二百五十三条之一第二款中的公民个人信息范围作出明确规定的情况下，被告人的行为不应由《刑法》来调整。

[律师回复] 尊敬的审判长、审判员：
律师事务所接受湖北某某教育咨询有限公司贵阳分公司（以下简称：某某贵阳分公司）的委托，指派我们担任某某贵阳分公司涉嫌非法获取公民个人信息罪的一审辩护人。现根据本案事实及法律规定，发表辩护意见。
本辩护人认为，某某贵阳分公司不构成非法获取公民个人信息罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名不能成立。
一、王某某的行为系其个人行为，与某某教育无关。
根据我国刑法相关规定，单位犯罪应当具备最基本的特征，就是犯罪行为是由单位的意志所支配，在本案中，被告王某某所实施的行为并不具备以上特征。证据材料和庭审笔录均显示，王某某等人所实施的行为既无单位领导层的集体决定，也无该单位法人代表的授权，其获取招生信息的行为属于其个人的行为。
(1)王某某购买信息的钱是其个人账户支出，不是某某贵阳分公司账户；
(2)某某贵阳分公司没有授权王某某去购买，没有任何证据证明是某某贵阳分公司授意王某某去购买信息；
(3)从检察机关的起诉书也证明是信息贩子主动找到王某某，询问是否购买，说明王某某的购买有很大的随意性，不是主动蓄谋去做的事情。
二、某某贵阳分公司没有实施窃取或其它非法获取公民个人信息的行为。
根据《刑法修正案七》的规定，非法获取公民个人信息罪是指以窃取或者其他方法非法获取国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，情节严重的行为。根据此条规定，非法获取即指窃取或者其他方法非法获取。“窃取”指秘密盗取，“其他方法”指“窃取”之外的非法获取手段。“其他方法”具体有哪些表现刑法没有规定。非法获取是否包括正常的购买？我们认为，非法的“购买”和“窃取”在性质和危害程度上有本质区别。在被告购买该项信息时，被告不可能对其来源的合法性进行了解，购买的行为在本质上讲是善意的取得，而窃取是恶意取得，在本质上窃取或其他非法手段获取，在法律上是可能要追究责任，但对善意的、正常的购买行为，应当依法保护购买人的合法权利，这样才有利于市场规则的竖立。同时，根据我们的了解，在北京首例出售公民个人信息案中，也只对出售者判处出售公民个人信息罪，对购买者没有判处非法获取公民个人信息罪。根据《中华人民共和国刑法》第三条
“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”的规定，法无明文规定，在《刑法修正案七》规定的非法获取公民个人信息罪中的其它非法获取手段的没有作出明文规定的情况下，就不应当将正常的购买视为犯罪。
三、某某贵阳分公司正当购买的行为没有社会危害性，更不构成情况严重。
根据《刑法修正案七》的规定，侵犯公民个人信息的行为必须“情节严重”才构成犯罪。根据司法实践，滥用个人信息进行违法犯罪活动、给被害人造成人身伤害、财产损失或其他严重后果、致使某一领域的社会秩序混乱以及其他给国家、社会和人民造成利益损失的行为才可被认定为情节严重。在本案中被告人王某某购买的贵阳市2012年公安机关公开招考人民警察考试考生个人信息，其信息只用于某某贵阳分公司的公务员培训与咨询，为参训考生提供专业的考试辅导，从个人角度来讲，有利于考生的个人发展，从社会角度来讲，有利于公务员的能力提高，对社会是有百利而无一害的行为。因此讲，既便是被告有获取公民个人信息的行为，但由于其没有社会危害性，更不构成“情节严重”，因此，不应当按非法获取公民个人信息罪来追究刑事责任。
综上所述，本辩护人认为，检察院指控某某贵阳分公司实施非法获取公民个人信息行为的事实不能成立，同时，本案中王某某获取信息的行为正当合法，且不构成情节严重，因此检察院指控的罪名亦不能成立。

[律师回复]
首先，认真查阅案卷，熟悉案情。律师进行无罪辩护
首先要查阅案卷，了解案情，这是无罪辩护前提，一定要认真细致。针对复杂的案情，堆积如山的卷案材料律师都必须认认真真地阅读，可以先粗看一遍，找出重点和疑点，
然后摘抄或复印，必要时可列一览表对言词证据进行比较。
其次，认真查阅相关法律依据，找出无罪或不负刑事责任辩护的法定理由。看看当事人的行为是否符合我国刑法规定的“无罪辩护”或不负刑事责任辩护的情形，包括：是否具备《刑法》第十三条“情节显著轻微危害不大的”不为罪情形，“证据不足”的无罪推定情形；“不可抗力”或“不能预见”原因造成的危害行为不为罪情形；精神方面完全性精神病人犯罪或间歇性精神病人在精神不正常时犯罪的不负刑事责任情形，年龄方面未满十四周岁的人犯罪的不负刑事责任，已满十四周岁未满十六周岁的除犯故意杀人、故意致人重伤或死亡、抢劫、贩毒、放火、爆炸、投毒等八项罪名以外的不负刑事责任情形；正当防卫不负刑事责任情形，紧急避险不负刑事责任情形；已过追诉时效的不再追究情形，自诉案件受害人不起诉或撤回起诉的，不予追究情形。
再次，收集被告人无罪的证据。为被告人做无罪辩护，应主要从以下几个方面收集证据：
（1）控诉方或辩护方提供的证据，能证明属于下述情况，依据法律应当认定被告人无罪的：被告人行为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪；被告人行为系合法行为；被告人没有实施控诉方指控的犯罪行为；
（2）控诉方指控的证据不足，不能认定被告人有罪；
（3）其它依法认定被告人无罪的情况。
另外，被害人、证人翻供时，不要冒然进行无罪辩护。律师遇到被害人、证人翻供的情景，最好申请法院或者检察院调取证据，如果申请不能成功，最好申请被害人或者证人当庭出证。有这样一个强奸案件，被告人的家人通过贿买利诱事先说通了被害人，被害人改口称与被告人是恋爱关系，只是一时之气将被告人告了。律师经法官同意进行了调查取证，取得了被告人无罪的证据，当庭作了无罪辩护。但是在法庭下面，控方开始传唤被害人到宾馆，被害人遂倒出实情。后辩护律师因为涉嫌律师妨害作证罪被拘留。
最后，一旦律师决定了作无罪辩护，职务侵占罪的无罪辩护词就要敢于坚持。一些案件，由于被告人已经长期羁押，若无罪释放，被告人将来会要求国家赔偿，如果被告人及其家人不让律师做无罪辩护，那么可以做出不起诉决定，也可以免予刑事处罚。被告人及其家人往往会妥协，
然后迫使律师放弃无罪辩护。此时律师要敢于坚持。

[律师回复]
一、指控被告人吴##构成滥用职权罪的证据不足。具体理由如下：
1、指控被告人滥用职权，擅自挪用旧村土地复垦专项资金的证据不足。
（1）2015-6-6日亓##的询问笔录第3页“##庄村土地复垦项目总投资252万元，莱##级补助216万元，自筹资金35万余元，首期莱##拨付启动资金87万元”。
(2)2015-8-2日刘##的询问笔录第4页“？问##庄的旧村土地复垦补偿资金来源是什么？答：我记得市财政局拨付了80多万的补偿款，##办事处垫资了170万左右，一共是250多万元。” 2015-7-30##前“？讲一下你们村土地复垦项目的情况。------我们村土地复垦的拆迁范围是主路以西，大约有110户需要拆迁，按政策可以补偿250万元左右------前期工作比较顺利，一共拆除了80多户，共补偿了村民200余万元。
(3)2015-9-1日亓##提供的《##庄村旧村拆迁改造土地复垦项目》证实复垦需拆迁114户。
(4)2015亓#办事处##庄村旧村复垦项目核销申请“经测算项目完成还需拆迁资金500万元”证实资金不充分，调研不足是造成核销的原因。
（5）2015-6-17##前笔录第6页“你们村旧村土地复垦项目实施没有成功，你们村两委对##办事处拨付给你们的旧村土地复垦项目资金是如何处理的？答：按规定说##办事处拨付给我们的旧村土地复垦资金，当时我们##办事处的刘##主任和高##副书记都说过##办事处拨付给我们的旧村土地复垦资金是给我们村垫资的钱，当时我们村两委也都答复了这个事情，后来村里确实一直也没有钱------因此也就无法归还”证实办事处拨付的钱，是##庄村委会向办事处的借款，是债权债务关系。
根据以上的证言证实，莱##财政一共拨付国家复垦资金是87万元，而##庄村在进行土地复垦，需要搬迁的是114户，房屋拆迁搬迁费用已经支付了200多万，该笔土地复垦费用也远远超过87万元。而办事处垫资是借款性质，是要还的，不属于国家财政资金。且87万复垦费用是立项审批之后就发放了，这些钱用完了之后，又使用的办事处的垫资，之后在拆除过程中才涉及的老年房安置等事宜，因此，87万元已经全部用于土地复垦，未做其他用途。退一步讲，既然财政的拨款不足以支付土地复垦的费用，且土地复垦费用已经花了200多万，进行老年周转房安置又在之后，至少也无法排除公诉机关指控的这87万元就用于土地复垦，而##庄村进行老年安置房等的费用是用的办事处垫资。因此，指控被告人滥用职权的行为证据不足。
2、指控被告人吴##滥用职权行为造成土地复垦项目被核销，国家财产遭受255万余元的证据不足。
造成项目被核销的原因多种，且造成国家财产损失255万元证据不足。
（1）2015年9月23日（11次）##前笔录“？当时你们向##办事处的汇报材料上写的土地复垦需要的费用是多少钱？答：当时我们向##办事处的汇报材料上写的土地复垦需要费用是500多万元。
（2）2015-9-6日刘##第3页“？##庄村旧村土地复垦项目核销的原因是什么？：------主要原因是他们村两委对土地复垦房屋拆除的补偿测算和动员不充分，没有充分和要拆迁房屋的村民沟通协商好，关于房屋拆除的补偿金额计算不准确，没有论证好
（3）2015-6-9日李##（5页）：“？你们##办事处##庄村旧村土地复垦项目核销的原因是什么、答：##庄村委对旧村土地复垦项目前期的论证工作不扎实，与需要拆除房屋的村民沟通不充分，对房屋拆除的难度和补偿了解的不清楚-----我们办事处也有责任。”
（4）2015-6-6日亓##的询问笔录第3页“2010年1月份，##办事处申请对这两个项目核销并通过批准。2010年3月份，市财政局将拨付的193万元补助资金收回。”证实莱##财政拨款的87万，政府已经收回，并未造成损失。
（5）2015-8-2日刘##的询问笔录第6页“##庄村旧村土地复垦项目核销后，##办事处追还过向##庄村旧村土地复垦项目垫付的资金吗？------被核销后，莱##财政局要求我们返回##庄旧村土地复垦项目的启动资金，我们按照莱##财政局的要求替##庄村按时返还了莱##财政局拨付的启动资金。之后，办事处曾经要求他们返还拨付资金，当时##庄村委表示等到村里发展起来有了钱再返还这些拨付的资金。”证实第一87万元政府已经收回，未造成损失；第
二、核销后，##庄村是拖欠办事处的借款，是债权债务关系，是民事纠纷。
（6）2015-6-11日刘##的询问笔录第4页“我们申请核销---后，莱##财政局要求我们返回##庄旧村土地复垦项目的启动资金，我们按照莱##财政局的要求替##庄村按时返还了莱##财政局拨付的启动资金。之后，我们办事处曾经要求他们返还拨付资金，当时两个村两委均表示等到村里发展起来有了钱再返还这些拨付的资金
（7）2015-6-9日李##（4页）：“到了2010年1月份我们办事处根据具体情况直接申请核销了这两个项目，并返还了上级拨付的相应的启动资金。”
综上,根据以上的证据证实，造成##庄村土地复垦项目被核销的原因存在：认识不够，调研不足，资金不到位等多种原因，并不是被告人滥用职权的行为所致，且项目被核销后，87万元政府已经全部收回，并无造成其他损失。办事处的垫资是借款性质，属于民事纠纷，因此，指控被告人构成滥用职权罪证据不足.
二、指控被告人吴##构成贪污罪的证据不足,应为职务侵占罪。贪污罪的客体是复杂客体，即侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，也侵犯公共财产所有权，而本案中，从公诉机关指控的整个证据材料可以看出，旧村改造项目在前，与土地复垦项目存在交叉，而按照资金的发放情况，2015-12-1日##办事处财政所的证明证实为建设##家园在2007-2015共拨付给该村土地补偿款为428.4736元,而按照规定应当支付485.425元,尚欠该村土地补偿款56.9514元。也就是说进行旧村改造项目的资金尚未发全，而土地复垦费用也仅仅是发了87万，且当时土地复垦已经花了200多万，而根据被告人购买保险的时间可以看出，是在2010-12-1日，是在发放土地复垦费用87万元之后，因此，被告人购买保险的钱是用的办事处的垫资或者村内其他收入，退一步讲，即使是土地补偿款既然已经发到村里，且在给村民的地上物补偿款均已发放的情况下，也属于##村委会集体财产，而不是侵犯国家财产，因此认定被告人构成贪污罪的证据不足。而职务侵占罪的客体是简单客体，只侵犯单位所有财产所有权。当不管是土地补偿款还是办事处给##庄村委会的垫付资金，当政府发放到集体时，该国家财产就转化为集体财产。他们擅自缴纳保险的行为属于侵犯##庄村委会集体财产的行为，故不构成贪污罪。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 辩护词范本 尊敬的审判长： ……辩护人接受委托以后，会见了被告人，查阅了案卷材料，又参加了刚才的法庭调查，对案情有了详尽的了解，现依法发表辩护意见如下： 首先，辩护人对书指控×××犯盗窃罪的定性不持异议，但是对书认定×××本次犯罪具备“其他特别严重情节”以及盗窃数额的认定持有不同意见，具体如下： 第一，×××本次犯罪不属于刑法 第二百六十四条中规定的“其他特别严重情节”。从×××本次犯罪的情节来看，其犯罪手段一般，被窃物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪没有明显的特别严重的犯罪情节。公诉人指控×××具有“其他特别严重情节”的最主要因素在于认为×××属于累犯，实施盗窃的次数比较多。对此，辩护人认为，累犯和实施盗窃次数较多，都不能直接认定为其他特别严重情节。我国刑法对于累犯的处理，有专门的规定，即应当从重处理，其含义是在本次犯罪的量刑范围内比照没有累犯的情节从重处罚。因此，刑法对于累犯因素的考虑是不能超越不考虑累犯情节而应当判处刑罚范围的。所以，公诉人把×××的累犯情节直接认定为“其他特别严重情节”，使得×××的起刑点从三年以下直接跳跃至十年以上，这过分超越了×××应当获得的刑罚上限。这种认定，应该是违反了刑法三大原则之一的“罪责刑相适应的原则”，是不公正的。 如果累犯可以作为“其他特别严重情节”，那么在××× 第二、三次犯罪的时候，其罪行已经构成了累犯，那么当时的审判法庭就应该认定他具有“其他特别严重情节”，而对其实施较长刑期的重刑。然而当时的审判法庭都没有因此认定××ד其他特别严重情节”，都是严格依据当时×××的涉案情节，相对从重处罚的。可见，本次×××虽然再一次面临累犯的认定，但累犯这一条应该和“其他特别严重情节”无关。 另外，盗窃次数较多也不能作为认定“其他特别严重情节”的依据。因为，书指控×××盗窃多次，涉案金额也只不过一万出头。从此可见，盗窃多次的后果仅仅是金额累计刚好达到了构成犯罪的数额要求，反过来说，如果不是盗窃次数较多，那么盗窃金额很可能达不到追诉下限，也就不构成盗窃罪了。所以，如果×××盗窃次数较多的法律后果，仅仅是拼凑到了需要判处三年以下刑罚的一个金额。故明显不能将其作为判处重刑的依据。如果被告人一次盗窃得手一万多元判处三年以下，而每次盗窃只能偷到一点点财物，多次盗窃才偷到一万多元却要判处十年以上有期徒刑，明显是不合理、不公平的。更何况，书指控×××多次盗窃中有很多证据并不充分。 第二，书指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的证据。辩护人认为，在被告人不承认的前提下，要证明被告人的盗窃罪行，仅凭借被害人的陈述、搜查笔录、被盗物品发票、物价鉴定书，是不充分的。因为这些证据只能证明被害人有失窃而被告人家里有被盗物品。虽然中国有古话叫作“捉贼要拿赃”，但是并不是在被告人家里找到被盗物品的，就能认定这些物品是被告人偷的。刑事审判的证据必须严密，证据锁链应当具有排他性。那么，被告人家里面搜查到赃物的，除了被告人偷窃以外，还存在被告人收赃或者捡到被盗物品等等其他可能性。要证明被告人就是盗窃者，至少还必须证明被告人确实到过失窃现场。故辩护人认为，书指控的失窃物品如果没有指纹鉴定和辨认笔录的，一概不能计算至盗窃金额之内。 第三，×××虽然多次犯罪，但是他无法犯罪泥潭中自拔，也有不可归责于他本人的一面，他也有值得同情和宽容的一面。据辩护人了解，×××身体很不健康，患有多种疾病，由于长期服刑，没有得到很好的治疗。病魔的折磨使得他丧失了劳动能力。没有劳动能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯财产的罪行的一大原因。所以辩护人呼吁，对于×××这种多次改造均没有良好效果的，国家对他们不要仅考虑施以重刑，把他们逼上绝路，也应该从人性化的角度考虑一下他们的最终出路，否则，×××恐怕永远不会改造好了，最可怕的结果将是病死在狱中。我想，这不应该是法治提倡的司法目标吧。 综上所述，辩护人认为对于×××的定罪量刑，应该坚守罪行法定原则和罪责刑相适应的原则，严格掌握对证据的把握，坚守疑罪从无的原则，证据环节缺失的坚决否定，最终在三年以下对×××量刑。 此致 ××××人民

[律师回复] 尊敬的合议庭:
第一部分关于本案的刑事管辖权问题
第二部分 关于起诉书指控部分
辩护人认为，对“商业秘密范围”界定不清的两份鉴定结论，存在互相矛盾的关系。其结论不能在本案中适用，更不能同时适用。
纵观全案，没有任何证据证明涉案技术信息是有保密性的。能证明yy公司技术信息加密的法律文件仅有两份
其一《关于公司保密纪律的规定》（简称“yy9号”），
其二《关于公司保密纪律的规定管理岗位管理目标责任书中》（简称“责任认定书”）。
据王某某的指控认为yy公司的核心技术是：源程序，图纸，电路设计，工艺流程以及零件清单。
而工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所的062-1号司法鉴定意见书则认为，仅yy公司的立式搅拌机驱动装置的设计技术具有非公众性（技术秘密），这和王某某的表述是矛盾的。也就是讲，yy公司、鉴定机构和保密纪律就核心技术并没有一个统一的理解。辩护人会见谢某某时了解到，核心技术信息只是王某某认为是技术秘密。通过工业和信息化部软件与集成电路促进中心知识产权司法鉴定所鉴定的结论恰恰可以证明，所谓的技术信息秘密其实就是技术诀窍，这种诀窍，对于有机械技术背景的技工而言，通过调试相关产品很容易就能得到，无任何技术秘密而言。我们只能理解为，yy公司没有技术秘密或者没有明确的技术秘密拿出来做专门的加密保护。
2、yy公司对所拥有的商业信息未采取保密措施，商业信息不具有保密性，原因是：yy公司未明确商业信息的保密范围，未对范围公示告知；没有对商业秘密信息载体采用加锁措施、加密标志；没有签订专门的保密协议；yy公司没有单独向谢某某传授其所谓的“商业秘密”，没有做必要的岗前培训。
综上，在yy公司、司法鉴定机构，公诉机关对商业秘密范围没有清晰界定的情况下；在对谢某某没有明确告知哪些是商业秘密的情况下，对谢某某的上述指控依法不能成立。
第三部分 关于谢某某的技术能力决定了其不可能构成侵犯商业秘密罪
综上所述，辩护人认为：yy公司是否享有合法的商业秘密尚在存疑，权利主体不明，而现有证据根本无法证明yy公司有商业秘密，其拥有的一些技术信息，通过和健伍、唐峰公司产品的比较，有很大程度上是抄袭上述产品所得。yy公司是否侵犯其他公司的同类产品不得而知。但我们可以确定的是xx公司在谢某某入职之前就已经开发出来的涉案产品，并不是谢某某盗窃yy公司技术秘密后所有，公诉机关对谢某某犯罪事实的指控是不充分的，存在诸多难以排除的疑点和矛盾。因此，辩护人认为，侵犯商业秘密罪的构成必需同时具备刑法219条规定的四种表现特征。而本案涉案产品并不具有非公知性和保密性特点。因此，谢某某并不构成刑法意义上的侵犯商业秘密罪。
请法庭研究采纳我们的辩护意见！

[律师回复] 被告人zw盗窃罪案辩护词
审判长、审判员：
上海张太顺律师事务所接受被告人zw的委托，指派我担任被告人zw的辩护人。开庭前辩护人详细地查阅了本案的全部卷宗材料，并多次会见了被告人zw，今天又参加了法庭调查。
辩护人认为，起诉书指控被告人zw犯盗窃罪，这一基本事实没有异议。辩护人仅就被告人量刑问题提出以下几点辩护意见，供法庭参考。
一、起诉书指控被告人盗窃数额巨大，辩护人对此不能认同。
辩护人认为，被告人zw盗窃数额只有7000元，根本没有达到上海市高级人民法院《关于本市办理盗窃犯罪案件若干问题的意见》（沪高法[1998]242号）规定的盗窃数额巨大的标准，仅符合盗窃数额较大的量刑标准。
本案是入户盗窃，依照《刑法修正案八》的规定，入户盗窃只是与盗窃数额较大、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃并列的定罪情形，《刑法修正案八》对《刑法》二百六十四条的修正仅仅是降低了盗窃罪的入刑标准，扩大了盗窃罪客观构成要件范围，但是在刑罚方面仍然体现了“宽严相济”的刑事政策。同时，入户盗窃也只是盗窃罪的一般处罚情节，不是盗窃罪的加重处罚情节。只要入户盗窃数额没有达到盗窃罪规定的数额巨大的起点的情况下，任然应当在三年以下有期徒刑量刑。不能仅仅因为被告人是入户盗窃，就以数额巨大来量刑处罚。
二、仅仅因为被告人系累犯，就对被告人加重处罚，辩护人认为量刑过重，有悖于《刑法》的规定。
首先，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项将累犯作为加重处罚的情节，但该《解释》使用的是“可以”作为加重处罚的情节，并非是应当作为加重处罚的情节。也就是说，对于累犯并不是一律都应当加重处罚，而应根据案件的具体情况来确定。通常只有当累犯的盗窃数额接近数额巨大的标准，且没有其他从轻处罚的情节时，才能适用加重处罚。如果累犯盗窃数额刚刚达到较大的起点标准，或者离数额较大的上限额还相差较大时，则不应当适用加重处罚。《上海法院量刑指南》（沪高法[2005]83号）第九条也明确规定适用加重处罚情节时，应当遵守必要的限度，如犯盗窃罪，同时具有累犯等情节，依法需升格至上一个法定刑幅度量刑的，应当遵守两个限制性条件，其中的一个限制性条件就是“基础危害行为所对应的刑罚量应当接近上一个法定刑幅度，否则，一般只能在本幅度内从重处罚”。本案被告人盗窃数额只有7000元，远远没有达到2万元的数额巨大的标准，且被告人有多个从轻情节。因此，被告人虽系累犯，也不应当加重处罚，而只能从重处罚。
其次，《刑法》第六十五条明确规定对累犯应当从重处罚。也就是说，对于累犯应当在法定刑幅度内从重处罚，而不应突破法定量刑幅度加重处罚。这也是刑法遵循罪责刑相适应原则的一个体现。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[1998]4号）第六条第三项是对盗窃累犯是在法定刑以上升格判处，不是从重处罚，而是加重处罚，其结果是直接违背了《刑法》第六十五条和第六十二条的规定。
再次，根据《立法法》的规定，司法解释不能违背法律原意，超越法律的明文规定，更不能作扩大解释。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项规定累犯系盗窃罪中加重处罚的情形这一规定明显超越了现行《刑法》第六十五条对累犯处罚的原则性规定。因此，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(三)项中将累犯作为加重处罚情节之一予以规定是明显违法的。
三、最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》、上海高院相关规定中也明确了本案不应当适用加重处罚。
首先，最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》明确对累犯是可以增加基准刑的10%-40%，再次明确了累犯只能从重处罚而不能加重处罚。也就是说，对累犯只能在法定刑幅度内从重处罚。
其次，上海高院2007年施行的《上海法院盗窃罪量刑指南（试行）》（沪高法[2007]197号）第五条也明确规定了入户盗窃财物价值8000元以上不满一万元且具有累犯情节的，可以处三年以上五年以下有期徒刑。
再次，上海高院2010年施行的《上海市高级人民法院/span人民法院量刑指导意见(试行)实施细则(试行)》第六节也明确规定了入户盗窃数额达到8000元并具有累犯情节的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”，量刑起点为有期徒刑三年。
由此可见，目前上海法院倾向性的规定了只有在盗窃数额达到8000元且累犯的情况下，才能适用加重处罚。在本案中，被告人盗窃数额为7000元，没有达到上述规定的8000元加重处罚标准。因此，对被告人zw不应当适用加重处罚，不应当在三年以上五年以下量刑处罚，而应当在法定刑三年以下量刑处罚。
四、被告人有从轻情节，应当予以从轻处罚。
首先，被告人在既没有被侦查机关采取强制措施，也没有被讯问前，接受侦查机关询问时如实供述了公安机关尚未掌握的入户盗窃的犯罪事实，依法应当以自首论，可以对被告人予以从轻、减轻处罚。
其次，被告人在到案后认罪态度较好，且前后供述一致，没有反复。被告人也自愿当庭认罪，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的10%以下。
再次，被告人zw的姐姐zp主动为被告人zw积极退赃7000元，赔偿了失主的全部损失，可视为被告人退赃较好，可以酌情从宽处罚，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定可以减少基准刑的30%以下。
因此，对被告人zw应当予以从轻处罚。
五、被告人zw再次犯罪是一个社会悲剧。
被告人zw在1995年因盗窃罪被判处死刑缓期两年执行，在服刑期间被告人zw积极接受改造，因表现出色被数次减刑，终于在2011年5月25日刑满释放回家。刑满后被告人zw对自己今后的人生也是充满了希望，决心重新做人、融入社会。然而像zw这样一个经过长期服刑改造的刑满释放人员，没有谋生的一技之长，更没有就业所需的学历。残酷的现实是因被告人zw有多次盗窃前科，根本找不到任何的工作，zw面临的是有劳动能力却无法自食其力的窘境。被告人zw就这样没有工作、没有医保，仅靠每个月500余元的低保和姐姐zp的接济维持生活。被告人zw患有心脏病、胃溃疡，就连摔伤了脚去看病也不得不用姐姐zp的医保卡。没有社会保障，没有工作，是被告人zw再次犯罪的根源之一，就像被告人zw在接受侦查机关讯问时所说的，再次犯罪是因“生活拮据”。因此，只有完善社会保障体系，加强对刑满释放人员的帮教，使他们真正融入社会中，才能有效减少类似zw这样的刑满释放人员再次实施犯罪行为。
综上，恳请法庭在综合考虑被告人的犯罪起因、犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现后，对被告人zw能够在法定刑三年以下予以从轻处罚。