片面共犯认定标准是什么

[律师回复] 片面共犯不构成共同犯罪。理由如下：
1、片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。
2、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
共同犯罪故意，是指各行为人通过意思的传递、反馈而形成的，明知自己是和他人配合共同实施犯罪。并且明知共同的犯罪行为会发生某种危害社会的结果，而希望和放任这种危害结果发生的心理态度。但是，在实践中经常出现的一种情形是：参与犯罪的人中一方有同他人实施犯罪的故意，暗中配合他人实行犯罪，而另一方却不知道有人配合自己实施犯罪，因而缺乏共同犯罪故意的情况，此即片面共同犯罪。

[律师回复] 对于片面共犯是否属于共同犯罪这个问题，解答如下, 刑法第25条第一款规定了共同犯罪的定义：两人以上共同故意犯罪。这个定义为刑事司法实践中界定共同犯罪成立与否提供了依据。而所谓的共同犯罪故意，是指各行为人通过意思的传递、反馈而形成的，明知自己是和他人配合共同实施犯罪。并且明知共同的犯罪行为会发生某种危害社会的结果，而希望和放任这种危害结果发生的心理态度。但是，在实践中经常出现的一种情形是：参与犯罪的人中一方有同他人实施犯罪的故意，暗中配合他人实行犯罪，而另一方却不知道有人配合自己实施犯罪，因而缺乏共同犯罪故意的情况。此即片面共同犯罪。
所谓片面共犯，是指一方行为人明知他人正在犯罪并参与犯罪，而他人并不知情的犯罪形态。对于片面共犯是否成立的问题，在我国理论界有肯定和否定说两种对立的观点。
从对片面共犯的不同角度出发，我国研究刑法的专家学者中对其究竟可否归类于共同犯罪仍有很大的歧义，但在法官审判过程中一般都会将片面共犯等同于共犯来处理，但在量刑上只会根据其实际的违法行为来判定。

[律师回复] 您好，针对您的片面共犯不宜作为共同犯罪处理问题解答如下, 所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成同一危害结果，但双方没有犯意的联系，尽管一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的，而是片面的，故不宜作为共同犯罪处理。对于片面共犯的判断，关键在于犯意无事先的意思联络。如前例中的医生甲为杀乙，将药量加大十倍，护士丙发现后出于同样的杀乙之心，而未指明，按药方给乙服药，致乙死亡。这里丙暗中帮助直接实行犯罪的行为，在理论上就属于所谓的片面共犯，对甲、丙不能作共同犯罪处理，而是单独定罪处罚。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成同一危害结果，但双方没有犯意的联系，尽管一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的，而是片面的，故不宜作为共同犯罪处理。对于片面共犯的判断，关键在于犯意无事先的意思联络。
如前例中的医生甲为杀乙，将药量加大十倍，护士丙发现后出于同样的杀乙之心，而未指明，按药方给乙服药，致乙死亡。这里丙暗中帮助直接实行犯罪的行为，在理论上就属于所谓的片面共犯，对甲、丙不能作共同犯罪处理，而是单独定罪处罚。刑法，规定犯罪、刑事责任和刑法的法律。一般涉及刑法相关的问题，就意味着违法情节严重，涉及到他人人身财产安全时，违法者也将会受到相应的法律惩罚。赢了网建议各位朋友遵纪守法，健康生活，遇到问题根据实际情况进行判断，必要时可寻求法律服务的帮助。
(1)共同过失犯罪行为
即二个以上共同过失犯罪的，不属于共犯，只需根据个人的过失犯罪情况分别负相应的刑事责任即可。
(2)二人以上实施危害行为
即一个为故意犯罪，一个为过失犯罪，两个的行为共同导致危害结果的发生。具体包括两个方面：一是过失地引起或帮助他人实施故意犯罪，二是故意地教唆或帮助他人实施过失犯罪。此种情况下，也是根据各人的罪过形式和行为形态，分别负相应的刑事责任。
(3)实施犯罪时故意内容不同的
该不同的罪过内容能够决定行为性质不同，如甲乙共同用木棍打击丙，甲为的故意，乙为伤害的故意，结果由于甲打击丙的要害部位而导致丙死亡，此时二人虽然有共同的行为，但由于没有共同犯罪故意而不构成共犯关系，甲构成故意罪，乙构成故意伤害罪。当然，如果该罪过内容的不同并不足以影响行为定性，则可以构成共同犯罪，如一方出于直接故意，另一方为间接故意，二人共同实施行为的，可以成立故意罪的共犯。
(4)同时犯
即指没有共同实行犯罪的意思联络，而是在同一时间针对同一目标实行同一犯罪，对此应作为单独犯罪分别论处。如甲乙不约而同的意图杀害丙而向丙射击，甲没有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，则甲应负故意罪(未遂)的刑事责任，而乙则负故意罪(既遂)的刑事责任。
(5)实行过限行为
即超出共同故意之外的犯罪行为，不构成共犯。共犯人超过共同犯罪故意又犯其他罪的，对其他罪只能由实行该种犯罪行为的人独自负责，其他共犯人对此不负刑事责任，理论上称之为“实行过限”。
(6)“片面共犯”不宜作为共犯处理
所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成一危害结果，但双方没有犯意联系，一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的而是片面的。“片面共犯”是否作为共同犯罪处理，理论上尚有争议，我国刑法中处于通说地位的是“否定说”，即“片面共犯”情形不宜作为共同犯罪处理。
(7)事后通谋的窝藏、包庇、窝赃、销赃等行为
因为在事先无通谋、在犯罪实行过程中也无通谋，故缺乏共犯的主观条件。

[律师回复] 对于片面共犯成立的条件这个问题，解答如下,
1、必须有正犯的实行行为在共同犯罪中，正犯是整个犯罪的中心，只有实行行为才是犯罪论的核心从犯若没有一定的正犯行为作为依托，那么从犯本身就失去了存在的基础在共同犯罪中，没有从犯不影响共同犯罪的成立，但如果没有正犯的行为，则共同犯罪不可能成立
2、必须有共同犯罪的意思片面共犯中的共同犯罪的意思，是指实行帮助行为者即片面共犯有共同犯罪的意思，即具有片面合意，该共同犯罪的意思是相同性质的犯罪故意这种故意表现在：行为人知道自己在帮助他人犯罪，对于正犯的犯罪行为及其性质、法律后果及责任有基本的认识，而且希望或放任该危害结果的发生，即片面共犯主观上包括直接故意和间接故意
3、必须有帮助行为这种帮助行为必须与正犯的实行行为有直接的影响，帮助行为与正犯的意思必须一致

[律师回复] 您好，针对您的片面共犯不宜作为共同犯罪解决吗问题解答如下, 片面共犯不宜作为共同犯罪处理
所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成同一危害结果，但双方没有犯意的联系，尽管一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的，而是片面的，故不宜作为共同犯罪处理。对于片面共犯的判断，关键在于犯意无事先的意思联络。
如前例中的医生甲为杀乙，将药量加大十倍，护士丙发现后出于同样的杀乙之心，而未指明，按药方给乙服药，致乙死亡。这里丙暗中帮助直接实行犯罪的行为，在理论上就属于所谓的片面共犯，对甲、丙不能作共同犯罪处理，而是单独定罪处罚。刑法，规定犯罪、刑事责任和刑法的法律。一般涉及刑法相关的问题，就意味着违法情节严重，涉及到他人人身财产安全时，违法者也将会受到相应的法律惩罚。赢了网建议各位朋友遵纪守法，健康生活，遇到问题根据实际情况进行判断，必要时可寻求法律服务的帮助。
根据共同犯罪的构成条件，要注常见的不构成或共犯处理的几种情形：
(1)共同过失犯罪行为
即二个以上共同过失犯罪的，不属于共犯，只需根据个人的过失犯罪情况分别负相应的刑事责任即可。
(2)二人以上实施危害行为
即一个为故意犯罪，一个为过失犯罪，两个的行为共同导致危害结果的发生。具体包括两个方面：一是过失地引起或帮助他人实施故意犯罪，二是故意地教唆或帮助他人实施过失犯罪。此种情况下，也是根据各人的罪过形式和行为形态，分别负相应的刑事责任。
(3)实施犯罪时故意内容不同的
该不同的罪过内容能够决定行为性质不同，如甲乙共同用木棍打击丙，甲为的故意，乙为伤害的故意，结果由于甲打击丙的要害部位而导致丙死亡，此时二人虽然有共同的行为，但由于没有共同犯罪故意而不构成共犯关系，甲构成故意罪，乙构成故意伤害罪。当然，如果该罪过内容的不同并不足以影响行为定性，则可以构成共同犯罪，如一方出于直接故意，另一方为间接故意，二人共同实施行为的，可以成立故意罪的共犯。
(4)同时犯
即指没有共同实行犯罪的意思联络，而是在同一时间针对同一目标实行同一犯罪，对此应作为单独犯罪分别论处。如甲乙不约而同的意图杀害丙而向丙射击，甲没有命中，乙命中丙的要害部位致丙死亡，则甲应负故意罪(未遂)的刑事责任，而乙则负故意罪(既遂)的刑事责任。
(5)实行过限行为
即超出共同故意之外的犯罪行为，不构成共犯。共犯人超过共同犯罪故意又犯其他罪的，对其他罪只能由实行该种犯罪行为的人独自负责，其他共犯人对此不负刑事责任，理论上称之为“实行过限”。
(6)“片面共犯”不宜作为共犯处理
所谓片面共犯是指行为人的行为共同造成一危害结果，但双方没有犯意联系，一方知道对方的行为与性质，但对方却对此不知，双方的犯意联络不是共同的而是片面的。“片面共犯”是否作为共同犯罪处理，理论上尚有争议，我国刑法中处于通说地位的是“否定说”，即“片面共犯”情形不宜作为共同犯罪处理。
(7)事后通谋的窝藏、包庇、窝赃、销赃等行为
因为在事先无通谋、在犯罪实行过程中也无通谋，故缺乏共犯的主观条件。

[律师回复] 片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。共同犯罪故意，是指各行为人通过意思的传递、反馈而形成的，明知自己是和他人配合共同实施犯罪。并且明知共同的犯罪行为会发生某种危害社会的结果，而希望和放任这种危害结果发生的心理态度。

[律师回复] 片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。共同犯罪故意，是指各行为人通过意思的传递、反馈而形成的，明知自己是和他人配合共同实施犯罪。并且明知共同的犯罪行为会发生某种危害社会的结果，而希望和放任这种危害结果发生的心理态度。

[律师回复] 1、应当具体案情具体分析，全面考虑片面共同犯罪的各个细节，细致地分析片面共犯参与犯罪的程度、责任大小、罪行轻重等情节。量刑上，比照实行犯从轻或者减轻处罚。
2、法律依据：《刑法》第二十五条， 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。

[律师回复] 片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 片面共犯符合共同犯罪的成立要件有哪些
从主体方面来看，片面共犯中有两人以上实施了犯罪行为，显然符合共同犯罪的主体条件。实践中，无论是片面帮助犯还是片面实行犯，抑或是片面教唆犯都存在两个以上指向同一犯罪对象的犯罪主体。
从共同的犯罪行为来看，片面共犯中两个以上的犯罪行为人的行为相互配合、紧密联系、互相支持，共同导致了危害结果的发生，各个犯罪行为人的行为对犯罪结果的发生均具有原因力，故片面共犯中存在共同的犯罪行为。
从共同的犯罪故意来看，否定说认为共同犯罪的故意是指共同犯罪行为人之间要有明确的有关实施犯罪行为的意思交流与沟通，由于片面共犯中一方并不知道另一方在与自己一起实施犯罪，因此不具备共同故意这一主观条件。对共同犯罪故意的理解是肯定说与否定说争议的焦点。我国刑法中对共同故意的理解是，“共同犯罪人认识到自己与他人相互配合共同实施犯罪”。
②即各个共同犯罪行为人都能认识到自己在与他人共同实施某一犯罪行为，对自己实施的犯罪行为及共同犯罪行为的性质有清楚认识，也能认识到自己的行为和与他人共同实施的犯罪行为可能导致某种危害后果的发生。换言之，各共同犯罪人都意识到了共同犯罪行为是导致危害结果的原因力，并且希望或放任这种结果的发生。而在片面共犯中，行为人认识到自己在帮助他人犯罪而不是自己实施犯罪行为，而且认识到自己的行为与他人的行为将共同造成危害社会的结果，并希望或放任这种危害结果的发生。显然，片面共犯是符合共同犯罪同故意条件的，我们不能因为片面共犯的主观故意中只有单向意思联络，即只有片面共犯者与主犯的意思联络而否认片面共犯属于共同犯罪。
共同故意和意思联络是既有区别又有联系的两个概念。意思联络是共同故意形成的必要途径，各共同犯罪行为人先是有实施某种共同犯罪行为的意思交流与沟通，然后才会形成共同犯罪的故意。意思联络是共同故意形成的初始阶段，共同故意则是意思联络自然演进的必然结果。意思联络包括双向意思联络和单向意思联络，双向意思联络自然形成全面共同故意，单向意思联络则形成片面共同故意。认定共同犯罪故意只需共同犯罪人之间有单向的意思联络，并且能够认识到共同犯罪行为会发生某种危害后果，对危害后果的发生持希望或放任态度，即可认定具有共同的犯罪故意，无需要求所有的共同犯罪人都有这种认识。
由此看来，具有双向意思联络的全面共犯与只有单向意思联络的片面共犯只不过是共同犯罪的不同表现形式而已。片面共犯完全满足共同犯罪的所有构成条件，其社会危害性并不小于全面共犯，从某种意义上讲，片面共犯的社会危害性甚至更大一些。因此，应该将片面共犯视为共同犯罪，否则将失去对犯罪人追究刑事责任的依据，导致放纵犯罪。

[律师回复] 故意伤害共同犯罪是指二人以上在共同伤害故意的心理支配下所实施的共同犯罪行为。在司法实践中，共同故意伤害犯罪发案率高，涉及人数多，案情复杂多样，因此，要准确地界定其性质、状态并进而解决其定罪量刑问题。
　　
1.简单的共同故意伤害行为
　　简单的共同故意伤害行为，又称共同正犯或共同实行犯的故意伤害行为，是指在各共同犯罪人之间没有行为上的分工，即各共同犯罪人都共同直接地实施了故意伤害构成要件的行为。共同故意伤害实行犯在主观上除了有共同伤害故意外，在客观上还有共同实行伤害的行为，行为与伤害结果之间具有因果关系。共同伤害实行犯共同追求一个或多个伤害结果，无论追求一个伤害结果还是数个伤害结果，各共同犯罪人实行的伤害行为相互协调配合，构成—个共同犯罪行为的整体。由于各实行犯行为与伤害的结果都存在因果关系，因此，应对这一共同结果承担刑事责任。所以，当共同伤害行为人已着手对他人实施伤害行为，但由于意志以外的原因而伤害结果没有发生时，共同故意伤害人都构成了故意伤害罪未遂;当共同故意伤害实行犯中有一个人的行为造成了伤害结果的发生，尽管其余共同参与者并不是伤害结果的直接实施者，根据“部分实行全部责任”的原则，应认为全体共同犯罪人均已成立故意伤害罪的既遂。
　　在司法实践中，有的二人以上共同对一个人实施暴力打击，结果被害人被打成轻伤或者重伤，但经过公安机关下大力气侦查，根本无法查明究竟是哪一个人的行为直接造成的伤害。对此，怎样处理，在司法机关中出现不同主张。有的主张，对各被告人按故意伤害罪的共犯处理;有的则主张，既然无法查明伤害是何人造成的，就没有根据将此伤害结果归罪于任何人，法院不能受理此案。笔者认为，后一种意见是不正确的。按照我国刑事诉讼法规定的证据规则，要求认定犯罪，必须做到“证据确实、充分”，这是完全正确的和必要的。问题在于对哪些事实必须达到上述需求。对于故意伤害罪来说，行为人是否对他人实施了伤害行为，有无伤害的故意，伤害结果与行为人的伤害行为有无因果关系等等，当然必须有确实、充分的证据证明，才能作出结论。假如某人用乱棒将他人打死，显然不能要求证实被害人死于第几棒。对于共同犯罪案件来说，情况显然更为复杂。共同犯罪的成立，并不要求每个参与人都直接实施某种犯罪的客观要件的行为，如故意伤害罪的伤害行为，也不要求每个参与人的行为都与犯罪结果有直接的因果关系。只要共同行为人有伤害他人的故意，参与了伤害他人的行动，伤害结果确实由参与人所造成，无论是由哪一个人行为所直接引起，其他人都应当对伤害结果共同负责。惟有这样，才符合共同犯罪的责任原则，也才能不使犯罪分子逃脱法律的制裁。当然，处理上述案件，有两点应当注意：其
一，在二人以上共同殴击他人致人伤害或伤害致死的案件中，经查明有的人有伤害的故意，有的确无伤害他人的故意的，对后者不宜按故意伤害罪的共犯处理。其
二，在共同殴击他人致伤或致死，又不能查明何人的行为是致伤、致死的直接原因条件下，应当根据各人在整个事件过程中的地位、作用等，确定其应负的刑事责任程度。
　　关于共同故意伤害实行犯的犯罪中止问题。一般认为，当共同伤害实行行为人中的一部分人自动放弃犯罪，并有效阻止或防止了伤害结果的发生，这部分故意伤害实行犯即构成了故意伤害罪中止;其他没有中止意图和中止行为的人则构成故意伤害罪未遂。如果共同伤害实行犯中的一部分人自动放弃故意伤害行为，甚至采取了阻止其他共同伤害实行犯的犯罪行为，但仍没有避免伤害结果的发生，则均不成立中止犯，而应以故意伤害罪既遂犯论处，对于采取中止行为的犯罪分子，在量刑上可酌情从轻处罚。
　　司法实践中，关于简单的共同故意伤害犯罪，主要存在以下几种情况。
　　
(1)共同故意伤害犯罪行为的实行人事前有明确的伤害故意，经过共同协商并付诸实施造成伤害结果的，一般都应认定故意伤害罪。对主犯和直接实施者按伤害结果量刑，对其他参与者(通常为从犯)，可以从轻、减轻或者免除处罚。没有造成伤害结果的，可视其未遂或者中止的原因，定罪并从宽处罚;情节显著轻微的可根据《治安管理处罚条例》进行行政处罚。
　　
(2)共同故意伤害中，实行人事前没有明确的伤害故意，但根据当时的情况、使用的工具的物理、化学属性，其他行为人知道足以致人伤亡(如实行行为人携带凶器、硫酸等)，并实施了伤害行为造成伤害结果的，对直接行为人应定故意伤害罪，对其他人也应以故意伤害罪认定(无预谋的共同犯罪)，但可依法从轻、减轻或者免除处罚。
　　
(3)共同行为人事前没有共同伤害的故意，也未预料会有明确的伤害结果，如一般赤手空拳的群殴行为，如造成伤害后果的，对直接后果的实施者和首要分子可定故意伤害罪。对其他参与人一般不宜定故意伤害罪。没有伤害后果的，对首要分子和积极参与者，如具备聚众斗殴罪构成要件的，可定聚众斗殴罪，情节不太严重的，可给予治安管理处罚。
　　
(4)在共同故意伤害实行犯的犯罪中，有时会出现两个“不明”，即伤害结果由谁直接造成的不明或整个伤害行为由谁组织、领导的不明。对于伤害后果由谁直接造成不明的，有主与从之分的，按作用不同分别量刑，没有主从之分的，参与人一律按犯罪后果定罪量刑;由谁组织不明的，由后果的直接造成者负主要责任，其他人依法从宽处罚。
　　
(5)故意伤害罪中的片面共犯问题。即参与犯罪的人中一方有同他人实施伤害犯罪的共同故意，暗中配合他人实行犯罪，而另一方却不知道有人配合自己实施犯罪的情况。如果伤害结果是由于故意伤害行为人造成的(是在片面共犯的帮助下)，则片面共犯和故意伤害行为人都应定故意伤害既遂;如果片面共犯的帮助行为没有导致伤害结果发生的，对片面共犯及实施伤害行为人都应定故意伤害罪未遂。
　　
(6)伤害行为的同时犯。二人以上同时或先后故意对某人实施伤害行为，但是彼此在主观上和客观上都没有联系，如甲在伤害乙时，丙与乙也有仇怨，丙也对乙实施了伤害行为，如果能够区分伤害结果的，由谁造成的就由准承担故意伤害罪既遂的责任;如果不能认定伤害结果是由谁直接造成的，则对同时实施者都认定为故意伤害罪的既遂。
　　
2.复杂共同故意伤害犯罪
　　复杂共同故意伤害犯罪，是指共同故意伤害犯罪人之间存在实行犯、组织犯、教唆犯与帮助犯分工的共同故意伤害行为。在这种情况下，主要存在共同犯罪人之间的关系对故意伤害犯罪的完成与未完成形态的影响问题。一般来说，当共同故意伤害犯罪的实行犯已经着手实行犯罪而未遂时，如果未遂是出于组织犯、教唆犯或帮助犯意志以外的原因形成的，则实行犯与组织犯、教唆犯或帮助犯都构成故意伤害未遂。当共同故意伤害的实行犯在犯罪过程中中止了犯罪，如果中止系出于组织犯、教唆犯或帮助犯意志以外的原因，则实行犯中止的效力不能及于组织犯、教唆犯或帮助犯，后者应分别以故意伤害罪的预备犯论处(在预备阶段中止犯罪时)，或者以故意伤害罪的未遂犯论处(在实行阶段中止犯罪时)。如果情况相反，即故意伤害的实行犯的中止不是出于实行犯的意志，而是出于教唆犯或帮助犯、组织犯意欲中止故意伤害结果的发生，并已阻止伤害结果的发生的，则教唆犯或组织犯、帮助犯分别单独成立中止犯，实行犯构成故意伤害罪的未遂犯;如果实行犯在教唆犯或帮助犯、组织犯的劝说后也自动中止了犯罪，则教唆、组织、帮助、实行犯都构成故意伤害的中止;如果实行犯不听劝阻，执意要给被加害人造成伤害结果，而教唆犯、帮助犯没有有效地防止伤害结果的发生的，则教唆犯、帮助犯与实行犯均成立故意伤害的既遂，但应对教唆犯、帮助犯为中止实行犯的伤害行为而采取劝说阻止行为的情节，在量刑上给予酌情从轻考虑。
　
3.共同故意伤害犯罪案件中的过限行为
　　在司法实践中，无论是简单的共同伤害实行犯还是复杂的共同故意伤害犯罪中，都存在实行过限问题。共同伤害实行过限又称共同伤害犯罪中的过剩行为，是指实行犯实施了超出共同伤害犯罪故意的行为。在共同伤害实行过限的情况下，实行过限行为的人，当然应对其犯罪行为承担刑事责任。那么，对没有实行过限行为的其他共同伤害行为人应如何处理呢?我国刑法对于共同犯罪中的实行过限没有明文规定。但根据我国刑法理论，行为人只有在对某一危害结果主观上是有罪过的情况下才能负刑事责任，而过限行为超出了共同犯罪故意的范围，所以应当由实行人对过限行为单独承担刑事责任，其他共同犯罪人对过限行为不负刑事责任，这是我国刑法处理实行过限的原则。
　　在共同故意伤害犯罪中，实行过限通常包括下面三种情况：
　　
(1)共同故意伤害实行犯及其实行过限。在共同故意伤害案件中，行为人共同实行伤害行为，如果某人实施了超出预谋的伤害行为，如原先共同行为人只预谋将被害人砍去手臂，挖去眼睛等，但某人却实施了杀人行为，对此，其他共同行为人不负杀人的刑事责任，而由超出伤害故意人对过限行为承担刑事责任。但如果共同伤害实行行为人中有某人临时起意要杀死被害人，其他共同参与人知情或明显能够阻止而不阻止，在这种情况下，是否也属于普通的实行犯的实行过限呢?如甲、乙二人共谋伤害丙，在伤害行为过程中，甲说，干脆将丙弄死算了，或甲的行为是明显的致丙死亡的行为，乙既不制止也不表态，在这种情况下，乙是否对甲的故意杀人行为负刑事责任?如果甲是故意伤害实行过限，乙对此就不负刑事
　　责任。否则，乙就应承担故意杀人伪刑事责任。笔者分析，甲杀人行为虽然是临时起意，但乙并非全然不知，是能阻止而没有阻止，却采取了一种放任、容忍的态度，表明甲的杀人行为并不违背乙的意志，因此尽管乙没有亲手实施杀人行为，也应对此承担刑事责任，可以说甲的杀人行为不是共同伤害的实行过限。但如果甲是临时起意杀人，乙也已察觉而且采取了阻止措施，但客观上杀人行为只是在瞬间发生并且不可能阻止，在这种情况下，对乙只认定故意伤害罪，不承担甲的过限行为的刑事责任，即不承担故意杀人罪的刑事责任。
　　
(2)故意伤害的教唆犯与实行过限。被教唆的人在实行教唆犯的伤害意图过程中会出现“不及”与“过”的情况。所谓“不及”就是被教唆人只实施教唆的部分犯罪。例如甲教唆乙伤害丙，乙只是将丙打了一顿，并未将丙致伤，这种情况下甲应负故意伤害罪(未遂)刑事责任，乙应负寻衅滋事罪刑事责任或给予治安管理处罚。所谓“过”就是被教唆人实行了超出教唆犯的伤害故意行为，这就是被教唆人的实行过限行为问题。在教唆他人伤害时，如果过限属于重合性过限(指被教唆的人所实行的犯罪与教唆犯所教唆的犯罪之间是有某种重合性的情况下而发生的实行过限)，如甲教唆乙去伤害丙，乙却杀死了丙，这种情况下，甲只负教唆故意伤害罪的刑事责任，乙则负故意杀人罪的刑事责任;如果过限属于非重合性过限(被教唆的人除实现了教唆犯所教唆的犯罪外，还实施了其他犯罪)，如甲教唆乙伤害丙，乙不但伤害丙，还强奸丙，这种情况下，甲只负故意伤害罪的刑事责任，乙既负故意伤害罪的刑事责任，又负强奸罪的刑事责任。
　　在教唆伤害内容较为确定的情况下，认定被教唆的人是否实行过限较为容易。但如教唆犯的教唆内容较为概括，则确定被教唆的人是否实行过限就较难。共同故意伤害中故意伤害中的片面共犯也存在概然性教唆。一般来说，只要由于教唆犯的概然性教唆使被教唆的人产生了犯意，无论实施了何种犯罪，若没有明显超出教唆范围的，都不应视为实行过限。如甲教唆乙去把丙修理一下，或给丙一些颜色看看，则乙去伤害了丙，应该讲乙伤害丙的行为不违背甲的意图，因此乙的伤害行为不能认为是实行过限。如果甲的教唆是一种选择性教唆，如甲教唆乙去伤害内，杀死丙或强奸丙，那么无论乙实施何种犯罪，甲都应对乙所实际实施的犯罪负教唆的刑事责任，如果乙没有犯供选择的数罪，则甲应承担教唆中处刑最重的一种罪的刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
　　
(3)故意伤害罪的帮助犯与实行过限。帮助犯的伤害故意是通过被帮助人实现的，如果被帮助的人实施了超出帮助故意范围的其他犯罪，就发生了实行过限问题。故意伤害罪中被帮助的人实行过限，基本上有两种情况：一种情况是被帮助的人在实施过限行为时，没有利用帮助所提供的帮助。如甲知道乙要伤害丙，便为乙实施伤害提供了丙有关住所、上下班途径和时间等情况，乙却在另一种场合伤害丙时起了杀意，并杀死了丙，在这种情况下，乙杀死丙与甲的帮助无关，甲对于乙的过限行为不负刑事责任。
　　另一种情况是，被帮助的人在实施过限行为时利用了帮助犯所提供的工具。如甲为乙伤害丙提供了一把凶器，乙利用这把凶器将丙杀死，这种情况下，被帮助人利用了帮助犯的帮助，但超出了其伤害帮助故意的范围，故属于实行过限，帮助犯对被帮助人的过限行为不负刑事责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。 1、诈骗罪的犯罪主体主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。所以诈骗罪的共犯必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。 2、诈骗罪中犯罪嫌疑人主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。那么共犯也是为了非法占有公私财物，故意实施犯罪行为。 3、诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。那么诈骗罪的共犯实施了诈骗行为骗取了数额较大的公私财物。

[律师回复] 先你提的问题有问题，所以应是知情的有意识的。这个定义为刑事司法实践中界定共同犯罪成立与否提供了依据。可以看出涉及到一个知情和不知情，意识到和未意识到的，贷款诈骗和骗取贷款都是以骗为主要手段而达到骗取贷款的目的，片面共犯是指参与同一犯罪的人中，一方认识到自己是在和他人共同犯罪，而另一方没有认识到有他人和自己共同犯罪。刑法第25条第一款规定了共同犯罪的定义：两人以上共同故意犯罪，所以认为不能形成片面共犯，具体需案例分析

[律师回复] 受贿罪的犯罪构成:
    一是犯罪主体中至少有一人是国家工作人员。受贿罪是一种职务犯罪，其犯罪主体是特殊主体，在单独犯罪的情况下，其犯罪主体必须是特殊主体。在共同犯罪中，涉及到特殊主体与非特殊主体、不同的特殊主体之间能否构成共同受贿犯罪的问题。非国家工作人员可以构成受贿罪的共犯的主体，受贿罪的主体可以是两个以上的国家工作人员构成，也可以由国家工作人员与非国家工作人员共同构成。
    二是各犯罪主体侵犯的客体都是国家的廉政制度。受贿罪的客体是国家的廉政建设制度，这是受贿罪最本质的特征。受贿罪共同犯罪的犯罪主体中虽然有的是非国家工作人员，他们本身没有职务上的便利可以利用，不能直接侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性。但他们在共同受贿犯罪中进行教唆、帮助等行为，与国家工作人员相互勾结，通过国家工作人员犯罪主体的行为来达到这一效果。因此，在受贿罪共同犯罪中，犯罪主体不论是否是国家工作人员，他们的犯罪行为所指向的犯罪客体都是同一的，即国家的廉政制度。
    三是受贿犯罪主观方面具有共同受贿犯罪的故意。共同受贿犯罪的故意表现为贿赂心理的沟通性。行为人对贿赂的追求，是受贿罪的主观心理基础，而贿赂心理的沟通、融合则是各共同受贿犯罪人勾结在一起，共同受贿的心理基础。四是犯罪客观方面表现为各犯罪主体相互配合进行受贿犯罪。
    【法律依据】
    
        《刑法》第二十五条，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
    
    
        二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
    
    
        
            《刑法》第三百八十五条，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
        
        
            国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。

[律师回复]
1、共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
2、第
一，两个人或两人以上；第
二，有共同故意，这里要求有犯罪故意的意思联络；第
三，必须有共同行为，在共同故意支配下相互配合。
3、综上，满足上述条件的可以认为是共同犯罪。关于你提到说要论共同犯罪的认定，我建议可以查找相关资料哦。这样你会有一个直观的了解。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪侵犯对象不是骗取其他非法利益。 1、诈骗罪的犯罪主体主体是一般主体，凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。所以诈骗罪的共犯必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。 2、诈骗罪中犯罪嫌疑人主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。那么共犯也是为了非法占有公私财物，故意实施犯罪行为。 3、诈骗罪在客观上表现为使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。那么诈骗罪的共犯实施了诈骗行为骗取了数额较大的公私财物。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 帮助犯是指在共同犯罪中，相对于实行犯而言，指在他人产生犯罪决意之后，以心理支持、物质帮助等方式故意帮助他人实施犯罪，或为他人实施犯罪创造便利条件，而自己不直接实行犯罪。实践中具体在认定帮助犯时，应当把握以下几点： 1、在共同犯罪中，应当认识到帮助行为和实行行为是两个行为，注定两者间犯罪故意存在一定空隙，有其相对的性，不可能是完全重合、一致。同时，对共同犯罪中的“共同”应当作较为广义的理解：在主观方面故意的内容可是概括的，并不必然要求同一，但其应当认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是和他人共同实施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意实施了相同的犯罪行为，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意内容与行为内容完全相同时，才能成立，因为许多犯罪之间存在交叉与重叠的关系”。 2、在共同犯罪中，各共同犯罪人承担刑事责任的基点在于能预见风险而参与。在司法实践中，共同犯罪人对共同犯罪结果的预见，通常有两种情况，一是预见特定、具体犯罪的结果二是预见概括性的犯罪结果，即并非某种具体结果，而可能是某几种犯罪结果或是其中一个结果，但只要这个结果包括在能预见的范围之内，共同犯罪人之间就存在共同的犯罪故意。从刑法理论上分析，前者属于确定的故意，后者属于不确定故意中概括故意。对于概括的故意，只要行为人能认识到可能发生的危害结果范围，对此之认识和意志应视为共同故意之范围。 3、实践中，判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准。通常实践中，行为的显性、明示状态认定不成问题，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，彼此心领神会，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为，就能构成帮助犯。 4、在帮助犯的情形中，即使正犯实施的犯罪超出了共同故意，但只要和帮助者所认识的犯罪具有构成要件上的重合性，即两种犯罪行为所侵犯的同类法益相同，其中一种犯罪行为比另一种犯罪行为更为严重，或者是严重犯罪行为包含了非严重犯罪行为的内容，并且犯罪行为的实施方式、手段相同，也能成立帮助犯。进而论之，这种情形如果以故意伤害罪和故意罪为例，实行犯实施超出预谋故意伤害的犯罪故意内容，而帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，主观上具有罪过，帮助他人犯罪的行为成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 共同犯罪的共同故意如何认定 共同犯罪的故意包含两层意思： 一层意思是各个共同犯罪人对该罪都有故意。第二层意思是共同犯罪人之间存在着意思联络，意识到了在协同共同行为。在共同犯罪的场合，必须具备两层意思，才认为具有共同犯罪的故意。 首先，共同故意要求各共同犯罪人都明知共同犯罪行为的性质、危害社会的结果，并且希望或者放任危害结果的发生。所谓相同的共同行为故意，则指各共犯人均对同一罪或几个罪持有故意，而且这种故意只要求在刑法规定的范围内相同，不要求故意的形式与具体内容完全相同。就故意的形式而言，双方均为直接故意、双方均为间接故意以及一方为直接故意另一方为间接故意时，只要是同一共同行为的故意，皆可成立共同犯罪。就故意的具体内容来说，只要求各共犯人具有法定的认识因素与意志因素，即使故意的具体内容不完全相同，也可成立共同犯罪。 其次，共同犯罪故意要求各共犯人主观上相互沟通，彼此联络，都认识到自己不是在孤立地实施共同行为，而是在和他人一起共同犯罪。但是，通常这只是针对共同实行犯即共同正犯而言的。 对于帮助犯而言，片面的共犯是可以成立的。例如，甲某知道乙某要谋杀丙某，同时自己也忌恨丙某，希望能借乙某之手杀死丙某。因此主动提出把自己的猎枪借给乙某打猎。乙某使用甲某的猎枪将丙某杀死。乙某不知甲某借枪的真实意图，就乙某而言，不存在与甲某构成共犯的问题，但是，甲某有意帮助乙某，可以构成甲某的共犯(帮助犯)。对甲某可以按故意罪的帮助犯定罪处罚。 此外，根据司法解释，交通肇事后，车主、乘客、单位的主管人员指使肇事司机逃逸致被害人死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。这里承认过失共同行为共犯的存在，只能作为一种特例来掌握。 共同犯罪故意形成的时间，可以是在事先，即事先通谋的共同犯罪;也可以在事中即在共同行为过程中，这被称为事先无通谋的共同犯罪。但是，如果是在共同行为既遂以后才知道共同行为人的共同行为事实的，并表示赞同的，不认为共犯。此外，共同犯罪故意形成的方式没有特殊的限制。可以是明示的，也可以是暗示的;可以是通过语言、文字表达，也可以通过身体姿势、面部表情、眼神等表达。

[律师回复] 对于共同犯罪主犯如何认定这个问题，解答如下, 有下列三种情况之一的犯罪分子，可认定为主犯：
1、在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。即犯罪集团建立的组织者、犯罪活动计划的制定者、犯罪计划的实施者或策划于幕后、或指挥于现场者;
2、在聚众闹事中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，即聚众闹事犯罪的聚头，在整个聚众闹事过程中起组织、策划、指挥作用的人。“聚众犯罪”是指纠集多人共同实施一项犯罪活动。如聚众斗殴，聚众哄抢公私财物的犯罪等。聚众犯罪与犯罪集团不同，它是因进行一项犯罪将众人聚集起来的，而不具有较固定的犯罪组织和成员。
3、其他在共同犯罪活动中起主要作用的犯罪分子，即在共同犯罪活动中，是犯罪结果发生的主要原因，对社会危害性负主要责任的人。这主要包括两种情况：一是在犯罪集团中虽然不是组织、领导者，但出谋划策，犯罪活动特别积极，罪恶严重或者对发生危害结果起重要作用的犯罪分子。二是在其他共同犯罪中起重要作用，直接造成严重的危害后果，或者情节特别严重的犯罪分子。