羁押必要性审查不立案通知书是什么？

[律师回复] 你好，建议你咨询当地派出所

[律师回复] 羁押必要性审查是在检察院批准逮捕后，犯罪嫌疑人向检察院提起的一个程序，如果检察院不予立案，则犯罪嫌疑人将继续羁押

[律师回复] 您好，关于羁押必要性审查流程这个问题，我的解答如下, 羁押必要性审查程序
在机制运行中，实行案件承办人个案提请，部门负责人和分管领导严格审查，从严把关，检察长或检委会决定，确有客观必要可由检委会集体讨论。
①程序启动。对于犯罪嫌疑人可能无继续羁押必要的案件，由侦监部门案件承办人就个案进行提请，向本办案部门提交《继续羁押必要性审查表》，启动审查机制。
②机制审查。程序启动后，由承办人对已经在押的犯罪嫌疑人、被告人在诉讼期间是否存在继续羁押的必要性进行量化分析的工作制度，即综合犯罪嫌疑人、被告人逮捕时依据的条件的变化、羁押期间的具体表现、诉讼期间证据保全情况等因素，评判有无继续羁押的必要性，并将评判结果形成《在押人员羁押必要性评估表》报部门负责人审查，同时报送分管领导把关，在必要情况下可以进行科室内部讨论。
③作出决定。是否变更强制措施由检察长决定。如遇意见分歧，或者因等其他因素的可提请检委会集体讨论决定。
④通知执行。经审查决定予以变更强制措施的，应当先制作《决定释放通知书》，书面告知公安机关执行，然后办理取保候审或监视居住手续，公安机关认为该变更强制措施不恰当的，可以申请复核一次。如经审查认为不符合改变强制措施或者释放的标准要求的，应及时向申请人或提出建议方作出答复并说明理由。具体的刑事诉讼条文可参考以下的相关刑事知识条文链接。
相关刑事知识条文链接：
《规则》第六百一十八条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请人民检察院进行羁押必要性审查。实践中，依申请审查的启动方式有两种：一种是“应当式”，即凡是提出羁押必要性审查申请的，必须启动羁押必要性审查程序。一种是“可以式”，即提出羁押必要性审查申请后，可以依据《刑诉法》第九十三条的规定进行羁押必要性审查，也可以依据第九十四条的规定直接决定是否改变强制措施。
《刑事诉讼法》第九十三条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”

[律师回复] ＜人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)＞　第十二条　经初审，对于犯罪嫌疑人、被告人可能具有本规定第十七条、第十八条情形之一的，检察官应当制作立案报告书，经检察长或者分管副检察长批准后予以立案。
对于无理由或者理由明显不成立的申请，或者经人民检察院审查后未提供新的证明材料或者没有新的理由而再次申请的，由检察官决定不予立案，并书面告知申请人。
＜人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)＞　第十六条　评估犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押必要性可以采取量化方式，设置加分项目、减分项目、否决项目等具体标准。犯罪嫌疑人、被告人的得分情况可以作为综合评估的参考。

[律师回复] 羁押必要性审查申请书
对犯罪嫌疑人王启动羁押必要性审查程序，并变更强制措施为取保候审。
事实与理由：
根据《中华人民共和国律师法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，江苏海滋律师事务所接受本案犯罪嫌疑人近亲属王的委托，指派本人担任其辩护人。犯罪嫌疑人王因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月19日被连云港市公安局分局刑事拘留，现羁押于连云港市看守所。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，犯罪嫌疑人王符合取保候审的条件，该局在涉案双方于2016年5月17日已经达成谅解并将谅解协议书提交给该案主办单位的情况下，没有将该谅解协议书附卷移送就将此案以涉嫌故意伤害罪报请批捕，区人民检察院于2016年5月26日以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。辩护人认为，检察机关应当依据《刑事诉讼法》第九十三条之规定，对该逮捕措施进行必要性审查。辩护人认为，继续对王采取逮捕措施是非常不必要的，应当予以纠正。
一、犯罪嫌疑人王主观恶性小、情节轻微、社会危害性不大。
本案有其特殊性，案发原因是事发当天即2015年12月6日程(本案“被害人”)违规驾驶车辆撞到了嫌疑人及其80多岁的奶奶龚，程在120车到来把龚准备送往医院的时候准备驾车逃离，王为了阻止程离开，与程发生了冲突，由于王在案发前一直服用精神内药物加之交通事故的撞击、对奶奶感情太重等多重刺激，在对方肇事后准备逃离时情绪失控，双方发生动手行为，其本人手当时也被对方咬伤、身上有多处抓伤等，现王也为此事很后悔。该案明显区别于其他故意犯罪案件，嫌疑人的主观恶性明显较小，且对方存在明显过错并案件是由其所引起，案发后嫌疑人及其家人已经主动和对方协商履行赔偿事宜并得到了对方的书面谅解，因此该案情节轻微、社会危害性不大。
二、犯罪嫌疑人王身体状况不适宜羁押。
犯罪嫌疑人王在事发后被送到连云港市第二人民医院治疗住院一个多月，出院时医生建议其右大腿后侧占位性病变需要手术治疗，因被羁押导致此伤情持续恶化不能进行手术治疗。同时嫌疑人王在案发前即2015年10月26日被连云港市第四人民医院诊断为精神分裂症，此后一直在服用治疗精神疾病的药物，为了防止其病情继续恶化、及时治疗，因此不适宜长期羁押。
基于以上理由，辩护人提出羁押必要性审查申请，纠正对王的错误羁押，建议侦查机关对其取保候审。

[律师回复] 羁押必要性审查，是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。人民法院、人民检察院和公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条规定,对犯罪嫌疑人、被告人撤销或者变更逮捕强制措施的，以及犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条规定,申请变更逮捕强制措施的，不属于羁押必要性审查。

[律师回复] 对于羁押必要性审查最快要多长时间这个问题，解答如下, 新《刑事诉讼法》增加一条，作为第九十三条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”
审查时间
在审查的频次和间隔期限上，可以一个月定期开展一次。如果期限过短、频次多，则得出的结论和审查逮捕阶段无异，从而丧失了审查的意义，也无力承受。如果审查期限过长，又不利于对嫌疑人的保护。
诉讼环节发生变更，比如从侦查阶段到了阶段，需要对犯罪嫌疑人适用强制措施是否正确和适当进行审查，发现不应当继续羁押的，应当及时变更强制措施，因此审查必须就所有案件的犯罪嫌疑人是否具有羁押必要性进行主动审查。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释

[律师回复] 现行《刑事诉讼法》第九十三条“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”，属于2012年《刑事诉讼法》修改中新增加的条款。通过该条款的内容，实际上为刑事诉讼活动增设了羁押必要性审查的制度。根据现有最高人民检察院公布的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》和《关于贯彻执行人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）的指导意见》等相关规定，“羁押必要性审查，是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十三条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。”“人民法院、人民检察院和公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条规定，对犯罪嫌疑人、被告人撤销或者变更逮捕强制措施的，以及犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条规定，申请变更逮捕强制措施的，不属于羁押必要性审查”。但实际上刑事诉讼过程中的羁押必要性审查不应仅仅局限于最高人民检察院的意见，也即，笔者认为羁押必要性审查存在广义的羁押必要性审查和狭义的羁押必要性审查。前述最高人民检察院规定明确的实际上应属于狭义的羁押必要性审查，而广义的羁押必要性审查，应当包括各类变更、延长羁押期限过程中必然会引起的是否需要继续羁押的审查活动。

[律师回复] 申请人：郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师
通信地址：兰州市城关区雁南路联创广场C1205
申请事项：对犯罪嫌疑人某某某进行羁押必要性审查。
犯罪嫌疑人某某某因涉嫌盗窃罪一案，于某年某月某日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，于某年某月某日经贵院批准逮捕，现羁押于兰州市第某看守所。
甘肃载坤律师事务所接受其家属的委托，指派郭志勇律师作为某某某的辩护人，现郭志勇律师根据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》之规定，向贵院申请对某某某进行羁押必要性审查，理由如下：

1、案件事实基本查清，证据已经收集固定，符合取保候审或者监视居住条件的；
犯罪嫌疑人某某某在接受公安机关传唤讯问时就已交待了全部犯罪事实；公安机关在侦查阶段也已经固定了本案全部证据，某某某的情况符合取保候审的条件。

2、主观恶性较小的初犯；
犯罪嫌疑人某某某之前无前科，也未受过治安行政处罚，本次犯罪是应同案犯罪嫌疑人的要求而实施的，自已无非法占有的主观故意，其属于主观恶性较小的初犯；

3、与被害方依法自愿达成和解协议，且已经履行或者提供担保的；
案发后，犯罪嫌疑人的家属与受害人就补偿一事达成和解协议并予以履行，为此，受害人出具谅解书：请司法机关给予当事人改过机会，从轻处罚。

4、可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑的;
犯罪嫌疑人某某某的涉案金额仅为某元，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》“达到数额较大起点的，或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，可以三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点”及“盗窃数额每增加1000元，可以增加一个月至二个月刑期”之规定，犯罪嫌疑人某某某有可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑。
综上所述，申请人认为犯罪嫌疑人某某某的情节属于《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》规定的可以进行羁押必要性审查的案件，因此，申请人特根据上述法规第十七条、第十八条之规定，向贵局提出申请，请予批准。
此 致
城关区人民检察院
申请人：郭志勇律师

[律师回复] 37天内放票只需要公安机关承办签字即可，羁押必要性审查放票则需要检察院检察长和公安机关承办领导共同确认才可。以上是关于羁押必要性审查时间的解答。

[律师回复] 你可以去找个范本，一般来说检察院都是有羁押必要性审查意见书的范本的，或者问问检察院的院长。

[律师回复] 按流程应由检察院受理，驻看守所检查室办理，一般5个工作日内，案件复杂的可再延长五个工作日，当做出变更强制措施决定后，交由案件承办公安机关领导批准，在十个工作日内做出决定，羁押必要性审查是刑事案件逮捕后放票的唯一希望，不过成功率很低很低，至少比37内放票的可能性低百倍不止，除非案件有新的重大变化，一般检察院很难批准的，简单的说，37天内放票只需要公安机关承办签字即可，羁押必要性审查放票则需要检察院检察长和公安机关承办领导共同确认才可，难度可想而知。以上是对羁押必要性审查几天的解答。

[律师回复] 您好，关于怎么区别羁押必要性审查与取保候审这个问题，我的解答如下, 羁押必要性审查与取保候审的区别是：
1、性质不同，取保候审是一种刑事侦查期间的强制措施;羁押必要性审查是指人民检察院依据《刑事诉讼法》第九十五条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。
2、法律依据不同：取保候审主要是《刑事诉讼法》第六十七条;羁押必要性审查主要法律依据是《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》。

[律师回复] 您好，关于怎么区别羁押必要性审查与取保候审这个问题，我的解答如下, 羁押必要性审查与取保候审的区别是：
1、性质不同，取保候审是一种刑事侦查期间的强制措施;羁押必要性审查是指人民检察院依据《刑事诉讼法》第九十五条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。
2、法律依据不同：取保候审主要是《刑事诉讼法》第六十七条;羁押必要性审查主要法律依据是《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》。

[律师回复] 您好，关于怎么区别羁押必要性审查与取保候审这个问题，我的解答如下, 羁押必要性审查与取保候审的区别是：
1、性质不同，取保候审是一种刑事侦查期间的强制措施;羁押必要性审查是指人民检察院依据《刑事诉讼法》第九十五条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。
2、法律依据不同：取保候审主要是《刑事诉讼法》第六十七条;羁押必要性审查主要法律依据是《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》。

[律师回复] 羁押必要性审查，是指检察院依据刑讼法规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。

[律师回复] 新《刑事诉讼法》第九十三条规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院应当对法院羁押必要性审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。

[律师回复] 你好，可以的，能否讲一下你的案件情况

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 羁押必要性审查与取保候审的区别是：
1、性质不同，取保候审是一种刑事侦查期间的强制措施;羁押必要性审查是指人民检察院依据《刑事诉讼法》第九十五条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。
2、法律依据不同：取保候审主要是《刑事诉讼法》第六十七条;羁押必要性审查主要法律依据是《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》。

[律师回复] 您好，关于羁押必要性审查申请书的法律规定是什么这个问题，我的解答如下, 《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定》
第一章 总 则
第一条 为了加强和规范羁押必要性审查工作，维护被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人合法权益，保障刑事诉讼活动顺利进行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等有关规定，结合检察工作实际，制定本规定。
第二条 羁押必要性审查，是指人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十三条规定，对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。
第三条 羁押必要性审查案件由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一办理，侦查监督、公诉、侦查、案件管理、检察技术等部门予以配合。
第四条 羁押必要性审查案件的受理、立案、结案、释放或者变更强制措施建议书等应当依照有关规定在统一业务应用系统登记、流转和办理，案件管理部门在案件立案后对办案期限、办案程序、办案质量等进行管理、监督、预警。
第五条 办理羁押必要性审查案件过程中，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密。
第六条 人民检察院进行羁押必要性审查，不得滥用建议权影响刑事诉讼依法进行。
第二章 立 案
第七条 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人申请进行羁押必要性审查的，应当说明不需要继续羁押的理由。有相关证明材料的，应当一并提供。
第八条 羁押必要性审查的申请由办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门统一受理。
办案机关对应的同级人民检察院控告检察、案件管理等部门收到羁押必要性审查申请后，应当在一个工作日以内移送本院刑事执行检察部门。
其他人民检察院收到羁押必要性审查申请的，应当告知申请人向办案机关对应的同级人民检察院提出申请，或者在两个工作日以内将申请材料移送办案机关对应的同级人民检察院，并告知申请人。
第九条 刑事执行检察部门收到申请材料后，应当进行初审，并在三个工作日以内提出是否立案审查的意见。
第十条 刑事执行检察部门应当通过统一业务应用系统等途径及时查询本院批准或者决定、变更、撤销逮捕措施的情况。
第十一条 刑事执行检察部门对本院批准逮捕和同级人民决定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，应当依职权对羁押必要性进行初审。
第十二条 经初审，对于犯罪嫌疑人、被告人可能具有本规定
第十七条、第十八条情形之一的，检察官应当制作立案报告书，经检察长或者分管副检察长批准后予以立案。
对于无理由或者理由明显不成立的申请，或者经人民检察院审查后未提供新的证明材料或者没有新的理由而再次申请的，由检察官决定不予立案，并书面告知申请人。
二、
第三章 审 查
第十三条 人民检察院进行羁押必要性审查，可以采取以下方式：
(一)审查犯罪嫌疑人、被告人不需要继续羁押的理由和证明材料;
(二)听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人的意见;
(三)听取被害人及其法定代理人、诉讼代理人的意见，了解是否达成和解协议;
(四)听取现阶段办案机关的意见;
(五)听取侦查监督部门或者公诉部门的意见;
(六)调查核实犯罪嫌疑人、被告人的身体状况;
(七)其他方式。
第十四条 人民检察院可以对羁押必要性审查案件进行公开审查。但是，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的案件除外。