如何对辨认笔录进行质证

[律师回复] 可以从这三点进行质证，首先确定辩证的主持人是否为不少于两人的侦查人员，然后确认辩证人在辩证之前是否经常接触辩证对象并询问辩证对象的具体特征，在辩证的时候确定辩证对象数量是否符合，有没有混杂辩证的情况。

[律师回复] 1、辨认是否在侦查人员的主持下进行， 辨认人的辨认活动是否个别进行。 《程序规定》第二百五十条 辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。 几名辨认人对同一辨认对象进行辨认时，应当由辨认人个别进行。 《检察规则》第二百五十八条 辨认应当在检察人员的主持下进行，主持辨认的检察人员不得少于二人。 第二百五十九条 几名辨认人对同一被辨认对象进行辨认时，应当由每名辨认人单独进行。必要的时候，可以有见证人在场。 《刑诉法解释》第九十条辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（一）辨认不是在侦查人员主持下进行的；（三）辨认活动没有个别进行的。 （根据《刑诉法解释》的规定，具有该情形的不得作为定案的根据，应直接排除。） 2、辨认前是否使辨认人见到了辨认对象，辨认中是否给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑。 《程序规定》第二百五十一条 辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得给辨认人任何暗示。 《检察规则》第二百五十八条 在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，避免辨认人见到被辨认对象，并应当告知辨认人有意作虚假辨认应负的法律责任。 《刑诉法解释》第九十条辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（二）辨认前使辨认人见到辨认对象的；（五）辨认中给辨认人明显暗示或者明显有指认嫌疑的。（根据《刑诉法解释》的规定，具有该情形的不得作为定案的根据，应直接排除。） 3、是否符合混杂辨认原则，即辨认对象是否混杂在具有类似特征的其他对象中。 《程序规定》第二百五十一条 辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中，不得给辨认人任何暗示。 《检察规则》第二百六十条 辨认时，应当将辨认对象混杂在其他对象中，不得给辨认人任何暗示。 《刑诉法解释》第九十条辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的。（根据《刑诉法解释》的规定，具有该情形的不得作为定案的根据，应直接排除。） 实践中存在侦查人员进行明示、暗示或者辨认对象与陪衬物特征迥异的情形。如陈某强奸案中，要辨认的胸罩是惟一用过的，颜色较暗，其他四个都是崭新、鲜亮的。廖某故意伤害案，被害人对嫌疑人廖某进行辨认时，辨认照片中只有廖某的照片是中年人，其他九张照片都是十七八岁的青少年。 4、辨认对象是否符合法定数目要求（尸体、场所等特定辨认对象除外）。 《程序规定》第二百五十一条 辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人；对犯罪嫌疑人照片进行辨认的，不得少于十人的照片；辨认物品时，混杂的同类物品不得少于五件。（7、10、5、5） 对场所、尸体等特定辨认对象进行辨认，或者辨认人能够准确描述物品独有特征的，陪衬物不受数量的限制。 《检察规则》第二百六十条 辨认犯罪嫌疑人、被害人时，被辨认的人数为五到十人，照片五到十张。 辨认物品时，同类物品不得少于五件，照片不得少于五张。 《刑诉法解释》第九十条辨认笔录具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：（四）辨认对象没有混杂在具有类似特征的其他对象中，或者供辨认的对象数量不符合规定的。（根据《刑诉法解释》的规定，具有该情形的不得作为定案的根据，应直接排除。） 5、辨认笔录是否有侦查人员、辨认人、见证人的签字。 《程序规定》第二百五十三条 对辨认经过和结果，应当制作辨认笔录，由侦查人员、辨认人、见证人签名。必要时，应当对辨认过程进行录音或者录像。 《检察规则》第二百六十一条 辨认的情况，应当制作笔录，由检察人员、辨认人、见证人签字。对辨认对象应当拍照，必要时可以对辨认过程进行录音、录像。 6、主持辨认的侦查人员与负责办案的侦查人员是否相同。 原则上侦查人员与主持人员应该分离，主持人员在辨认前也应该避免见到辨认对象。对此法律没有明确规定，但根据禁止暗示规则，为了防止负责办案的侦查人员给辨认人暗示，侦查人员与主持人员应该分离。实践中，一般都是办案人主持辨认活动。 7、是否符合询问前置规则。 《检察规则》第二百五十八条规定，辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认对象的具体特征，避免辨认人见到被辨认的对象。（对此《程序规定》没有规定） 由于辨认是一种在特殊情况下，由特定人员进行的一种认识活动，其结果直接关系到案情的认定与案件的处理，所以，要遵循认识规律，在辨认前做好充分、周密的准备工作。其中就包括应当向辨认人详细询问被辨认人或者被辨认物品的具体特征及其他有关情况，并详细记录在卷，以便与辨认结果核对查证。询问的目的是便于侦查人员掌握辨认客体的特征，便于掌握辨认人的感知能力、记忆能力和表达能力，便于辨认人加深对辨认客体的印象，为正确组织辨认和评断辨认结果提供依据。辨认之前进行询问不仅有利于做好辨认前的准备，而且有利于对辨认结果的运用。因此，如果辨认前侦查人员没有向辨认人详细询问辨认对象的具体特征，所形成的辨认笔录只有经过补正或者合理解释后才能作为定案的依据。 8、辨认过程是否录音录像。 《程序规定》第二百五十三条规定，必要时应当对辨认过程进行录音或录像。 《检察规则》第二百六十一条 对辨认对象应当拍照，必要时可以对辨认过程进行录音、录像。 虽然对于“必要时”法无明文规定，但是通过辨认直接锁定嫌疑人的，或者辨认结果是定案重要依据的，应当审查是有否录音或录像，以及录音或录像是否规范合法。 9、是否有辨认对象的照片。 《检察规则》第二百六十一条 对辨认对象应当拍照，必要时可以对辨认过程进行录音、录像。（对此《程序规定》没有规定） 10、辨认结果是否可信，是否违背记忆规律等常理。 有的案件，因目击者记忆模糊、时间间隔太久，根本不具备辨认的条件，但侦查人员却仍组织了辨认，而且还辨认出了嫌疑人。如刘某寻衅滋事案，失主在事发20分钟的询问笔录中称“没有看清嫌疑人的面孔”，但在三年后的组织的辨认中，苦主却辨认出本案的两名嫌疑人。再如许某某盗窃案，卷宗显示，侦查机关使用的辨认“照片”系复印件，模糊不清，无法分辨面部特征，但辨认笔录说证人明确辨认出了嫌疑人。 11、禁止暗示规则。 受功利因素影响，侦查人员在主持辨认时，往往会通过言语、神态、表情等对辨认人的辨认活动施加影响。辨认人出于配合侦查的心态，也往往会遵照暗示，努力地选出一个最像的、最符合要求的辨认对象。暗示在辨认过程中对于辨认结果的影响无疑是巨大的，为了尽可能地避免辨认结果少受污染，应该禁止暗示。 就我国的司法实践来说，禁止暗示规则应该体现在以下几个方面： ①辨认前，应当向辨认人详细询问辨认对象的具体特征，询问情况应该记入辨认笔录； ②禁止辨认人在辨认前接触到辨认对象，原则上侦查人员与主持人员应该分离，主持人员在辨认前也应该避免见到辨认对象； ③在辨认过程中，主持人员不得与辨认人进行任何多余的交流，必须由辨认人自己自由地指认出结果； ④重复辨认是在修正前面的错误，具有极强的暗示性，应当予以禁止。 12、核实见证人的身份。 最高法《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人，与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人，行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员不得担任刑事诉讼活动的见证人。对此，审查中要特别注意侦查机关将其联防队员或者司机作为见证人乃至“职业”见证人的情形。 《刑诉法解释》第六十七条 下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人： （一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人； （二）与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人； （三）行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。 由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行录像。 另外，辨认人仅在辨认笔录上签名未标明是否认可辨认过程，也是一种瑕疵。因为签名并不等于认可辨认过程合法，仅仅表明见证了整个辨认过程。

[律师回复] 辨认笔录属于书证。为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。 《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百六十二条规定，对辨认经过和结果，应当制作辨认笔录，由侦查人员、辨认人、见证人签名。必要时，应当对辨认过程进行录音录像。

[律师回复] 刑事辨认的过程和结果通过辨认笔录得以呈现，作为证据使用的辨认笔录应当客观、全面、准确、清晰地记载辨认地具体过程和结论。很多辨认笔录在记明辨认目的等格式性内容后，便简单记载辨认过程及结果，寥寥几句。涉及辨认人如何识别出辨认对象，有无异常表现等内容均少有体现。辨认人往往一次性、毫无迟疑地确定被辨认对象，其真实性存疑。

[律师回复] 刑事辨认的过程和结果通过辨认笔录得以呈现，作为证据使用的辨认笔录应当客观、全面、准确、清晰地记载辨认地具体过程和结论。很多辨认笔录在记明辨认目的等格式性内容后，便简单记载辨认过程及结果，寥寥几句。涉及辨认人如何识别出辨认对象，有无异常表现等内容均少有体现。辨认人往往一次性、毫无迟疑地确定被辨认对象，其真实性存疑。

[律师回复] 不是单独进行，有见证人在场，公安部《公安机关刑事案件现场勘查规则》第4条第3项规定：现场勘察必须邀请两名与案件无关、为人公正的公民作见证人，公安司法人员不能充当见证人”。

[律师回复] 部分辨认人在辨认前已经见到了辨认对象，如有的案件中犯罪嫌疑人混在人群中围观了犯罪现场，或在寻找涉案证据时，侦查人员没有及时带走犯罪嫌疑人，使其看到了侦查人员查获物品的过程。

[律师回复] 辨认笔录十大质证要点： 一、以指认代替辨认 指认是指侦查人员为了侦查破案，收集证据，带领指认人对与犯罪有关的场所、犯罪嫌疑人或者相关物品直接进行确认的活动。指认操作简单，没有任何程序限制，因此在侦查实践中得到了广泛运用。应当明确，“指认“不具有”再认“的心理学基础，也不符合关于混杂辨认的规定，因而其结论没有证据能力。 二、混杂辨认不符合要求 在组织辨认过程中，只追求数量满足法律规定，而没有结合被辨认对象的特征选择陪衬客体，导致混杂辨认因缺乏相似度或者相似程度悬殊而变为“指认”。不但辨认结果的真实性大大降低，甚至会影响其结论的证据能力。 三、见证人不符合要求 根据法律规定，辨认时应当有见证人在场，且公安、司法机关的工作人员或聘用的人员不得作为见证人。 四、辨认人辨认前见到了辨认对象 部分辨认人在辨认前已经见到了辨认对象，如有的案件中犯罪嫌疑人混在人群中围观了犯罪现场，或在寻找涉案证据时，侦查人员没有及时带走犯罪嫌疑人，使其看到了侦查人员查获物品的过程。上述情况下，辨认结果与案件无法建立可靠的关联性。 五、违反单独辨认的要求 有的侦查人员在组织多人对同一辨认对象进行辨认时，没有单独开展辨认，而是同时由多人同步进行。这种做法使辨认人相互影响，导致辨认结果失去准确性。 六、辨认存在明显暗示 由于主持辨认的人员就是案件的侦查人员，辨认主持者必定与案件存在着不可避免地联系与利害关系，可能会产生有意或无意得到偏袒动机或者暗示性动作。根据相关司法解释规定，有明显暗示或指认嫌疑地辨认结果不能作为定案根据。 七、辨认笔录制作不规范 刑事辨认的过程和结果通过辨认笔录得以呈现，作为证据使用的辨认笔录应当客观、全面、准确、清晰地记载辨认地具体过程和结论。很多辨认笔录在记明辨认目的等格式性内容后，便简单记载辨认过程及结果，寥寥几句。涉及辨认人如何识别出辨认对象，有无异常表现等内容均少有体现。辨认人往往一次性、毫无迟疑地确定被辨认对象，其真实性存疑。 八、以讯问笔录、情况说明代替辨认笔录 部分侦查人员混淆辨认和讯问程序，在讯问中简单出示证据给嫌疑人辨认，并将辨认结果以问答的形式记录下来。也有部分侦查人员以情况说明记录辨认过程。这些情况下，都会因为辨认违反法定程序而丧失证据能力。 九、没有进行辨认前询问、讯问工作 辨认前的询问或讯问工作是体现辨认结果客观真实性的程序保障措施。可以确认辨认人是否具备辨认能力，辨认人描述辨认对象越详细、准确，与其他证据印证程度越高，辨认结论存在偏差的可能性就越低，辨认结论也就更加可靠。反之，其可靠性则越低。 十、辨认笔录与其他证据存在冲突或矛盾 所有的证据，都应该放在证据体系中，进行体系化质证。如果辨认结论与其他证据证明的事实相互冲突，将导致证据间存在疑点和矛盾。

[律师回复] 可以从这三点进行质证，首先确定辩证的主持人是否为不少于两人的侦查人员，然后确认辩证人在辩证之前是否经常接触辩证对象并询问辩证对象的具体特征，在辩证的时候确定辩证对象数量是否符合，有没有混杂辩证的情况。

[律师回复] 辨认笔录不包含指认笔录。辨认笔录和指认笔录的区别是法律含义不一样，法律依据不一样，适用范围不同，主体不同，规则不一样，方法不一样，造成的法律后果也存在着一定的差别。 《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十八条规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。

[律师回复] 辨认应当在检察人员的主持下进行。在辨认前，应当向辨认人详细询问被辨认人或者被辨认物的具体特征，禁止辨认人见到被辨认人或者被辨认物，并应当告知辨认人有意作假辨认应负的法律责任。

[律师回复] 具体规则是侦查人员主持规则、辨认前询问规则、个别辨认规则、混杂辨认规则、独立辨认规则，以确保辨认结果真实可靠。 《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十八条规定，为了查明案情，在必要的时候，侦查人员可以让被害人、证人或者犯罪嫌疑人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。

[律师回复] (一)含义不同。辨认是指侦查人员为了查明案情,依法组织辨认人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行识别、确认的侦查活动。指认是指侦查人员为了侦查破案、收集证据,带领指认人对与犯罪有关的场所或者犯罪嫌疑人进行确认的侦查活动。 (二)法律依据不同。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称我国《刑事诉讼法》)在“侦查”程序中没有规定“辨认”,在“审判”程序(第一审程序)中规定了“辨认”,但这里的“辨认”具有“质证”的性质。《程序规定》第249条至253条、《刑事诉讼规则》第257条至262条对“辨认”作了明确的规定。我国《刑事诉讼法》第80条第2项规定:“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,有下列情形之一的,可以先行拘留(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;.”《程序规定》、《刑事诉讼规则》没有规定“指认”。 (三)适用范围不同。辨认主要适用于侦查阶段,但也适用于审判阶段。指认只适用于侦查阶段。 (四)主体不同。侦查中辨认的主体是犯罪嫌疑人、证人、被害人,如《程序规定》第246条规定“为了查明案情,在必要的时候,侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。”侦查中指认的主体一般是犯罪嫌疑人,但有时也有被害人或者在场亲眼看见的人,即证人。 (五)对象不同。侦查中辨认的对象是与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人。侦查中指认的对象一般是与犯罪有关的场所,但有时也有犯罪嫌疑人。 (六)规则不同。对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认,可采用混杂辨认规则,而指认不能采用混杂辨认规则。辨认可采取反复辨认规则(即在对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认时,可反复进行若干次),而指认一般进行一次。辨认可以采取公开辨认或秘密辨认相结合的规则,而指认多为公开进行。 (七)法律手续不同。辨认有较为严格的法律手续,根据《程序规定》第246条第2款和《刑事诉讼则》第210条第2款以及有关法规的规定,侦查人员对犯罪嫌疑人进行辨认,应当制作《呈请辨认报告书》,经办案部门负责人或检察长批准。辨认结束,应当制作《辨认笔录》。指认可以不需要这些审批或法律手续。 (八)方法不同。辨认既可以采取直接辨认的方法(如直接观看犯罪嫌疑人的外貌进行辨认;直接观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体进行辨认),又可以采取间接辨认的方法(如观看犯罪嫌疑人的照片或录像进行辨认;听犯罪嫌疑人的讲话录音进行辨认;观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体照片进行辨认)。指认只能采取直接的方法,不能采取间接的方法。 (九)认识准确程度不同。辨认对事物认识的准确程度要低;指认对事物认识的准确程度要高。当时不能肯定或确认的就进行辨认;当时能确认的就进行指认。 (十)法律后果不同。辨认作为一种调查取证措施,可以起到收集、审查判断证据的作用;指认只能起到确定侦破方向,提供查证线索,进一步收集证据或认定犯罪犯罪嫌疑人的作用。

[律师回复] 是的，除了辨认人，还有见证人、侦查人员签名。 辨认笔录是指为了查明案件事实真相,在侦查人员主持下,通过对了解辨认对象特征的被害人、证人的询问、对犯罪嫌疑人的讯问,以笔录的方式全面、客观地记录辨认。辨认笔录一直当做证据使用，但他属于法定证据形式的哪一种一直不明确。有人认为，被害人的辨认笔录属于被害人陈述，犯罪嫌疑人的辨认笔录属于犯罪嫌疑人供述，证人的辨认笔录属于证言。

[律师回复] 辨认笔录属于勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证据中的一类，一般认定为鉴定意见类证据。为了查明案情，必要时侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。辨认经过和结果，应当制作《辨认笔录》，由侦查人员签名，辨认人、见证人签字或者盖章。

[律师回复] 在辨认笔录的时候，被辨认的人数不能少于7个人，在辨认照片的时候，不能低于10张照片，辨认笔录可以作为证据使用，在进行笔录辨认时，需要有两个及两个以上与案件无关的人在场见证。

[律师回复] 不能。你所说的辨认笔录是辅助证据，就本案来说最起码还需要一些物证，或者最好是有证人证言，这些才会为案件提供强有力的证据。

[律师回复] (一)含义不同。辨认是指侦查人员为了查明案情,依法组织辨认人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行识别、确认的侦查活动。指认是指侦查人员为了侦查破案、收集证据,带领指认人对与犯罪有关的场所或者犯罪嫌疑人进行确认的侦查活动。 (二)法律依据不同。中华人民共和国刑事诉讼法(以下简称我国刑事诉讼法)在“侦查”程序中没有规定“辨认”,在“审判”程序(第一审程序)中规定了“辨认”,但这里的“辨认”具有“质证”的性质。程序规定第249条至253条、刑事诉讼规则第257条至262条对“辨认”作了明确的规定。我国刑事诉讼法第80条第2项规定:“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,有下列情形之一的,可以先行拘留(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;.”程序规定、刑事诉讼规则没有规定“指认”。 (三)适用范围不同。辨认主要适用于侦查阶段,但也适用于审判阶段。指认只适用于侦查阶段。 (四)主体不同。侦查中辨认的主体是犯罪嫌疑人、证人、被害人,如程序规定第246条规定“为了查明案情,在必要的时候,侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。”侦查中指认的主体一般是犯罪嫌疑人,但有时也有被害人或者在场亲眼看见的人,即证人。 (五)对象不同。侦查中辨认的对象是与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人。侦查中指认的对象一般是与犯罪有关的场所,但有时也有犯罪嫌疑人。 (六)规则不同。对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认,可采用混杂辨认规则,而指认不能采用混杂辨认规则。辨认可采取反复辨认规则(即在对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认时,可反复进行若干次),而指认一般进行一次。辨认可以采取公开辨认或秘密辨认相结合的规则,而指认多为公开进行。 (七)法律手续不同。辨认有较为严格的法律手续,根据程序规定第246条第2款和刑事诉讼则第210条第2款以及有关法规的规定,侦查人员对犯罪嫌疑人进行辨认,应当制作呈请辨认报告书,经办案部门负责人或检察长批准。辨认结束,应当制作辨认笔录。指认可以不需要这些审批或法律手续。 (八)方法不同。辨认既可以采取直接辨认的方法(如直接观看犯罪嫌疑人的外貌进行辨认;直接观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体进行辨认),又可以采取间接辨认的方法(如观看犯罪嫌疑人的照片或录像进行辨认;听犯罪嫌疑人的讲话录音进行辨认;观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体照片进行辨认)。指认只能采取直接的方法,不能采取间接的方法。 (九)认识准确程度不同。辨认对事物认识的准确程度要低;指认对事物认识的准确程度要高。当时不能肯定或确认的就进行辨认;当时能确认的就进行指认。 (十)法律后果不同。辨认作为一种调查取证措施,可以起到收集、审查判断证据的作用;指认只能起到确定侦破方向,提供查证线索,进一步收集证据或认定犯罪犯罪嫌疑人的作用。

[律师回复] 指认笔录与辨认笔录区别如下： (一)含义不同。辨认是指侦查人员为了查明案情,依法组织辨认人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行识别、确认的侦查活动。指认是指侦查人员为了侦查破案、收集证据,带领指认人对与犯罪有关的场所或者犯罪嫌疑人进行确认的侦查活动。 (二)法律依据不同。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称我国《刑事诉讼法》)在“侦查”程序中没有规定“辨认”,在“审判”程序(第一审程序)中规定了“辨认”,但这里的“辨认”具有“质证”的性质。《程序规定》第249条至253条、《刑事诉讼规则》第257条至262条对“辨认”作了明确的规定。我国《刑事诉讼法》第80条第2项规定:“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,有下列情形之一的,可以先行拘留(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;.”《程序规定》、《刑事诉讼规则》没有规定“指认”。 (三)适用范围不同。辨认主要适用于侦查阶段,但也适用于审判阶段。指认只适用于侦查阶段。 (四)主体不同。侦查中辨认的主体是犯罪嫌疑人、证人、被害人,如《程序规定》第246条规定“为了查明案情,在必要的时候,侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。”侦查中指认的主体一般是犯罪嫌疑人,但有时也有被害人或者在场亲眼看见的人,即证人。 (五)对象不同。侦查中辨认的对象是与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人。侦查中指认的对象一般是与犯罪有关的场所,但有时也有犯罪嫌疑人。 (六)规则不同。对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认,可采用混杂辨认规则,而指认不能采用混杂辨认规则。辨认可采取反复辨认规则(即在对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认时,可反复进行若干次),而指认一般进行一次。辨认可以采取公开辨认或秘密辨认相结合的规则,而指认多为公开进行。 (七)法律手续不同。辨认有较为严格的法律手续,根据《程序规定》第246条第2款和《刑事诉讼则》第210条第2款以及有关法规的规定,侦查人员对犯罪嫌疑人进行辨认,应当制作《呈请辨认报告书》,经办案部门负责人或检察长批准。辨认结束,应当制作《辨认笔录》。指认可以不需要这些审批或法律手续。 (八)方法不同。辨认既可以采取直接辨认的方法(如直接观看犯罪嫌疑人的外貌进行辨认;直接观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体进行辨认),又可以采取间接辨认的方法(如观看犯罪嫌疑人的照片或录像进行辨认;听犯罪嫌疑人的讲话录音进行辨认;观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体照片进行辨认)。指认只能采取直接的方法,不能采取间接的方法。 (九)认识准确程度不同。辨认对事物认识的准确程度要低;指认对事物认识的准确程度要高。当时不能肯定或确认的就进行辨认;当时能确认的就进行指认。 (十)法律后果不同。辨认作为一种调查取证措施,可以起到收集、审查判断证据的作用;指认只能起到确定侦破方向,提供查证线索,进一步收集证据或认定犯罪犯罪嫌疑人的作用。

[律师回复] (一)含义不同。辨认是指侦查人员为了查明案情,依法组织辨认人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行识别、确认的侦查活动。指认是指侦查人员为了侦查破案、收集证据,带领指认人对与犯罪有关的场所或者犯罪嫌疑人进行确认的侦查活动。 (二)法律依据不同。《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称我国《刑事诉讼法》)在“侦查”程序中没有规定“辨认”,在“审判”程序(第一审程序)中规定了“辨认”,但这里的“辨认”具有“质证”的性质。《程序规定》第249条至253条、《刑事诉讼规则》第257条至262条对“辨认”作了明确的规定。我国《刑事诉讼法》第80条第2项规定:“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子,有下列情形之一的,可以先行拘留(二)被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的;.”《程序规定》、《刑事诉讼规则》没有规定“指认”。 (三)适用范围不同。辨认主要适用于侦查阶段,但也适用于审判阶段。指认只适用于侦查阶段。 (四)主体不同。侦查中辨认的主体是犯罪嫌疑人、证人、被害人,如《程序规定》第246条规定“为了查明案情,在必要的时候,侦查人员可以让被害人、犯罪嫌疑人或者证人对与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人进行辨认。”侦查中指认的主体一般是犯罪嫌疑人,但有时也有被害人或者在场亲眼看见的人,即证人。 (五)对象不同。侦查中辨认的对象是与犯罪有关的物品、文件、尸体、场所或者犯罪嫌疑人。侦查中指认的对象一般是与犯罪有关的场所,但有时也有犯罪嫌疑人。 (六)规则不同。对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认,可采用混杂辨认规则,而指认不能采用混杂辨认规则。辨认可采取反复辨认规则(即在对与犯罪有关的物品、文件或者犯罪嫌疑人辨认时,可反复进行若干次),而指认一般进行一次。辨认可以采取公开辨认或秘密辨认相结合的规则,而指认多为公开进行。 (七)法律手续不同。辨认有较为严格的法律手续,根据《程序规定》第246条第2款和《刑事诉讼则》第210条第2款以及有关法规的规定,侦查人员对犯罪嫌疑人进行辨认,应当制作《呈请辨认报告书》,经办案部门负责人或检察长批准。辨认结束,应当制作《辨认笔录》。指认可以不需要这些审批或法律手续。 (八)方法不同。辨认既可以采取直接辨认的方法(如直接观看犯罪嫌疑人的外貌进行辨认;直接观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体进行辨认),又可以采取间接辨认的方法(如观看犯罪嫌疑人的照片或录像进行辨认;听犯罪嫌疑人的讲话录音进行辨认;观看与犯罪有关的物品、文件、场所和被害人尸体照片进行辨认)。指认只能采取直接的方法,不能采取间接的方法。 (九)认识准确程度不同。辨认对事物认识的准确程度要低;指认对事物认识的准确程度要高。当时不能肯定或确认的就进行辨认;当时能确认的就进行指认。 (十)法律后果不同。辨认作为一种调查取证措施,可以起到收集、审查判断证据的作用;指认只能起到确定侦破方向,提供查证线索,进一步收集证据或认定犯罪犯罪嫌疑人的作用。