违约金与定金的区别和联系是什么？

[律师回复] <br/>一、缔约过失责任和违约责任的区别<br/>1、成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准；违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。<br/>2、责任方式不同。缔约过失责任只是赔偿责任，而无其他责任方式。而合同责任的方式，既有赔偿责任，也有违约金责任、继续履行责任、违约定金责任、价格制裁等方式。这种责任方式导致缔约过失责任不具有约定性，但是在违约责任场合当事人既可以在法定范围内约定违约金和具体数额，也可以约定赔偿损失的计算方法。<br/>3、赔偿范围不同。缔约过失责任仅赔偿信赖利益的损失，对信赖利益的保护，旨在使非违约方因信赖合同的履行而支付的各种费用得以返还或赔偿，从而使当事人处于合同未订立之前的良好状态。当事人在合同缔结前的状态和现有状态之间的差距，应是信赖利益损失的赔偿范围。违约责任通常要求赔偿期待利益的损失。赔偿期待利益以后，受害人就达到了合同如期履行一样的状态，因此期待利益可以用实际履行的替代方法来使用。笔者在后文将对本问题予以详细阐述。<br/>4、是否存在责任限制不同。对违约责任的损害赔偿，法律通常作出了一定的限制。《合同法》第113条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此遭受的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时遇见到的或者应当预见到的因违反合同造成的损失。做出此种限制的主要目的是为了减轻交易风险，鼓励交易，同时也可以避免各种不必要的纠纷。但是在缔约过失责任中，则不存在与违约责任相同的责任限制的规定。<br/>5、是否可以免责不同。我国法律没有对缔约过失责任规定免责事由，法律关于不可抗力的免责事由仅适用于违约责任。此外，免责条款也仅仅适用违约责任。<br/>6、归责原则不同。缔约过失责任采用过错责任的归责原则，而违约责任采用严格责任的归责原则。<br/>二、缔约过失责任与侵权责任的区别<br/>1、产生的前提条件不同。缔约过失责任产生需要具备两个前提条件：缔约双方为了缔约而进行了社会接触或交易上的接触；二是这一接触使双方产生了一种特殊的信赖关系。而对于侵权行为来说，并不需要当事人之间存在任何关系。<br/>2、违反的义务不同。缔约过失责任违反的是依诚实信用原则而产生的先合同义务。侵权责任则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，这种义务是无处不在、无时不在的，并为任何人所负有的，所以，侵权法所规定的一般义务较之先合同义务更为广泛。

[律师回复] 解答如下, <br/>1、要约收购的价格。价格条款是收购要约的重要内容，各国对此都十分重视，主要有自由定价主义和价格法定主义两种方式。<br/>2、收购要约的支付方式。《证券法》未对收购要约的支付方式进行规定，《收购办法》第36条原则认可了收购人可以采用现金、证券、现金与证券相结合等合法方式支付收购上市公司的价款但《收购办法》第27条特别规定，收购人为终止上市公司的上市地位而发出全面要约的，或者向中国提出申请但未取得豁免而发出全面要约的，应当以现金支付收购价款以依法可以转让的证券支付收购价款的，应当同时提供现金方式供被收购公司股东选择。<br/>3、收购要约的期限。《证券法》第90条第2款和《收购办法》第37条规定，收购要约约定的收购期限不得少于30日，并不得超过60日，但是出现竞争要约的除外。<br/>4、收购要约的变更和撤销。要约一经发出即对要约人具有拘束力，上市公司收购要约也是如此，但是，由于收购过程的复杂性，出现特定情势也应给予收购人改变意思表示的可能，但这仅为法定情形下的例外规定。如我国《证券法》第91条规定，在收购要约确定的承诺期限内，收购人不得撤销其收购要约。收购人需要变更收购要约的，必须事先向证券监督管理机构及证券交易所提出报告，经批准后，予以公告。

[律师回复] 您好，关于侵权责任与违法责任的区别与联系这个问题，我的解答如下, 违法行为是指行为人实施了违反法律、法规规定的行为。若无行为人的违法行为，就不会产生侵权责任。在现代社会，“不侵害他人”是任何一个民事主体所应遵守的普遍性义务，没有合法依据或者法律授权，不得损害他人的民事权益，否则就应当承担相应的法律后果。这里的违法行为既包括作为，也包括。在多数情况下，行为人都是因为对他人的民事权益实施了积极的加害行为而承担侵权责任，比如殴打某人，盗窃某人财物，侵犯某人的著作权等。侵权责任法中规定的侵权责任大部分是因为行为人的作为而产生的。但是，在一些情况下，行为人负有积极保护他人的义务，此时行为人的也有可能产生侵权责任。比如，侵权责任法第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。就属于产生的侵权责任。侵权是行为人应当履行某种法定作为义务而未履行该义务而产生的，若没有法定作为义务，行为人的并不构成侵权。这种法定作为义务可能是某一法律明确规定的，可能是某人先前的危险行为产生的，还可能是基于当事人约定而产生的，等等。侵权行为属于违法行为。违法行为的范畴要比侵权行为宽泛，包括行政违法行为、刑事违法行为和民事违法行为。而民事违法行为又包括侵害他人财产权、人身权、知识产权或其他合法权益的行为，简称侵权行为；违反合同义务的行为，简称违约行为；不履行其他民事义务的行为，即既不属于侵权又不属于违约的其他民事违法行为，如取得不当得利有义务返还而不返还，又如接受遗赠而又不履行遗嘱所附义务等。供参考。

[律师回复] <br/>一、缔约过失责任和违约责任的区别<br/>1、成立的前提不同。缔约过失责任产生的宗旨是为了解决在没有合同关系的情况下因一方的过失造成另一方信赖利益的损失，它的成立不以已经存在的合同为前提和认定标准；违约责任是违反有效成立的合同产生的责任。如果存在合同关系考虑适用违约责任，不存在合同关系则考虑适用缔约过失责任。<br/>2、责任方式不同。缔约过失责任只是赔偿责任，而无其他责任方式。而合同责任的方式，既有赔偿责任，也有违约金责任、继续履行责任、违约定金责任、价格制裁等方式。这种责任方式导致缔约过失责任不具有约定性，但是在违约责任场合当事人既可以在法定范围内约定违约金和具体数额，也可以约定赔偿损失的计算方法。<br/>3、赔偿范围不同。缔约过失责任仅赔偿信赖利益的损失，对信赖利益的保护，旨在使非违约方因信赖合同的履行而支付的各种费用得以返还或赔偿，从而使当事人处于合同未订立之前的良好状态。当事人在合同缔结前的状态和现有状态之间的差距，应是信赖利益损失的赔偿范围。违约责任通常要求赔偿期待利益的损失。赔偿期待利益以后，受害人就达到了合同如期履行一样的状态，因此期待利益可以用实际履行的替代方法来使用。笔者在后文将对本问题予以详细阐述。<br/>4、是否存在责任限制不同。对违约责任的损害赔偿，法律通常作出了一定的限制。《合同法》第113条规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此遭受的损失，但是不得超过违反合同一方订立合同时遇见到的或者应当预见到的因违反合同造成的损失。做出此种限制的主要目的是为了减轻交易风险，鼓励交易，同时也可以避免各种不必要的纠纷。但是在缔约过失责任中，则不存在与违约责任相同的责任限制的规定。<br/>5、是否可以免责不同。我国法律没有对缔约过失责任规定免责事由，法律关于不可抗力的免责事由仅适用于违约责任。此外，免责条款也仅仅适用违约责任。<br/>6、归责原则不同。缔约过失责任采用过错责任的归责原则，而违约责任采用严格责任的归责原则。<br/>二、缔约过失责任与侵权责任的区别<br/>1、产生的前提条件不同。缔约过失责任产生需要具备两个前提条件：缔约双方为了缔约而进行了社会接触或交易上的接触；二是这一接触使双方产生了一种特殊的信赖关系。而对于侵权行为来说，并不需要当事人之间存在任何关系。<br/>2、违反的义务不同。缔约过失责任违反的是依诚实信用原则而产生的先合同义务。侵权责任则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，这种义务是无处不在、无时不在的，并为任何人所负有的，所以，侵权法所规定的一般义务较之先合同义务更为广泛。

[律师回复] 构成诽谤罪的诽谤行为，必须是情节严重的，而违反治安行政法规的诽谤行为，必须局限于尚不够刑事处罚的。民事性质的名誉侵权行为，不仅在违法程度上轻于诽谤犯罪行为以及违反治安行政法规的诽谤行为，而且还具有以下不同：<br/>（1）诽谤罪散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤罪。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉，也可以构成名誉侵权。甚至叙述的事实愈真实，愈会加重侵权的程度。比如，为毁损他人名誉而揭人隐私，越揭得逼真，其侵权性质越为恶劣。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第140条规定，泄露并宣扬他人隐私，给他人名誉造成不良影响的，是侵害名誉权的行为，不构成诽谤罪。 <br/>（2）法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。而在名誉侵权行为中，法人、团体、组织可以成为受害者。如：散布虚假消息，诬说某工厂的产品质量如何低劣等，目的是以不正当的竞争手段搞垮对方。这种行为即使造成了严重后果，只能构成损害商业信誉，商品声誉罪，而不构成诽谤罪。 <br/>（3）主观过错要求不同。诽谤犯罪行为的主观方面必须是直接故意；而名誉侵权的主观过错包括过失行为。此外，即使善意的检举、揭发、批评中有不实成分的，也不应以诽谤罪论处。