挪用公款盈利的认定是怎样的？

[律师回复] 您好，针对您的应该怎么利用专利实现盈利问题解答如下, 专利运营的模式大体由以下一些：专利转让、专利拍卖、专利许可、专利池、专利托管、技术转移、专利维权、产学研合作中介服务、专利展示与交易等。专利运营中最重要的客体是专利，没有专利申请或专利权，自然也就谈不上专利运营了。近几年发生的苹果专利战、谷歌收购摩托罗拉、华为向爱立信支付专利许可费、小米积极购买专利，都是典型的专利运营事件。由于专利的全生命周期从技术方案到专利申请，再到答复审查获得授权，缴纳年费维护直到最终失效，时间最长不超过20年，短的3-5年专利权人即选择放弃。正是其时间因素，专利存活的期限也收到专利运营的目的和方式影响很大，如果不能通过专利申请和授权得到回报，那么作为申请人，对于专利的价值就会逐渐降低，直至放弃。目前，国内专利运营的方式较为粗放，很多还是留在专利转让层面，甚至一些人将专利转让与专利运营进行对等，这是多方面原因造成的，在政策鼓励和一些人和机构的“聪明才智”之下，在不同的阶段，呈现出不同的状态：1、专利申请阶段：为了授权“编”专利，创造出所谓的垃圾专利；目前为了征服补贴资助或者为了授权进行转让；2、授权专利：为了申报项目、评定高新企业，或者为了学生升学加分、支职称评定等等；3、许可或者转让：为了给急需的人或者企业提供方便，获取盈利；4、专利产业化：将专利进行产业化，获取社会经济效益，利用专利对产品进行宣传，获得专利品牌效应；5、专利诉讼维权：为了打击对手，利用专利授权保护自身产品，或者对方获利，必要是作为知识产权保护交换的筹码。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 第一种居主导地位，认为盈余管理是一种会计造假，是一种误导报表使用者的欺诈行为，因而主张将其消除;另一种认为盈余管理是指公司在会计准则或制度允许的范围内，有选择会计政策和变更会计估计的自由时，运用各种手段作用于对外财务报告，以获得其自身效用最大化或企业市场价值最大化的一种披露管理行为。笔者认为将盈余管理视为投机行为一味抨击是不可取的。本文即从盈余管理概念、现状与价值等角度分析盈余管理的实质特征，主张理性科学地对待盈余管理，并引导公司企业的盈余管理活动走向规范。 一、盈余管理的现状研究与价值分析 盈余管理是指公司有选择会计政策的自由时，选择使其市场价值最大化的一种行为。盈余管理是借助于会计政策的选择来完成的，通过会计政策的选择来多计或少计收益，少计或多计费用与成本，达到盈余管理的目的。即将公司的财务报表从其应有状态转换为编表者所期望呈报的结果，以满足编表者或部分人的利益需要。盈余管理的结果将会使公司的真实状况不能全部反映在对外呈报的财务报表中，这必将会使广大的外部信息使用者对公司的判断发生错误，从而做出非最优甚至错误的决策。从这个角度上来说，盈余管理是与公共利益背道而驰的。但盈余管理不同于会计造假。盈余管理是在会计准则、会计制度允许的范围内进行的，是以会计政策的选择为手段来实现的，是合规合法的。盈余管理并不增加或减少公司实际的盈余，但会影响实际盈余在不同的会计期内的反映和分布。它影响的是会计数据，尤其是会计报表中的盈余，而不是公司的实际盈余。会计造假是一种短期行为，其目的是为了歪曲公司的财务状况，无中生有，随意改变会计政策与会计估计，断章取义，取其所需是会计造假的典型手段。可归纳出盈余管理的三个基本特征：盈余管理的主体是公司的管理当局;在盈余管理过程中，管理当局是有目的、有意图的;管理当局进行盈余管理的目的是使自身利益最大化。 二、盈余管理的弊端 盈余管理的弊端十分明显。 首先，降低了财务报表信息的可靠性。公司管理当局通过内部人控制的便利条件对会计信息按照其管理目标的需要进行改造，使其披露的会计信息往往缺乏充分性、真实性，从而使整个财务报告的可靠性大打折扣，对外部会计信息使用者也失去了有效性。 其次，对公司的发展具有一定的风险性。一旦投资者和债权人发现企业进行了对他们不利的盈利管理，就会对公司管理当局的道德和履行责任与义务的能力失去信任，导致资本市场和借贷市场失灵，不仅使管理当局的预期目标难以实现，还会影响企业的声誉，给公司以后的发展带来负面影响，即资源得不到有效配置。 最后，盈余管理会损害投资者、债权人与国家的利益。由于盈余管理主要来自公司管理当局的经济利益驱动，而管理当局的经济利益与投资者、债权人及国家的利益又存在不一致性，在许多情况下，盈余管理的存在会促使管理当局为了维护自身的经济利益而损害投资者、债权人和国家的经济利益。 三、治理不当盈余管理的对策 第一，加强会计准则和会计制度建设。盈余管理是在会计准则、会计制度允许范围内对财务报告有目的的干预。因此，构建一个科学完善的会计准则体系是缩小盈余管理空间的有效途径。应加快制订和出台新的具体会计准则，特别是目前问题较多的企业合并、合并报表准则等，尽量避免会计处理中的无法可依现象。同时，加强会计信息披露的规范化建设，对上市公司会计信息的披露内容、披露方式、披露方法、披露时间、格式范例等予以明确的规定，减少信息的不对称性。 第二，健全外部监督机制。监管机构应加大对上市公司会计选择权的监管力度，提高上市公司信息披露的透明度，还应将那些重组过程中预提了费用、进行巨额冲销的公司，列入重点核查范围。发现问题予以严肃查处，加大惩罚力度，以确保上市公司的质量和整个证券市场的健康发展。同时，加强审计监控。通过审计，可以提高会计信息的可信度，降低企业提供虚假会计信息的概率。对企业盈余管理的治理是一个复杂艰巨的系统工程，证券监管部门、会计准则制定机构、社会中介机构等必须携手采取有效措施，共同防范盈余管理的滥用，维护资本市场的秩序。 第三，建立职业道德评价标准。对公司管理人员的职业道德进行评价。盈余管理行为与公司管理当局的道德水平及道德评价标准存在着密切的关系。因此，需要建立适当的道德评价标准，对公司管理人员的职业道德进行评价，弘扬正气。对道德评价结果应使用示范道德榜样、大众传播媒介等方式，使公司管理人员的职业道德状况始终置于公司内部和社会公众的督导之下。 第四，减少地方政府保护行为。许多地方在会计准则、会计制度执行过程中行政色彩过浓，特别是地方政府不恰当地规避会计法规，造成会计运作上的混乱。如有的地方政府允许上市公司在固定资产交付使用后将借款费用继续资本化，或允许公司递延各种损失，为公司高估利润开绿灯等，严重干扰了会计准则、会计制度的执行。因此，对目前许多地方保护行为，需要加大会计法规宣传力度，同时加强执法力度。

[律师回复] 您好，关于要如何认定挪用资金中利用职务上的便利这个问题，我的解答如下, 对于非法经营同类营业罪、为亲友非法牟利罪及背信损害上市公司利益罪而言，“利用职务便利”是指利用主管、经营公司事务的职权为自己或者他人牟利;对于犯罪而言，“利用职务上的便利”旨在强调所索取、收受的贿赂与其职务之间的关联性，即体现的本质;对于职务侵占罪与罪中的侵吞而言，“利用职务上的便利”是指行为人事先基于业务占有或者基于职务控制、支配着单位财物;罪的“窃取”，不是所谓的监守自盗(因其属于典型的侵吞)，而是将共同占有或由其辅助占有下的财物变为己有;罪中的“骗取”，是指利用自己在单位中的业务员、保险代理人等身份，通过欺骗主管人员，让其基于认识错误，做出将单位财物处分给行为人的决定;区别职务侵占罪与盗窃罪，关键在于行为人事先是否占有、控制、支配着该财物。对于单位人员将本单位财物占为己有，是成立盗窃罪还是侵占罪，关键在于行为人是否事先占有、控制、支配着本单位财物，若得出肯定结论，成立职务侵占罪，否则，成立盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。