自诉案件立案时如何审查证据？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] ⒈事实审查。审查事实，首先要审查有无事件发生，然后审查已经发生的事件是否属于犯罪案件。如果属于犯罪案件，还要审查对行为人是否需要追究刑事责任。
⒉证据或证据线索审查。通常的做法有：向报案人、控告人、举报人或自首人进行询问或讯问;向有关的单位或组织调阅与犯罪事实及犯罪嫌疑人有关的证据材料;必要时委托有关单位或组织对某些问题代为调查;对特殊案件在紧急情况下可以采取必要的专门调查措施;对自诉案件，人民法院应当认真进行审查，认为证据不充分的，告知自诉人提出补充证据，在立案前法院一般不再进行调查。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。
一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点：
1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。
2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。
3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。
二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。
2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。
3、从案件各种证据的“关联性”来审查：
首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。
其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。
最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。
三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行：
1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。
2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。
3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 立案侦查和立案审查的区别：
1、一个是诉讼行为，一个查处行为；
2、顺序不同，先立案后侦查；
3、立案侦查有犯罪事实存在，立案审查是案件在收到材料后7日内作出的是否立案的审查。
《刑事诉讼法》第三条，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。

[律师回复] 1.第一个是立案前准备立案，第二个是已经立案继续侦查。
2.立案调查代表对违法主体的违法事实基本认定，可以采取强制措施并正式启动调查程序，立案审查则是法院对于上诉案件的审核而立案侦查则是指的刑事案件侦破工作，这是三个不同的处理违法行政行为。

[律师回复] 你好，一般来说审查诉讼主体、管辖、案由、主要证据等，主要是审查证据及证据线索，是否达到立案的条件。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 票据签章怎么审查：在我国票据立法上，有关法人签章的形式规定地过于严格。依《票据法》第7条第2款的规定，法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。《票据管理实施办法》第13条、第14条、第15条规定了法人签章具体的细则。而在该办法第17条指出：出票人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，票据无效；背书人、承兑人、保证人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，其签章无效。

[律师回复]
1.客观真实性,这是指诉讼证据必须是能证明案件真实的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。
2.证据的关联性,这是指作为证据的事实不仅是一种客观存在,而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系,从而能够说明案件事实。
3.证据的合法性,这是指证据必须由当事人按照法定程序提供,或由法定机关、法定人员按照法定的程序调查、收集和审查。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在刑事诉讼中，审查是人民检察院对终结需要提起或不的案件，进行审查监督，决定是否的诉讼活动。这一阶段对的审查判断，是关系到犯罪嫌疑人能否最终得到有罪判决的关健。现笔者根据几年的实践经验，就阶段如何对证据进行审查判断谈几点粗浅的看法。 一、审查阶段审查判断证据的概念和意义审查审查判断证据是指检察人员对侦查人员在侦查阶段收集的证据进行分析研究，鉴别证据的真伪，确定证据的证明力并依据查证属实的证据对整个案件事实作出是否的诉讼活动。司法实践中，在侦查阶段收集的证据，由于各种各样的原因往往不免有的真、有的假;有的真中有假，有的假中有真;有的与案件事实有联系，有的与案件事实没有联系;有的能相互印证，有的则互相矛盾;有的仅反映案件的部分事实和局部情况，如此等等。因此在审查阶段对侦查阶段收集的证据进行审查判断，是证明案件事实的决定性步骤。其重要意义有以下几点： 1、可以鉴别证据的真伪，去伪存真，以保证采用的证据具有客观真实性。 2、可以确定证据的相关性及其证明力的大小，排除无关的证据，充分发挥与案件有关的证据的证明作用。 3、可以根据确实、充分的证据，来决定案件是否和不诉，从而做到不枉不纵，顺利地实现刑事诉讼任务。 二、审查阶段审查判断证据的重点是对证据“三性”的审查l、从证据的“合法性”来审查，主要审查证据是如何形成的、是由谁提供或收集的，收集的方法是否正确，证据的形成与收集是否受到主客观因素的影响。具体地说就是要审查有关人员是否出于不良动机，提供虚假的证据;有关人员是否因生理上、心理上、认识上、表达上等原因，提供了不实的陈述;侦查人员收取证据的手段是否正确、合法，固定保管证据的方法是否科学等。 2、从证据的“客观性”来审查，就是要审查判断证据所反映的事实与待证的案件事实是否存在着客观的内在联系，有什么样的联系，能证明案件中的什么问题，内容本身是否合理，有无矛盾，即证据的内容是否客观真实。 3、从案件各种证据的“关联性”来审查： 首先对同一的证据，要审查其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾。如当事人就同一事实作过几次陈述、证人在几次询问中就相同的问题提供的证言，应当对他们前后所做的陈述、提供的证言联系起来进行分析研究，看其所反映的内容前后是否一致，有无矛盾，如有矛盾，就不能轻易采信，而应查明矛盾出现的原因。 其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否、不的结论性意见。 最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。 三、审查阶段审查判断证据的一般方法为了正确审查判断证据，还有一个方法问题。实践中审查阶段审查判断证据主要采用以下方法进行： 1、甄别法甄别即审查鉴别的意思。甄别法是指对收集的证据，逐一进行单个审查和鉴别。运用甄别法审查判断证据，要求依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识去辨别证据的真伪和是否具有证明力。2、比较法它是指对案件中两个或两个以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同之处和差异之点的方法。在一般情况下，经过比较认为相符或一致，没有矛盾，就是确实可靠的;反之，均需要进一步采取措施查证。3、印证法它是指将若干证据分别证明的若干事实结合起来进行验证，以考察它们之间是否相互呼应、反映一致的方法。按事物互相联系的辩证原理，案件发生后，证据和一定的案件事实之间必然存在着一定的联系。这样，为判明一定证据的真伪及其是否具有证明力，就可以把该证据与其他有关的证据结合起来，考察它们之间能否相互证实。

[律师回复] 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
(一)证据形成的原因;
(二)发现证据时的客观环境;
(三)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符;
(四)提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系;
(五)影响证据真实性的其他因素。
审查证据的真实性。判断证据的真实性，一般应从以下几个方面具体分析：
(1)提供证据的证人与人员之间的关系。分析他们之间是否存在利害关系或其它不良动机，及由此导致的提供虚假证据的可能性。如果提供证据的证人与人员之间存在着利害关系，那么他们判断事物的角度就有可能失去公正，就有可能提供虚假的证据。
(2)提供证据的证人自身的自然状况，包括年龄、健康状况、认识事物的水平等，鉴别所提供证据的可靠性。由于人们的自然状况不同，对事物的认识能力、鉴别能力就存在着差异，所提供的证据的可靠程度就有所不同。
(3)证据因时间、环境和条件的变化是否发生变化，从而鉴别证据的准确性。随着时间的推移，条件、环境的变化，证据本身可能会发生物理的或化学的变化，而失去本来的面貌。
(4)传来证据在传述、转抄中是否有差错。
(5)调查人员在收集证据中，是否有工作上的原因造成证据的差错。如询问证人的笔录记载是否有遗漏等等。
(6)对全案证据进行综合分析，从一证据和其他证据的联系中来判断证据的真实性。

[律师回复] 刑事诉讼法申诉复查的相关规定是什么： 一、申诉的提出和受理根据刑事诉讼法的规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉，既可以向人民提出，也可以向人民检察院提出。以下仅叙述向人民提出申诉的程序。 (1)申诉的提出申诉人向人民申诉，应当提交以下材料： ①申诉状，应当载明当事人的基本情况、申诉的事实与理由 ②原 一、二审判决书、裁定书等法律文书，经过人民复查或再审的，应当附有驳回通知书、再审判决书或裁定书 ③以有新的证据证明原裁判认定的事实确有错误为由申诉的，应当同时附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片;需要人民调查取证的，应当附有证据线索。申诉不符合前述规定的，人民不予审查。 (2)申诉的受理人民对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理;超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：①可能对原审被告人宣告无罪的;②原审被告人在《若干意见》规定的期限内向人民提出申诉，人民未受理的;③属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前述规定的，人民不予受理。此外，以下情形下亦不予受理：①人民对不符合法定主体资格的申诉，不予受理。②上级人民对经终审的上一级人民依照审判监督程序审理后维持原判或者经两级人民依照审判监督程序复查均驳回的申诉案件，一般不予受理。但申诉人提出新的理由，且符合刑事诉讼法第204条及《若干意见》规定条件的，以及刑事案件的原审被告人可能被宣告无罪的除外。③最高人民再审裁判或者复查驳回的案件，申诉人仍不服提出申诉的，不予受理。 二、申诉的审查处理 (1)人民对申诉的审查处理 1、根据《若干意见》的规定，受理、审查处理申诉一般由终审人民进行。上一级人民对未经终审人民法院审查处理的申诉，一般交终审人民法院审查;对经终审人民法院审查处理后仍坚持申诉的，应当受理。 2、人民受理申诉后，应当在3个月内作出决定，至迟不得超过6个月。人民经过审查，认为有刑事诉讼法第204条规定的情形之一的，应当按照审判监督程序重新审判。这些情形包括：①有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误;②据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾;③原判决、裁定适用法律确有错误; ④审判人员在审理该案件的时候，有、、枉法裁判行为。 3、《若干意见》第7条则作了进一步的规定，即对终审刑事裁判的申诉，具备下列情形之一的，人民应当决定再审：①有审判时未收集到的或者未被采信的证据，可能推翻原定罪量刑的;②主要证据不充分或者不具有证明力的;③原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的;④据以定罪量刑的主要证据自相矛盾的; ⑤引用法律条文错误或者违反刑法第12条的规定适用失效法律的; ⑥违反法律关于溯及力规定的; ⑦量刑明显不当的 ⑧审判程序不合法，影响案件公正裁判的; ⑨审判人员在审理案件时索贿、并导致枉法裁判的。 4、申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民申诉。上一级人民经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第204条规定的，应当予以驳回。经两级人民处理后又提出申诉的，如果没有新的充分理由，人民可以不再受理。 5、此外，《若干意见》第11条还规定，人民对刑事附带民事案件中仅就民事部分提出申诉的，一般不予再审立案。但有证据证明民事部分明显失当且原审被告人有赔偿能力的除外。 (2)人民检察院对申诉的审查处理 1、根据最高人民检察院《规则》的规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误向人民检察院申诉的，人民检察院控告申诉部门、监所检察部门应当分别受理，依法审查，并将审查结果告知申诉人。 2、人民检察院对申诉材料应迅速审查，认为需要复查的，由承办人填写案件处理呈批表，经主管领导批准后复查。对批准复查的申诉案件，应当拟订复查计划，确定需要查清的主要问题以及复查的方法、步骤、措施和完成的时间等。 3、复查终结后，办案人员应制作结案报告，内容包括：①申诉的主要问题和主要事实;②查证的情况和结果;③复查处理的意见。 三、结案须经部门负责人批准。重大的案件应报检察长或检察委员会批准。结案处理，必须履行法律手续。原判决、裁定正确的，驳回申诉，并制作驳回申诉通知书。原判决、裁定确有错误，需要纠正的，应制作改判建议书，建议人民重新审理;必要时经报检察长或检察委员会决定，可按审判监督程序提出抗诉。

[律师回复] 如果是刑事拘留最长是37天。rn　　《刑事诉讼法》第八十九条规定：公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。rn　　对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。

[律师回复] 商标状态等待实行审查的意思是商标通过了形式审查,正在处于等待实质审查的阶段,也就是表明了商标审理过程的一种审查状态。
《商标法》第十三条，
为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。 就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

[律师回复] 如果二审的判决出现民事诉讼法第二百条情形之一时，当事人可以向人民检察院提出抗诉，请求人民检察院进行审判监督。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条　当事人的申请符合下列情形之一的，人民应当再审: (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的; (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的; (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民调查收集，人民未调查收集的; (六)原判决、裁定适用法律确有错误的; (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的; (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的; (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的; (十)未经传票传唤，缺席判决的; (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的; (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的; (十三)审判人员审理该案件时有，，枉法裁判行为的。 第九十三条　最高人民检察院对各级人民已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民提出检察建议。