签订借条由什么法院管辖借条纠纷？

[律师回复]
1、只能选择约定法院管辖；
2、法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 1、一般是被告所在地的人民法院管辖。
2、但是如果合同中约定了管辖法院，并且约定具有排他性，那就由约定的法院管辖。约定不明确，那就适用法定管辖。法定管辖都是由被告所在地或者合同履行地所在法院管辖。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 协议管辖由什么管辖
协议管辖是意思自治原则在民事诉讼管辖制度上的具体体现，只要根据管辖协议，时能够确定管辖的，就应当根据其约定确定管辖。
一、关于协议管辖选择是否必须是确定的和唯一的问题
民诉法解释第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民管辖，原告可以向其中一个人民。新民诉法解释改变了原司法解释关于选择两个以上与争议有实际联系的人民管辖的，选择管辖的协议无效的规定。
因此，管辖协议中当事人选择两个以上管辖的，只要协议约定的管辖符合民事诉讼法第三十四条的规定，该协议管辖约定有效。
二、关于合同无效时管辖协议效力的认定
《合同法》规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，管辖协议尽管是合同的一部分，但具有性。同时，合同无效、变更、解除、终止要经过实体的审理才能确定。因此，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响管辖条款的效力。
但是，在管辖权案件审理中，对于管辖条款本身的效力应当进行审查，当事人在管辖异议期间提出管辖条款效力问题的，要进行实质审查。当事人提出签名、盖章等真伪问题申请鉴定的，应当进行鉴定。当事人在管辖权确定后，再提出管辖条款效力问题的，不予审查。对于当事人对协议条款真伪无异议，但提出协议条款的签订人无权签订管辖协议的，因该异议涉及表见代理判断问题，属于实体审理的范围，不应在管辖裁定中作出审查判断。
三、关于协议管辖不得违反级别管辖规定问题
协议管辖约定违反级别管辖的，应当从该管辖地点中确定有级别管辖权的人民。协议管辖约定在基层管辖，按照级别管辖超出该基层级别管辖范围的，应当由符合级别管辖的该基层的上级管辖。
协议管辖约定在上级，按照级别管辖属于下级管辖的，应当结合级别管辖的规定确定相应的下级，多个下级均有管辖权的，在确定管辖时，应当征询当事人的意见，由当事人进行选择。当事人拒绝选择的，由上级根据“两便”原则确定管辖。
四、协议选择仲裁的问题
(一)关于当事人既约定仲裁又约定管辖的问题
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定：
当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因此，当事人既约定仲裁又约定管辖的，该仲裁协议无效，应当受理。但一方已经申请仲裁，另一方在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议的，仲裁机构可以继续审理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 借条属于合同的一种，所以借条上可以约定管辖。至于借条会不会约定管辖，关键在于双方当事人的意思。司法实践中，还是有极少数人在借条上约定管辖的。《民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 可以指定到出借人当地的法院诉讼。
这叫协议管辖，是指合同双方当事人对可能发生诉讼后，约定的审理案件的法院。

[律师回复] 借款不还可以在出借人所在地起诉。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。 一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。 二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决 人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第 5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。 《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论; 第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去; 第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复] 就著作权纠纷的管辖中著作权民事纠纷案件的管辖而言，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖。”该条体现的是人民法院的级别管辖，即关于著作权民事纠纷案件的第一审在中级人民法院，第二审在高级人民。

[律师回复] 对于侵犯注册商标专用权涉嫌犯罪移交的问题，假冒商品管辖法院是由最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
(二)》规定的。
《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定
(二)》
第六十九条
[假冒注册商标案(刑法第二百一十三条)]未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的;
(二)假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的;
(三)其他情节严重的情形。
第七十条 [销售假冒注册商标的商品案(刑法第二百一十四条)]销售明知是假冒注册商标的商品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:
(一)销售金额在五万元以上的;
(二)尚未销售，货值金额在十五万元以上的;
(三)销售金额不满五万元，但已销售金额与尚未销售的货值金额合计在十五万元以上的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 一．指定管辖有几种情况指定管辖是指上级依照法律规定，指定其辖区内的下级对某一具体案件行使管辖权。根据我国民诉法的有关规定，指定管辖有两种情况：一种是民诉法第33条
第一款之规定：“有管辖权的人民由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民指定管辖”。这里的特殊原因既包括某些法律上的原因，如全体审判人员被当事人申请回避，也包括某些事实上的原因，如因战争、地震、水灾等使该地区的人民无法行使管辖权。另一种是民诉法第33条
第二款规定：“管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报它们的共同上级人民指定管辖”。这里的管辖争议发生在之间，包括两类情况：
①为积极争议，即之间争管辖权，
②为消极争议，即两个之间互相推诿，谁也不愿管辖。由此审判实践中普遍认为：只有下级才有权提请上级指定管辖。而人不享有提请上级指定管辖权。二．指定管辖具体的条件我们认为；应当赋予人就自己的案件申请上级指定管辖权。上级在接到申请后一定期间内应当作出明确的答复。主要理由如下：管辖争议不仅发生在之间，而且可能发生在与人之间。之间的消极管辖争议，置人的利益于不顾，人与发生消极管辖争议的双方必然也会产生管辖争议。民诉法第31条规定：“两个以上人民都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民。”当被原告所选择的不愿受理原告时，原告与其选择之间也会产生管辖争议。以上这两种人与之间的管辖争议均发生在一件案件有两个管辖的情况下。对只有一个管辖的案件当事人，该立案的因为案件疑难复杂怕麻烦怕纠缠而不立案，甩手不管的情况也时有发生。人与之间同样会发生管辖争议。人与之间的管辖争议不仅侵害了人诉请保护的实体权益，而且也侵犯人的权。由于现行民诉法将申请指定管辖权仅赋予下级，一旦下级不愿管辖某案，一般也不会积极行使申请指定管辖权，特别是对只有一个管辖的案件，实际上是剥夺人的权。上级想管辖指定，但因为没有下级的申请，缺少指定的事实根据而无法指定管辖。因此为人设定申请上级指定管辖权是非常必要的。可以有效地防止有管辖权的不积极解决管辖争议而侵害人的利益。一方面有利于保护人诉清保护的实体权益，另一方面也是保护人权的需要。是对权的进一步落实，是保护权的有力措施。从审判实践看，也迫切要求为人设定申请指定管辖权。在发生民诉法第33条
第一款规定的情况下，将提请上级指定管辖权仅赋予下级不完全可行。某因地震等事实上的原因无法办公行使管辖权、审判权，当然也无法行使提请上级指定管辖权。在发生民诉法第33条
第二款规定的情况下，人中请上级指定管辖的情况普遍存在。也已经有—上级从保护人的利益出发，根据人的申请使指定管辖权。但苦于缺少法律依据，只能避开申请人指定，有悖于执法必严的司法原则。

[律师回复] 合同纠纷是日常生活中常见的一种纠纷，发生合同纠纷后，当事人可以通过协商等方式解决，如果无法自行解决，最后都会向提讼。那么，到底应该向哪个呢是不是随便就可以呢 一、合同纠纷由哪个管辖合同纠纷是诉讼实践最为常见的民事纠纷，合同纠纷的管辖属于特殊地域管辖。特殊地域管辖的确定标准，是以当事人的住所地和案件相关事实与辖区的关系来确定管辖。根据法律规定，合同纠纷由被告住所地和合同履行地管辖。法律作如此规定，主要是因为合同纠纷的主要事实及证据通常发生在合同履行过程中，而合同履行地常常是案件事实、证据比较集中的地方，方便人民法院审理案件。合同履行地当事人双方通常在合同中加以约定，若未约定履行地或约定不明确的，应当按照相关司法解释的规定加以确定。 二、如何确定合同履行地在实践中确定合同纠纷管辖的难点，在于合同履行地的确定，理解和适用时应当注意以下几个问题： 1、履行地以当事人约定为准。除有例外，在通常情况下，合同履行地都以当事人合同中约定的履行地作为履行地。 2、当事人签订合同后并未实际履行，合同中约定的履行地是否可以作为管辖的依据，则区分情况来确定。如果当事人双方的住所地均不在约定的履行地的，则此合同纠纷只能由被告住所地管辖；如果当事人一方或双方的住所地在约定的履行地，则该履行地可以作为管辖的确定依据。 3、实践中还会遇到大量当事人未约定履行地的情况，在这种情况下则应根据合同的不同性质，来确定履行地，因为，合同性质不同，履行地的确定也就存在差别。 4、合同的名称与合同所涉权利义务不一致时，应当按照合同的权利义务来确定合同的性质并由此确定合同的履行地；如果按照合同的权利义务内容难以确定合同性质的，则应结合合同名称和合同权利义务的内容来判定合同性质，如果合同名称与部分权利义务内容相符的，以合同名称来确定合同性质，进而确定合同的履行地。由于合同纠纷案件既涉及合同纠纷案件的协议管辖问题，也涉及合同纠纷案件的法定管辖问题。确定合同纠纷案件管辖时需注意很多问题。在确定合同纠纷案件的管辖时，首先应当看双方当事人之间有无协议管辖的约定以及该协议管辖的约定是否有效。因此，建议合同当事人在约定管辖事宜时，请律师协助，避免因约定无效引发纠纷。

[律师回复] 企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。这就是对破产清算管辖是由哪个部门管辖问题的回答。

[律师回复] 你好，《民事诉讼法》第二十二条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

[律师回复] 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条　行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。【释义】地域管辖，也称区域管辖或属地管辖，是指同级人民政府之间横向划分其和其所属部门(含其他有处罚权的机关或组织)在各管辖区内实施行政处罚的权限分工。简单讲，就是行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖。 违法行为地包括违法行为着手地、经过地、实施(发生)地和危害结果发生地。受处罚行为的核心要件是违法。违法行为发现地的行政机关都有管辖权，一般应由最先发现违法行为的行政机关管辖。
一、从行政处罚的目的来看，行政处罚是以行为事实的发生为依据的。行政处罚的目的是实现行政管理秩序，即对被破坏了的(关系、过程、财产等)迅速予以恢复，对良好的予以维持并加以促进，使其发展。这些都必须通过对违法行为实施制裁，对合法行为予以保护、鼓励来实现。
二、从受处罚行为的性质来看，行政处罚的管辖应以行为发生地为依据。受处罚行为的性质，严格来讲，属于侵权行为的范畴。对侵权行为的处理，一般都采取属地主义原则。因此，行政处罚法也规定了行政处罚管辖的属地原则。
三、行政处罚管辖的效率原则，也要求行政处罚的地域管辖，应根据行为发生地来确定。 行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。
(一)管辖的区域要适中。
(二)管辖与机构设置相适应。
(三)与我国行政机关的实际分工有关。只有那些依法代表国家与公民、法人和其他组织发生行政上法律关系，并依法获得行政处罚权，代表国家在某一领域实施行政处罚的行政机关，才能成为行政处罚的主体，也只有这些具有行政处罚主体资格的行政机关，才能获得行政处罚管辖权。同时，为了防止出现管辖空白，本法规定，如果法律、行政法规有特别规定的，按特别规定管辖。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 管辖权异议是由被告提出的一种制度，它的主体不包括原告。当被告人认为该对本纠纷案件没有管辖的权利时，可以提出管辖权异议。 一、被告以仲裁为由提出管辖权异议的理由能否成立 《仲裁法》中的有关规定只有第二十条：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定或者请求人民做出裁定。一方请求仲裁委员会做出决定，另一方请求人民做出裁定的，由人民裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。” 这个法律规定还是有值得商榷的地方， 第 一、中国仲裁法中没有明确提到管辖权异议，而代之以对仲裁协议的异议，这是不全面的。如果当事人对仲裁协议本身没有异议，但就争议事项的可仲裁性，或受案仲裁机构的权限而提出管辖权异议，如何处理似乎从《仲裁法》上找不到依据。在这个问题上，CIETAC加以了补救，其仲裁规则关于管辖权抗辩使用了“仲裁协议及/或仲裁案件管辖权的抗辩”的用语，显然是同意仲裁案件管辖权的抗辩不仅仅是仲裁协议的效力问题。即使是只谈仲裁协议，仲裁法第二十条也是不完整的，它只规定了当事人可以请求就“仲裁协议的效力”作决定，而没有对“仲裁协议的存在”所产生的异议问题做出规定。 第 二、从这条规定的本身来说，它也规定得过于简单，不具备应有的操作性。它表明，目前中国的法律制度承认仲裁机构有权决定自己对特定仲裁案件是否有管辖权，但同时认为的决定具有优先的效力。这实质上是一种折衷方案，而且没有具体表明折衷的结合点和分界点。 二、仲裁机构与之间出现的决定管辖权的管辖权冲突如何解决 人民依法对仲裁协议做出无效的裁定后，另一方当事人拒不应诉的，人民可以缺席判决。原受理仲裁申请的仲裁机构在人民确认仲裁协议无效后仍不撤销其仲裁案件的，不影响人民对案件的审理。“该司法解释的用意是要解决仲裁机构与之间可能出现的决定管辖权的管辖权冲突，以及两者就同一管辖权争议的决定的实质性冲突，弥补仲裁法规定之不足。但是，试想在国际商事仲裁中，如果仲裁地在外国，且为临时仲裁，但案件被申请人是中国国内公司，该被申请人在国内要求确认有关仲裁协议无效，人民将如何通知仲裁机构中止仲裁?裁定书副本如何送达哪一个仲裁机构?由此可见，该司法解释针对的主要是国内仲裁和机构仲裁。在纷繁复杂的经济贸易交往中，我们不能也不应只考虑到国内的机构仲裁而无视临时仲裁和其他国家特别是西方仲裁业发达国家的国际仲裁。在机构仲裁中，出现管辖权纠纷，是由仲裁机构还是由仲裁庭来决定呢?尽管仲裁机构与仲裁员的出发点和利益是一致的，都是要公平合理地解决争议，包括程序问题的争议。在机构仲裁中，当事人约定提交仲裁机构解决的争议都最终是由仲裁员来处理，两者之间是同一的关系。但是，另一方面，两者作为不同的法律主体，又有各自之处，比如，仲裁庭公正审理案件时，尤其是审理实体问题时，仲裁机构无权干预，因而两者之间也有不完全同步的地方。所以，究竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断，也是存在争论的。大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议，其原因是这是仲裁庭固有的权力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。如《欧洲国际商事仲裁公约》第 5.3条规定，仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在，有权对自己的管辖权做出决定。1985年《国际商事仲裁示范法》第16条第1款规定：“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议，做出决定。”相比之下，中国规定由仲裁机构来决定对管辖权的异议，是比较特殊的。 《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会做出决定;CIETAC2020年规则第4条也规定，仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。中国的这种独特做法遭到国内外法学界和仲裁界的广泛批评。但这样的规定也有其合理的一面：首先，由仲裁委员会来做出管辖权决定，能够保持一个机构内所有的关于管辖权问题的决定的一致性，避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判断和结论; 第二，在仲裁庭组庭之前，当事人很可能就会提出管辖权异议的问题。这时候，当然只能由仲裁委员会就这一问题根据表面证据做出决定，以使仲裁程序能够继续进行下去; 第三，组庭之后，实际操作中，都是由仲裁庭对实体问题做出审理，仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上，按照仲裁庭的意见，以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。既不会出现仲裁委“难以或无法”做出决定，也不会出现仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 根据我国《民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。”同时该法第34条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”　　此外我国《民事诉讼法司法解释》第30条还规定：“根据管辖协议，时能够确定管辖的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”

[律师回复] 合同争议是指合同当事人对于自己与他人之间的权利行使、义务履行与利益分配有不同的观点、意见、请求的法律事实。诉讼，是指合同当事人依法请求人民法院行使审判权，审理双方之间发生的合同争议，作出有国家强制保证实现其合法权益、从而解决纠纷的审判活动。合同双方当事人如果未约定仲裁协议，则只能以诉讼作为解决争议的最终方式。一般的合同争议,如果当事人没有约定协议管辖,则应当由被告住所地的人民法院管辖合同履行地的人民法院管辖

[律师回复] 赡养案件的管辖问题，如果被告是一个人，应当到被告住所地的法院；如果被告是几个人，可以在原告住所地法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条 追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。

[律师回复] 应当根据主合同确定案件管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十九条　主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。