车祸故意伤害致死构成犯罪吗?

[律师回复] 您好，驾驶员是否承担刑事责任需要看交警划分责任的情况

[律师回复] 故意伤害致人死亡，属于故意伤害罪的结果加重犯，它是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，结果却出乎意料的造成了死亡，即对伤害，行为人具有主观上的故意，但对死亡的结果，其主观上具有过失且只有过失。
故意伤害致人死亡的犯罪构成的特征：
（1）客观方面，表现为非法损害他人身体健康的行为，并且造成了他人死亡的结果。
（2）主观方面，行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，但是并不希望或者放任死亡结果的发生，也就是说有致人伤害的故意而没有致人死亡的故意，主观上是故意加过失的双重罪过。

[律师回复] 开车撞人重伤一般不会坐牢，要重伤3人并且负事故全部或者主要责任才会。
【法律依据】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；

[律师回复] 不用承担刑事责任。
《刑法》对刑事责任问题规定如下：
第十七条 已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。

[律师回复] 您说的行为涉嫌过失致人死亡罪，但鉴于其未满16周岁，不负刑事责任。
过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。
《侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

[律师回复] 您说的行为涉嫌过失致人死亡罪，但鉴于其未满16周岁，不负刑事责任。过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡，剥夺他人生命权的行为。《侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤，这需要看死亡的结果和辱骂行为是否有直接的因果关系。主观上是否有通过辱骂达到伤害他人的意图，只要主客观符合条件，又有损害结果的发生才能符合故意伤害罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤，这需要看死亡的结果和辱骂行为是否有直接的因果关系。主观上是否有通过辱骂达到伤害他人的意图，只要主客观符合条件，又有损害结果的发生才能符合故意伤害罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤，这需要看死亡的结果和辱骂行为是否有直接的因果关系。主观上是否有通过辱骂达到伤害他人的意图，只要主客观符合条件，又有损害结果的发生才能符合故意伤害罪。

[律师回复] 构成犯罪的前提是违反交通法规，造成重大人员和财产损失，如果死亡一人且付主要以上责任，构成交通肇事犯罪，追究刑事责任。三年以下有期徒刑拘役或者管制。如果积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，可以适用缓刑

[律师回复]
一、打架诱发他人心脏病致人死亡徐某看赌牌时，与杨某发生争执，进而双方动起拳脚，之后徐某跑离现场，杨某接着追赶。当杨某追上徐某后，双方再次发生打架，徐某用石头在杨某前额处砸了两下，杨某倒地死亡。经法医鉴定，杨某死亡原因系打架过程中致轻微外伤和情绪激动诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作所导致。
二、行为人是否构成犯罪杨某的死亡是徐某过失犯罪所致还是意外事件有认为，属过失犯罪。徐某属完全民事行为能力之人，应当预见而没有预见用石头砸杨某头部可能引发受害人直接死亡之后果，或者诱发受害人潜在致命疾病从而导致死亡结果发生，其行为构成过失犯罪。本文认为，属意外事件。杨某死亡的根本原因是自身潜在冠状动脉粥样硬化性心脏病，死亡的直接原因是心脏病急性发作。徐某将其砸成轻微外伤不属致命伤，故对其死亡后果不负刑事责任。过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的。两者的共同点是主观上不存在故意；两者的主要区别是过失犯罪可以预见而意外事件不能预见，过失犯罪是法律有规定的才负刑事责任，而意外事件不是犯罪。该罪的构成要件有三：一是行为人主观上必须有过失心理；二是行为必须发生了危害社会的结果，从刑法分则的规定看，这些结果一般都是较为严重的结果；三是必须有处罚该类过失犯罪的分则性明确规定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 关于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的规定究竟是属于结果加重犯还是情节加重犯，笔者认为应当首先从结果加重犯和情节加重犯的法定构成来看。所谓结果加重犯，通说认为，是指法律特别规定的，实施某种犯罪行为而发生基本犯罪之外的重结果，对此应当依照基本犯罪定罪，但须加重其法定刑的犯罪。就现行刑法理论而言，一般承认结果加重犯有三种基本的构成模式，其 一、基本犯罪是故意，对于加重结果是过失;其 二、基本犯罪是故意，对于加重结果是故意;其 三、基本犯罪是过失，对于加重结果是故意。交通肇事罪因逃逸致人死亡的构成模式是属于基本犯罪是过失，而加重结果也是过失的情况，并不符合上述任意一种模式。当然也有学者认为结果加重犯也应当包括基本犯罪是过失，对于加重结果也是过失的情形。这样，交通肇事因逃逸致人死亡就可以归结为结果加重犯的范畴。但是，我们认为，这里的问题并非是扩展结果加重犯的理论范畴这么简单的。因为结果加重犯，要求存在一个基本的犯罪行为(其主观方面可以是故意，也可以是过失)，基于这一基本犯罪行为发生了超出基本犯罪构成的严重后果。也就是说，这一严重后果与该基本犯罪行为有着高度相关的直接的因果关系。但是交通肇事罪中的第三个罪刑阶段，则是在基本行为构成交通肇事罪后，行为人由于存在法定的作为义务，而以逃逸的形式不履行法定义务，尽管，前行为对被害人的死亡难辞其咎，但逃逸的行为与被害人的死亡有着直接的因果关系。这里，构成模式的性质已经发生了变化，也就是说，因为逃逸的介入，使得犯罪进入了法定交通肇事罪的第二个阶段，而这一阶段是通过逃逸来违反法定义务直接造成了被害人的死亡这一完整的犯罪形式形成的，法律通过明文规定将这种过失致人死亡的情形规定在交通肇事罪的更高法定刑中，而不以交通肇事罪和过失致人死亡罪数罪并罚。也就是说，作为与都是行为，交通肇事逃逸致人死亡是在交通肇事后新加入的一个行为，并且这个新的行为在前一行为的基础上直接造成了被害人死亡的后果。这与结果加重犯通过一个行为，不仅满足了基本犯罪构成要件的要求，而且还造成了更为严重的后果是完全不同的两个问题。而情节加重犯实际上就是法律中规定对于特殊严重的情节另行适用更重的法定刑。情节加重犯是相对于结果加重犯而言的。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 故意伤害致死从犯量刑标准是怎样的 从犯是相对于主犯而言的。认定从犯，要从犯罪分子在共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对危害结果所起的作用等方面，去具体分析判断，看其在共同犯罪中是否起次要的作用或者辅助作用。 刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”对于从犯的定罪量刑，不能错误的认为，只是需要比照主犯的处理从轻、减轻或者免于处罚，而必须依照刑法的规定，对从犯在犯罪过程中所犯罪行，从轻、减轻或者免于处罚。因此，单纯的询问故意伤害致人死亡的从犯怎么处罚，很难明确回答，必须根据案情综合分析之后才能得出相应的结论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤，这需要看死亡的结果和辱骂行为是否有直接的因果关系。主观上是否有通过辱骂达到伤害他人的意图，只要主客观符合条件，又有损害结果的发生才能符合故意伤害罪。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 本罪在主观方面表现为故意。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。在一般情况下，行为人事先对于自己的伤害行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识和追求。无论造成何种程度的结果都在其主观犯意之内，所以，一般可按实际伤害结果来确定是故意轻伤还是故意重伤，这需要看死亡的结果和辱骂行为是否有直接的因果关系。主观上是否有通过辱骂达到伤害他人的意图，只要主客观符合条件，又有损害结果的发生才能符合故意伤害罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 从犯是相对于主犯而言的。认定从犯，要从犯罪分子在共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对危害结果所起的作用等方面，去具体分析判断，看其在共同犯罪中是否起次要的作用或者辅助作用。
刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”对于从犯的定罪量刑，不能错误的认为，只是需要比照主犯的处理从轻、减轻或者免于处罚，而必须依照刑法的规定，对从犯在犯罪过程中所犯罪行，从轻、减轻或者免于处罚。因此，单纯的询问故意伤害致人死亡的从犯怎么处罚，很难明确回答，必须根据案情综合分析之后才能得出相应的结论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从犯是相对于主犯而言的。认定从犯，要从犯罪分子在共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对危害结果所起的作用等方面，去具体分析判断，看其在共同犯罪中是否起次要的作用或者辅助作用。 刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”对于从犯的定罪量刑，不能错误的认为，只是需要比照主犯的处理从轻、减轻或者免于处罚，而必须依照刑法的规定，对从犯在犯罪过程中所犯罪行，从轻、减轻或者免于处罚。因此，单纯的询问故意伤害致人死亡的从犯怎么处罚，很难明确回答，必须根据案情综合分析之后才能得出相应的结论。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从犯是相对于主犯而言的。认定从犯，要从犯罪分子在共同犯罪活动中所处的地位、实际参加的程度、具体罪行的大小、对危害结果所起的作用等方面，去具体分析判断，看其在共同犯罪中是否起次要的作用或者辅助作用。 刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”对于从犯的定罪量刑，不能错误的认为，只是需要比照主犯的处理从轻、减轻或者免于处罚，而必须依照刑法的规定，对从犯在犯罪过程中所犯罪行，从轻、减轻或者免于处罚。因此，单纯的询问故意伤害致人死亡的从犯怎么处罚，很难明确回答，必须根据案情综合分析之后才能得出相应的结论。

[律师回复] 对于故意伤害致死从犯会怎么判这个问题，解答如下, 我国《刑法》的相关规定：故意伤害他人身体致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定；对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。具体的量刑需要进一步结合实际案情，犯罪嫌疑人的认罪态度、对被害人及其家属作出积极的道歉赔偿，取得谅解的、犯罪情节的轻重，及时寻找到有利、从轻的证据等，这些因素都可以影响对犯罪嫌疑人判处实刑的期限。

[律师回复]
一、打架诱发他人心脏病致人死亡徐某看赌牌时，与杨某发生争执，进而双方动起拳脚，之后徐某跑离现场，杨某接着追赶。当杨某追上徐某后，双方再次发生打架，徐某用石头在杨某前额处砸了两下，杨某倒地死亡。经法医鉴定，杨某死亡原因系打架过程中致轻微外伤和情绪激动诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作所导致。
二、行为人是否构成犯罪杨某的死亡是徐某过失犯罪所致还是意外事件有认为，属过失犯罪。徐某属完全民事行为能力之人，应当预见而没有预见用石头砸杨某头部可能引发受害人直接死亡之后果，或者诱发受害人潜在致命疾病从而导致死亡结果发生，其行为构成过失犯罪。本文认为，属意外事件。杨某死亡的根本原因是自身潜在冠状动脉粥样硬化性心脏病，死亡的直接原因是心脏病急性发作。徐某将其砸成轻微外伤不属致命伤，故对其死亡后果不负刑事责任。过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的。两者的共同点是主观上不存在故意；两者的主要区别是过失犯罪可以预见而意外事件不能预见，过失犯罪是法律有规定的才负刑事责任，而意外事件不是犯罪。该罪的构成要件有三：一是行为人主观上必须有过失心理；二是行为必须发生了危害社会的结果，从刑法分则的规定看，这些结果一般都是较为严重的结果；三是必须有处罚该类过失犯罪的分则性明确规定。