债权转移管辖权如何处理,债权转让的前提

[律师回复] 法院移送管辖民事裁定书中的移送管辖与管辖转移的主要区别是：
一、移送管辖的法院原本就没有管辖权，移送的仅仅是案件。而管辖权的转移是原本自己有管辖权的，可是由于一些原因致使自己无法受理而移交给其他法院。
二、移送管辖一般在同级法院之间进行，而管辖权转移时在上下级法院之间进行。
三、移送管辖无需上级法院决定或同意，管辖权转移必须经上级法院的决定或者同意。

[律师回复] 管辖权转移与移送管辖的区别：
1、前提不同，管辖权转移由上级法院决定或者同意，而移送管辖无须接受移送法院的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、法院不同，管辖权转移从有管辖权的法院到无管辖权的法院，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级法院之间，而移送管辖可以在同级法院也可以在上下级法院之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉法院审理有困难，移送管辖是因受理案件的法院没有管辖权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、前提不同，管辖权转移由上级决定或者同意，而移送管辖无须接受移送的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、不同，管辖权转移从有管辖权的到无管辖权的，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级之间，而移送管辖可以在同级也可以在上下级之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉审理有困难，移送管辖是因受理案件的没有管辖权。

[律师回复] 对于如何区分管辖权转移与移送管辖这个问题，解答如下,
1、前提不同，管辖权转移由上级决定或者同意，而移送管辖无须接受移送的同意;
2、对象不同，管辖权转移的是管辖权，而移送管辖移送的是案件;
3、不同，管辖权转移从有管辖权的到无管辖权的，而移送管辖则正好相反;
4、级别不同，管辖权转移是在上下级之间，而移送管辖可以在同级也可以在上下级之间;
5、作用不同，管辖权转移是对级别管辖的补充和变通，而移送管辖主要是纠正错误。
6、发生原因不同，管辖权转移是为了解决不便于审理;案情复杂，涉及面广、受诉审理有困难，移送管辖是因受理案件的没有管辖权。

[律师回复] 移送管辖，是指人民法院受理案件后，发现本法院对该案无管辖权，依照法律规定将案件移送给有管辖权的人民法院审理。移送管辖就其实质而言，是对案件的移送，而不是对案件管辖权的移送。它是对管辖发生错误所采用的一种纠正措施。移送管辖通常发生在同级人民法院之间，但也不排除在上、下级人民法院之间适用。根据《民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：
（一）人民法院已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本法院管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民法院起诉。
（二）受理案件的人民法院对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民法院才有权行使审判权，因此无管辖权的人民法院无权审理案件。
（三）接受移送案件的人民法院依法享有管辖权。这是对移送案件法院的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民法院移送。
管辖权转移与移送管辖的区别一、前提不同，管辖权转移由上级法院决定或者同意，而移送管辖无须接受移送法院的同意。

[律师回复]
(一)转让的债权不得违反法律禁止性规定。
我国合同法第七十九条规定，除了根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让及抚恤金、抚养费、赔偿金等债权不得转让外，其他债权都可以转让。
(二)签订债权转让合同。
债权转让根据需要可以签订书面转让合同，也可以不签订书面合同，由转让人直接向债务人发债权转让通知的方式转让。特别是冲抵债务的债权转让更需要签订书面的债权转让合同。受让方(转让方的债权人)应向转让方了解债务人可能提出的抗辩(涉及货款转让中的货物质量、售后服务及发票等)，以及转让的债权是否有抵押、担保，并查看相关的抵押合同、保证合同是否有影响相关从权利转让的特别约定，并根据情况要求重新办理抵押登记或重新保证。
(三)债权转让通知。
不论是否签订债权转让合同，一项债权转让都应当通知债务人，否则对债务人不发生债权转让的法律效力。具体操作应由债权人出具书面的《债权转让通知》，并由债权人通知债务人，或由债权人委托受让人通知债务人。债权转让，一经通知就产生原债权债务关系消灭，债务人应向受让人履行债务的法律效果。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《民事诉讼法》原告就被告的相关规定，当事人可以申请转移管辖权。当地方人民受理某一案件后，发现对该案无管辖权，为保证该案件的审理，依照法律相关规定，将该案件移送给有管辖权的人民。移送管辖的实质是对案件进行移送，而不是对案件管辖权进行移送。它是对管辖发生错误所采用的一种纠正措施。移送管辖通常发生在同级人民之间，但也不排除在上、下级人民之间移送。首先，需要符合移送管辖的条件：
1、人民已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民。
2、受理案件的人民对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。
3、接受移送案件的人民依法享有管辖权。这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的不得再自行移送的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民具有约束力。即受移送案件的必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民指定管辖。这样规定，既可以避免之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。根据《意见》的规定，案件受理后，受诉人民的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民的上级人民进行审判;第二审人民发回重审或者上级人民指令再审的案件，由原审人民重审或者再审。实践中，无管辖权的人民已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的继续审理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据《民事诉讼法》原告就被告的相关规定，当事人可以申请转移管辖权。当地方人民受理某一案件后，发现对该案无管辖权，为保证该案件的审理，依照法律相关规定，将该案件移送给有管辖权的人民。移送管辖的实质是对案件进行移送，而不是对案件管辖权进行移送。它是对管辖发生错误所采用的一种纠正措施。移送管辖通常发生在同级人民之间，但也不排除在上、下级人民之间移送。首先，需要符合移送管辖的条件：
1、人民已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民。
2、受理案件的人民对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。
3、接受移送案件的人民依法享有管辖权。这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的不得再自行移送的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民具有约束力。即受移送案件的必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民指定管辖。这样规定，既可以避免之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。根据《意见》的规定，案件受理后，受诉人民的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民的上级人民进行审判;第二审人民发回重审或者上级人民指令再审的案件，由原审人民重审或者再审。实践中，无管辖权的人民已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的继续审理。

[律师回复] 您好，针对您的什么是指管辖权转移问题解答如下, 一般管辖权转移都是具有一定的原因的，因为一般案件立案之后，该就具有了管辖权，管辖权的转移是需要经过上级决定或者同意之后才会发生的，所以需要下级进行申请，或者上级自己决定。管辖权转移，是指经上级人民决定或者同意，将某个案件的管辖权由上级人民转交给下级人民，或者由下级人民转交给上级人民。就管辖权转移的实质而言，是对级别管辖的一种变通和补充。《民事诉讼法》第39条规定：“上级人民有权审理下级人民管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。下级人民对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”br/

[律师回复] 您好，关于管辖权转移是什么意思这个问题，我的解答如下, 一般管辖权转移都是具有一定的原因的，因为一般案件立案之后，该就具有了管辖权，管辖权的转移是需要经过上级决定或者同意之后才会发生的，所以需要下级进行申请，或者上级自己决定。管辖权转移，是指经上级人民决定或者同意，将某个案件的管辖权由上级人民转交给下级人民，或者由下级人民转交给上级人民。就管辖权转移的实质而言，是对级别管辖的一种变通和补充。《民事诉讼法》第39条规定：“上级人民有权审理下级人民管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。下级人民对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。”br/

[律师回复] 所谓债权转让，就是债权人通过债权转让协议，将其拥有的合法有效债权转让给债权受让人，由债权受让人取代原债权人成为新的债权人行使对原债务人的债权。债权转让生效后，债权受让人承受原债权人的一切权利义务，可行使对原债务人的债权，但依据《中华人民共和国合同法》第82条的规定，同时原债务人可对债权受让人行使一切对原债权人的抗辩权。债权转让的结果，并不能创设新的权利，仅是债权人的改变而已。债权受让人取代原债权人后，只能在原债权人的权利范围内行使权利，而不能超出原债权人的权利范围行使权利。基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖亦不会因债权转让而改变。新的债权人即债权受让人主张债权时，只能依据原债务关系产生的管辖解决争议。
因此，本案中丙公司若依据债权转让协议以债权受让人的身份起诉乙公司承担债务履行责任，只能依据甲公司与乙公司之间合同的约定确定管辖，而不能以债权转让协议中甲公司与乙公司的约定确定管辖。

[律师回复] 有效。
(一)、因资产公司为特殊的受让人，根据最高人民法院的《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”之规定，“约定管辖”继续有效，该条款继续适用
(二)、若资产公司将债权再次转让给第三人，则该条款是否仍将继续适用 根据最高人民法院的《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”之规定，“约定管辖”亦继续有效，该条款继续适用在上述两情形下，因有法律明确规定，问题较易解决。
(三)、但若原合同为普通民事合同，在债权转让之情形下，原“约定管辖”条款是否继续有效呢 依法理，民事权利之受让，受让之标的应为实体权利和程序权利之统一体，程序权利为实体权利存续之保障，实体权利为程序权利存在之基础，两者相互依存，不可分割受让人同意受让债权，即应认定其同意接受属债权组成部分之原“约定管辖”条款，而“约定管辖”条款对债务人而言，原本即是其应履行之条约义务，故该条款的适用不会造成双方权利义务之失衡，应继续履行且由《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”可知，债务人依据原合同之条款对让与人享有的抗辩权继续有效，则原合同条款继续有效，继续适用理应为题中之义。
综上，债权转让之情形下，原“约定管辖”条款可继续适用。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 移送管辖的适用具备的条件
据此规定，移送管辖的适用应当具备以下条件：
(一)人民已经受理案件。若尚未受理的案件，经审查不归本管辖的，不存在移送管辖问题，应告知当事人向有管辖权的人民。
(二)受理案件的人民对该案无管辖权。依法享有管辖权的人民才有权行使审判权，因此无管辖权的人民无权审理案件。
(三)接受移送案件的人民依法享有管辖权。这是对移送案件的要求，即不得随意移送，只能向有管辖权的人民移送。
在具备上述三个条件的同时，还必须正确理解本条所规定的“不得再自行移送”的含义，才能正确认识和适用移送管辖。所谓不得再自行移送，是指移送案件的人民所作出的移送案件裁定，对接受移送案件的人民具有约束力。即受移送案件的必须受理，不得以任何理由再自行移送。如受移送案件的人民认为该院依法确无管辖权时，应报请上级人民指定管辖。这样规定，既可以避免之间相互推诿或者争夺管辖权，又可以防止拖延诉讼，及时保护当事人合法权益。
根据相关规定，案件受理后，受诉人民的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。有管辖权的人民受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民的上级人民进行审判;第二审人民发回重审或者上级人民指令再审的案件，由原审人民重审或者再审。实践中，无管辖权的人民已经对案件进行了实体审理，而当事人又未提出管辖权异议的，可视为当事人放弃了异议权，也可不必移送管辖，由受理案件的继续审理。
什么是刑事诉讼管辖权异议
刑事诉讼管辖权异议是在刑事诉讼中，当事人在司法机关违背管辖的规定，管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下，在法定期限内向有审查权的提出要求该司法机关将案件移送有管辖权或更适合管辖的司法机关管辖的主张。我国民事诉讼法和行政诉讼法都明确规定了当事人的管辖权异议制度，但该项制度在我国刑事诉讼法中一直没有涉及。法国、德国、俄罗斯、日本以及、澳门地区等均在刑事诉讼法中对管辖权异议制度作了明确规定。我国刑事诉讼管辖权异议制度的缺位，导致诉讼实践中产生了一些问题，损害了当事人的合法权益，影响了刑事诉讼的公正、顺利进行。因此，笔者认为，我们应该对上述国家和地区刑事诉讼管辖权异议制度进行分析、比较及合理的借鉴，结合我国刑事诉讼的实际情况，建立起我国刑事诉讼管辖权异议制度，保证刑事诉讼的正常进行。
专门管辖的人民有哪些
根据人民组织法的规定，我国设立军事等专门人民。目前已建立的受理刑事案件的专门人民有军事、铁路运输。
(一)刑事诉讼法第28条规定：“专门人民案件的管辖另行规定。”在司法实践中，军事管辖的刑事案件，主要是现役军人和军内在编职工违反刑法分则第十章，犯军人违反职责罪的犯罪案件。另外司法实践中，存在军队和地方互涉案件的管辖权争议问题，应该依据相关的司法解释，分别不同情况处理：
1.现役军人(含军内在编职工，下同)和非军人共同犯罪的，分别由军事和地方人民管辖;涉及国家军事秘密的，全案由军事管辖。
2.地方人民或者军事以外的其他专门管辖以下案件：
(1)非军人、随军家属在部队营区犯罪的;
(2)军人在办理退役手续后犯罪的;
(3)现役军人入伍前犯罪的(需与服役期内犯罪一并审判的除外);
(4)退役军人在服役期内犯罪的(犯军人违反职责罪的除外)。
(二)铁路运输管辖的刑事案件，主要是铁路运输系统公安机关负责侦破的刑事案件，如危害和破坏铁路交通和安全设施的犯罪案件，在火车上发生的犯罪案件，铁路职工违反规章制度、玩忽职守造成严重后果的犯罪案件等。

[律师回复] 移送管辖在实践中存在着两种情形，笔者认为，对于移送函移送管辖来讲，由于它是原受理案件法院自行就管辖权进行审查的结果，此时尚未有任何一方当事人提出管辖权异议，且原受理法院在移送案件时并未就管辖权作出生效的法律文书，因此应当允许被告向受移送法院提出管辖权异议，实践中对此争议不大。因此，本文讨论的重点是裁定移送管辖情形下，被告就受移送法院的管辖权提出异议的处理。
对于裁定移送管辖后，是否应当受理以及如何处理被告向受移送法院提出的管辖权异议问题，存在两种不同的认识与做法：一种观点认为，被移送的案件对于受移送法院来讲，是一个全新的案件。除了该案是因其他法院移送而被立案受理而非当事人自行在该院提起诉讼以外，其他方面与该院自行受理的案件并无本质的区别，因此所适用的程序应当是相同的，当然应当向被告送达起诉状并给予法定的答辩期间。持此观点的人认为，被告在受移送法院给予的答辩期间内，有权提出管辖权异议，受移送法院亦应当予以审理。因为《民诉法》三十六条的规定，受移送的法院如认为案件不属于该院管辖，可以报请上级人民法院指定管辖，这表明受移送法院对于被移送案件的管辖权不因移送而必然产生，受移送的法院可以就其对案件是否具有管辖权进行审查。既然法律赋予受移送法院审查的权利，当然亦应当允许被告提出管辖权异议。受移送的法院如果认为被告提出的管辖权异议不成立，可以依据《民诉法》第三十八条的规定采用裁定书的形式予以驳回，该裁定的内容与原移送裁定的内容亦不会矛盾。
另一种观点认为，裁定移送管辖，是由于被告主动向原受理法院提出管辖权异议引起的，因此被告在原受理法院的审理程序中并不进行实体答辩。在案件被裁定移送以后，受移送法院再次给予被告的答辩期间，只是被告进行实体答辩的期间，不再是提出管辖权异议的期间，因此被告无权再次向受移送法院提出管辖权异议，且无论该异议是否成立，受移送法院均不应再采用裁定的形式予以裁判。
笔者同意后一种观点
1、虽然《民诉法》规定管辖权异议应当在答辩期内提出，但不表示有答辩期就有权提出管辖权异议。事实上“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”在法律上应当是两个不同的概念。《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定包含了两层含义，一是强调管辖权异议应当在何时提起，二是强调管辖权异议提出的期限与答辩期限等长。如果被告在原受理法院给予“答辩期”内不提管辖权异议，则该期间为名符其实的“答辩期”;如果被告准备提出管辖权异议，其不会进行实体答辩，原“答辩期”虽徒有“答辩”之名，但实际上已经演变为“管辖权异议提起的期限”了。因此以《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定，认为只要给予答辩期即可以提出管辖权异议的观点，混淆了“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”这两个法律概念，对于“答辩期”的理解过于机械。在案件被裁定移送管辖以后，即使受移送法院重新给予被告答辩的期限，也是考虑到被告在原审理法院并未进行实体答辩的原因，因此这是真正的“答辩期”，不能再次异化为“管辖权异议的提起期限”，否则与期间的不可逆转性特点相悖。
2、最高人民法院在《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》(法经复lt;1990gt;10号)中指出，人民法院受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议;逾期提出的，法院不予审议。当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出了异议，但是在法院就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头形式表示接受受诉法院管辖的，视为当事人自动放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，法院不再审议。上述规定突出强调了管辖权异议提起的期间及逾期提出人民法院则不予审理的法律后果，因此其性质更类似于除斥期间，期间经过后，当事人的该项权利即消灭，不存在重复产生与行使的问题。
3、原受理案件法院及其上诉审法院就被告提出的管辖权异议做出的裁定一旦生效，即表示其对该案的管辖权已经做出终局认定。最高人民法院(2000)交提字第5号民事裁定的内容也在一定程度上体现了这一精神。在该裁定中，最高人民法院认为“对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民法院裁定，就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他法院另行提起诉讼的方式。……即使请求人在撤诉以后以同样的法律事实和法律关系再行诉讼，仍应向原生效管辖裁定认定有管辖权的法院提出。请求人如果对人民法院的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更。”
纠纷一经法院生效裁决，法院即不再受理同一当事人因同样的事实和法律关系再行提起的诉讼，因此，对于实体争议任何法院绝不可能以其将要做出的文书与原有生效文书内容相同为由而再次审理，这就是民事诉讼中“一事不再理”的原则。在管辖权争议纠纷中，亦应当贯彻这一原则。原受理案件人民法院或其上诉审法院就管辖权做出的裁定虽然解决的是纯粹的程序问题，但上述文书一旦生效，即与任何其他解决实体争议的裁决一样，非经法定程序撤销，任何其他法院不能再就同一案件的管辖权做出裁定，(即使受移送法院所做出的裁定内容与原受理案件法院的裁定内容相同)。因此以受移送法院做出的驳回管辖异议裁定与原受理法院裁定的内容不矛盾为由，认为可以受理并以裁定驳回被告再次提出的管辖异议的主张违背了“一事不再理”的原则。
4、当事人关于案件管辖的争议可以彻底解决在原受理法院及其上诉审法院的审理程序中。我国《民诉法》允许当事人就驳回管辖权异议的裁定提出上诉，因此被告(甚至包括原告)如果对原受理案件法院就管辖权做出的裁定不服，可以提出上诉。比如在前述案例一中，甲法院裁定将案件移送乙法院的内容表明其
首先认为本案应由中国法院管辖，
其次才是其认为案件应由中国乙法院管辖。被告一如果真的对中国法院的管辖权存有异议，即使其确因客观原因导致未能在甲法院给予的答辩期内及时提出管辖权异议的话，它亦可以在甲法院的裁定做出后，通过依法向甲的上级法院提出上诉的方式，重申其对中国法院管辖权的异议。但被告一拒不行使其合法诉权，却在案件被裁定移送乙法院以后提出其本可以在原受理法院程序中解决的问题，这一做法似乎存在一定的恶意。由于法律已经在原受理案件法院及其上诉审法院的程序中充分赋予案件的当事人以救济手段与途径，因此在案件被裁定移送管辖以后，如果允许被告向受移送法院再次提出管辖权异议，势必导致程序的重复，有违效率原则。同时也会造成个别当事人利用该程序迟滞案件的实体审理。
5、《民诉法》第三十六条赋予了受移送法院对案件管辖权的审查权，但并不意味着裁定移送管辖后的被告亦同样享有此权利。因为法律对案件的审查权贯穿于案件审理的始终，包括审判监督程序中，不受期间的限制，但被告的管辖权异议必须在法律规定的期限内提出。
管辖权异议虽然只是一个程序问题，但它实际上是案件审理的前置性程序，直接制约着案件能否尽快进入实体审理。虽然在移送管辖的情形下当事人再次提出管辖权异议的情形并不普遍，但因前述个案带来的问题却值得认真思索。由于我国《民诉法》并未明确规定被移送的案件在原受理法院与受移送法院之间程序上是否衔接，因此造成认识上的混乱。如果不适当地赋予当事人提出管辖权异议的权利，必然影响案件审理的效率，更会导致某些当事人恶意利用程序权利迟滞案件的实体审理，妨害司法公正并进而损害对方当事人的正当权利。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 刑事案件中公安机关也可以将管辖权进行转移，公安机关办理刑事案件程序规定中有非常明确的规定，公安机关发现当前的这起案件属于贿赂犯罪，按照法律规定应当由其他机关管辖的刑事案件或者由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，都可以转移管辖权。
《刑事诉讼法》第24条，上级人民在必要的时候，可以审判下级人民管辖的第一审刑事案件；下级人民认为案情重大、复杂需要由上级人民审判的第一审刑事案件，可以请求移送上一级人民审判。
《刑事诉讼法》第26条，几个同级人民都有权管辖的案件，由最初受理的人民审判。在必要的时候，可以移送主要犯罪地的人民审判。

[律师回复]
(一)转让的债权不得违反法律禁止性规定。
我国合同法第七十九条规定，除了根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让及抚恤金、抚养费、赔偿金等债权不得转让外，其他债权都可以转让。
(二)签订债权转让合同。
债权转让根据需要可以签订书面转让合同，也可以不签订书面合同，由转让人直接向债务人发债权转让通知的方式转让。特别是冲抵债务的债权转让更需要签订书面的债权转让合同。受让方(转让方的债权人)应向转让方了解债务人可能提出的抗辩(涉及货款转让中的货物质量、售后服务及发票等)，以及转让的债权是否有抵押、担保，并查看相关的抵押合同、保证合同是否有影响相关从权利转让的特别约定，并根据情况要求重新办理抵押登记或重新保证。
(三)债权转让通知。
不论是否签订债权转让合同，一项债权转让都应当通知债务人，否则对债务人不发生债权转让的法律效力。具体操作应由债权人出具书面的《债权转让通知》，并由债权人通知债务人，或由债权人委托受让人通知债务人。债权转让，一经通知就产生原债权债务关系消灭，债务人应向受让人履行债务的法律效果。

[律师回复] 你好，裁定移送管辖，是由于被告主动向原受理法院提出管辖权异议引起的，因此被告在原受理法院的审理程序中并不进行实体答辩。在案件被裁定移送以后，受移送法院再次给予被告的答辩期间，只是被告进行实体答辩的期间，不再是提出管辖权异议的期间，因此被告无权再次向受移送法院提出管辖权异议，且无论该异议是否成立，受移送法院均不应再采用裁定的形式予以裁判。

[律师回复] 您好，关于不良债权转让管辖继续有效吗这个问题，我的解答如下, 不良债权转让管辖是否继续有效
有效。
(一)、因资产公司为特殊的受让人，根据最高人民法院的《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”之规定，“约定管辖”继续有效，该条款继续适用;
(二)、若资产公司将债权再次转让给第三人，则该条款是否仍将继续适用?根据最高人民法院的《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”之规定，“约定管辖”亦继续有效，该条款继续适用; 在上述两情形下，因有法律明确规定，问题较易解决。
(三)、但若原合同为普通民事合同，在债权转让之情形下，原“约定管辖”条款是否继续有效呢? 依法理，民事权利之受让，受让之标的应为实体权利和程序权利之统一体，程序权利为实体权利存续之保障，实体权利为程序权利存在之基础，两者相互依存，不可分割;受让人同意受让债权，即应认定其同意接受属债权组成部分之原“约定管辖”条款，而“约定管辖”条款对债务人而言，原本即是其应履行之条约义务，故该条款的适用不会造成双方权利义务之失衡，应继续履行;且由《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”可知，债务人依据原合同之条款对让与人享有的抗辩权继续有效，则原合同条款继续有效，继续适用理应为题中之义。

[律师回复] 1、协议债权转让管辖权。债权转让协议由债权人、债务人和受让人三方共同签署。在此情形下，若该协议管辖符合相关法律规定，应属有效。2、按照被告所在地原则。债权人和债务人在原合同中未约定管辖法院的，原则上被告住所地与原合同履行地法院均有管辖权。

[律师回复] 河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终20号
上诉人（原审被告）:袁继民，男，1970年12月15日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）:张宸华，男，1966年6月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
上诉人袁继民因与被上诉人张宸华诉讼委托合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案虽约定由卫滨区法院管辖，但法律同时规定由“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，上诉人住所地在商丘市梁园区，委托代理合同纠纷发生在虞城县，原审法院不是争议的实际联系点的人民法院，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送商丘市梁园区人民法院或虞城县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的委托代理合同中约定，“协商不成，须到本代理合同签订地新乡市卫滨区人民法院诉讼解决”，该约定为当事人真实意思表示，合法有效。新乡市卫滨区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。合同签订地即是与合同有实际联系的地点之一，上诉人称原审法院不是争议的实际联系点法院的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长　　
审判员　　
审判员　　
二○一七年二月十日书记员